조선시대법령자료

今上四年, 罪人李德澄, 陵寢案山近處偸埋, 事發承款。 本曹判書李性源結辭, “大明律盜園陵樹木條, 乃是不待時斬。德澄, 事發之後, 一律勘斷, 在所不已。 且書僞贈, 大明律詐假官條, 又是不待時斬。 兩罪幷發, 俱是一罪, 上裁。” 判付內, “李德澄事, 法無可照, 情有可恕。 火巢外外案近處之纍纍民塚, 便一北邙, 則德澄之斷以偸埋之律者, 揆以刑政, 得無斑駁之嫌乎。 況陵所之望見民塚, 多有坐立俱見之處, 而德澄父母塚, 立見坐不見, 則藉令有未發覺·已發覺之別, 捨彼較重之罪, 乃反齗齗於差輕之德澄者, 寧有如許王法乎。 且渠以無識愚氓, 認爲不當禁之地而葬者, 似非異事。 至於僞贈, 亦不過惑信山說, 暗地誤書之致, 所引詐假官之律, 太不襯似。 若置德澄於大辟, 後或有眞有偸埋與詐假官之罪, 則將擬於何律乎。 傅之惟輕, 毫無持疑之端。 事體莫重, 有難輕斷, 以此意, 問于時·原任大臣。 裵師國所犯, 別無可疑之端, 參酌放送。 玄尙彬, 不足說也, 放送。” 尙喆爲領議政時曰, 陵寢案對, 步數雖或差遠, 旣是相望之地, 則李德澄之肆然偸埋, 大係變怪。 他人不犯, 渠果始葬, 則斷以一律, 更無可疑。 第念, 前此纍纍之塚, 旣因未發覺, 而無一抵法, 今於德澄, 獨爲置辟者, 朝家處置, 恐涉斑駁。 至於僞贈, 聖敎分析, 得其情狀, 俯詢之下, 更無可以對揚者。 惟在裁量而處分。” 判付內, “李德澄減死, 刑推定配。”