조선시대법령자료

同年, 金堤人趙以廉與趙虎振爭詰, 仍使虎振驚褫致死。因道臣徐有隣稟啓, 本曹判書徐浩修回啓, 檢驗傷痕, 只有左膝皮破處, 圍圓八分而已。此外無一傷痕, 而實因之懸以驚褫, 誠極苟且。虎振潛奸每丹, 爲以廉所捉, 捽曳每丹之頭髮, 虎振使九化仙招趙貴廉, 冀其解紛, 以廉之初不犯手, 可推以知矣。貴廉解每丹之髮, 携以廉之手, 同爲歸去之狀, 九化仙屢被刑訊, 終始一辭, 則其不毆打, 足爲明證, 而虎振過飽夕飯, 纔又行奸之餘, 羞愧恐㥘之心, 一時兼發, 逆氣未降, 嘔噎致死, 實無足怪。以廉之執奸虛喝, 人情之所不可已者, 而其不毆打, 特爲其年多同姓故也。今若直驅以廉於殺人之科, 則終非恤刑之道。道臣傅生之論, 儘有意見, 獄體至重, 不敢擅便。上裁。判付內, 原其成獄, 雖出於重人命之意, 而渾身上下, 無一傷處, 覓之不已, 乃以左膝皮破一處, 爲證左者, 固已駭惑。實因懸錄曰以驚褫, 卿等所謂苟且云云, 猶是歇後語。況以廉之所畜每丹, 卽人盡夫之官婢也。假令虎振眞有奸騙之跡, 而捕捉於奸所, 不可以劫奪論。虎振又是以廉之族親, 而當初與虎振相詰, 旣在於官廳門外, 眞有犯手之跡, 則十目所視, 衆口難掩, 而無一人立證。從後執每丹之髻, 入虎振之房, 暫與爭鬨, 旋卽散去之說, 昭載査案, 其不毆踢, 亦可推知。以此疑端, 一向同推, 殊非愼獄之意, 嚴刑一次, 分揀放送。前後檢官·推官之不出意見, 苟合雷同, 拖至四年者, 大是溺職。一倂從重推考。