조선시대법령자료

重補 同年, 開城府金龍龜以其女爲丁震玉子婦者, 飮滷致死, 率其妻及兄弟隣里人, 乘夜齊到震玉家, 結縛震玉父子及震玉之母安召史, 交手毆打, 而翌曉安召史刺項致死。里任報官以自刺, 初·覆檢以頂心骨傷喉下刃刺, 實因錄以被刺。里任權泰雄招內, 安女流血而坐, 自言吾寧先死之狀, 果爲目擊, 而未見其自刺時云。龍龜妻朴召史招內, 龍龜之族金重哲以杖擬安女曰, 汝之孫婦橫死, 皆汝所爲云, 而爲其老未嘗下手云。留守鄭昌聖親自推覈, 金龍龜自服結案, 甲辰獄具而上。判付內, 此囚已捧結案, 將行詳覆。大抵獄已具矣, 但當依辟處斷, 豈可以一時然疑之臆料, 容議於殺活之間, 而然疑之外, 更覺有原恕之端焉, 此而無言殊乖愼獄恤刑之本意。致死安召史孫婦金女之飮毒與否, 必須分明剖析, 可無多少疑端, 而原文案此一款, 未免疎漏。此一可疑也。正犯金龍龜之爲報渠女之讐, 往打安召史也, 干犯卽龍龜之妻也·兄也·弟也·四寸也·八寸也·九寸也·異姓族也·同里人也。凡爲十許人之多, 同時作黨, 幷力毆打, 時則況値暮夜無知之際也。其縛自誰手, 打在何人, 孰重孰輕, 孰緊孰歇?雖以屍親子婦若孫之共處一室者, 猶不能別白指告, 此二可疑也。屍親丁哥招內, 龍龜妻朴召史亂打其母尊位, 李哥狀中丁哥母安召史自刺致死, 里任權泰椎亦以爲吾寧先死之說渠旣親聽於安女云, 則打之者朴召史也, 刺之則渠自爲也。正犯之畢竟承款, 無或出於推諉不得自甘一死者耶?此三可疑也。重哲之擬杖老婆, 至謂以孫婦之非命橫死, 皆汝所爲云爾, 則雖出於朴召史自明之招, 而守臣旣以此作爲頂心打破之證左, 若非重哲漢手勢, 則如朴女殘拳弱毆, 豈有卽地露骨之擧乎。此四可疑也。至於區別其被刺·自刺之分, 檢官意見非無所據, 刀背旣在右, 刀銛又在左, 收手·起手, 從何知之, 況無一人證參, 然而徑定曰被刺, 得無率爾之嫌乎。此五可疑也。行兇刀子, 果然有血染之痕, 置在廚間, 屍親妻拾納云, 而抑又有起訝者。安女死後出入房中者, 自有人焉, 安知非厥漢輩欲避干犯之名, 移置刀子於廚間, 要作龍龜之所爲者耶。此六可疑也。安女七十垂死之老物也。藉令龍龜不刺, 觀於屍帳傷處, 渠雖欲生存, 誠末如之何矣。此七可疑也。安女被打後入房病臥, 而渠之孫子甲孫在安女之傍, 而安女時未物故, 刺之在人·在己, 寧有不知之理, 而甲孫招全事牢諱, 果何委折?此八可疑也。右項八條疑端, 姑且置之, 龍龜女之忽地致命, 在於媤祖母安女之家, 龍龜之致疑, 卽天理人情之所固然。藉令金女分明自決, 而安女無作俑之事, 安女之於金女, 常常侵困, 備經苦楚, 轉以至於齎冤辦死之境, 此安女殺之也, 梃與刃無異者, 政爲安女準備語。又思之威逼人致死, 本自償命當償命之人。爲金女父者乘憤必報, 夫誰曰不可。謂之擅殺, 以不告官律論, 可也, 謂之枉殺, 以償命律論, 不可。龍龜傅生然後, 可以正舅姑之義, 而敦父女之倫, 此亦崇敎化之一大關捩。金龍龜加刑一次, 減死定配。