조선시대법령자료

補 同年, 京人李千奉蹴踏盧漢傑致死。因千奉妻朴召史擊錚, 行査本道。道臣李亨逵査啓, 本曹判書金魯鎭回啓, 千奉旣以蹴踏盧漢傑折脚之意, 自服於司憲府及本曹。千奉之父, 至於給錢救療, 而漢傑傷處看審之際, 漢傑指千奉而謂其妻曰, 此是折吾脚之人云, 則千奉之蹴殺, 更無可疑。故已爲完決刑訊者, 今已四年, 而到今千奉之妻, 乃以漢傑追逐其夫, 自致違骨致死等語, 飾辭呼籲, 欲爲伸救之計。獄案已成, 不可以稱冤有所容議。請勿施。判付內, 此獄事向來一判堂, 甚以爲疑案, 至請審理。卿等更爲親執詳閱, 出意見論理覈奏。本曹再啓, 漢傑之致命, 專由折脚, 而漢傑臨死之時, 明指千奉蹴踏之狀。千奉推問之際, 亦言漢傑顚仆之實。況且檢驗實因, 明白無疑, 不可因其妻自明之言, 遽開重囚傅輕之路。故置而勿論。今承詳閱稟處之命, 藹然欽恤之聖意, 溢於辭表。臣等取考文案, 反覆參看, 則三月金來傳於漢傑妻之言曰, 汝夫疾走追逐, 跌足巖穴, 仍爲顚仆, 故烽軍突入, 以足蹴踏云云, 則三月金之所傳, 可見其實狀。若使漢傑先已跌傷於巖石之間, 至於折骨, 則千奉之從以蹴之, 雖極兇獰, 以其折脚, 不必專歸於蹴傷。且以事理推之, 漢傑雖或跌仆於前, 而其同行所由之追者在後, 則千奉之或恐被捉, 決不可恣意蹴踏, 此不過恐其復起還追, 因以乘勢推擠者, 亦或無怪。漢傑折脚之在於跌傷與被蹴, 不但同行人之所不能知, 渠亦必不能詳知, 則臨死時指千奉之言, 固不足取信。大抵獄案以詞證爲主, 而其同行書吏及所由之招, 皆以爲追逐之時, 漢傑在前, 渠輩在後, 俱不得參見云爾, 則只以死者之言·屍親之告, 斷案償命, 恐欠審克, 而獄案旣已完決, 囚推累閱年歲, 今難輕議。上裁。判付內, 巖上險逕, 此奔彼逐, 躓足折骨, 元是至易之事。千奉更蹴漢傑於旣仆之後, 不但詞證不備, 雖以與漢傑伴往, 府隷右袒漢傑之心, 亦不以千奉足踢納招, 則據此一端, 足爲疑案。此外卿等論理之言, 亦甚的當。罪疑惟輕, 實合審克之政。減死定配。