조선시대법령자료

今上三年, 因正言李殷模所啓, “推問前後鑄錢監官, 監官朴敏行招內, ‘乙未春, 泰淵爲御將時, 鑄所錢二十五萬六千七百九十餘兩, 而所鑄爲四十三萬兩零, 除本錢及炭·松明價·工匠料布等雜費, 剩錢爲十萬兩零。 而八萬兩, 以利條報備局, 其餘二萬餘兩, 則監官二人各帖給七百兩, 書吏三人·庫直二名各帖給五百兩, 一萬六千餘兩則泰淵私用。 丙申夏, 李柱國爲摠戎使時, 鑄所錢三十八萬餘兩。 而乙未未收錢十七萬兩, 李柱國上下錢六萬八千一百八十餘兩, 善復爲御將時上下錢三萬四百九十餘兩, 泰淵預下炭·松明·雜物價六萬二千九百八十餘兩, 餘在鐵價錢五萬餘兩, 除應下雜費實錢二十六萬餘兩, 而今番新鑄錢先捧三十一萬一千兩, 其餘十七萬兩, 還報各處貸錢, 十一萬五千三百餘兩, 欲換舊錢, 次第出給於匠手, 以十一利當爲還捧。 庫在二萬四千餘兩, 利條七萬餘兩, 姑未收殺。 年前鑄錢時, 不過十五爐, 故工匠不多, 供饋甚易, 毋論鐵之多少, 自官盡數鑄得矣。 近來爐數漸多, 至於五十爐, 而工匠·役人爲千餘名, 許多役人供饋無路, 每日每爐, 以一稱發賣於工匠等處, 皆捧口錢二兩, 本價十一利錢餘數, 盡爲役人供饋。 雖以發賣鐵式例計之, 每百兩利錢, 當爲二十八兩。 泰淵時, 則剩錢果爲十萬兩, 而二萬兩, 則私自除置, 只以八萬兩, 報備局, 故每百兩利錢之未滿二十兩者, 實由於此。 今番則貿鐵價二十六萬餘兩, 此則爲十三之利。 至於銅鐵捧上時, 監官等處有例債, 每稱三錢, 故工匠輩稱以朔錢, 每朔備給一百兩, 故亦爲捧用。 毋論例債·朔錢, 前後所用, 幾至數千兩之多。’云。 監官朴根發招內, ‘貿鐵數爻, 則倭銅二千餘稱, 含錫一千八百餘稱, 鉛鐵一千四百餘稱, 鄕銅一千餘稱, 而所鑄爲六十四萬餘兩。 三十六萬兩則還報賑廳, 十萬兩則換來舊錢, 五萬兩駄來于鑄所, 五萬兩輸置于張志恒傔人朴衆集家。’云。 書吏金文昌招內, ‘鑄所各色銅鐵, 自壬辰貿置南倉者, 銅鐵二千餘稱, 張志恒所貿, 銅鐵一千餘稱, 含錫一千八百稱, 鉛鐵一千四百餘稱, 所鑄爲六十四萬餘兩。 而三十六萬兩還報惠廳, 三萬兩換舊錢於守禦廳, 三百八十兩給匠手役價, 八千兩還報禁營, 三千兩貸送訓局, 一千兩貸送摠廳, 五千兩出給李光赫, 使貿銀三萬四千六百八十兩。 三處屯價及禁營貸來銀價八千二百兩, 御廳騎士馬太價九萬九千四十兩, 移送軍色, 而不知用於何處。 十萬兩, 以利條報備局, 四百兩, 帖給監色, 十萬兩換舊錢于惠廳, 五萬兩輸來鑄所, 五萬兩運置張志恒傔人朴衆集家。’ 書吏安命鉉招內, ‘丙申年, 炭·松明價三萬二百兩, 出給吳漢柱, 口錢三千二十兩, 泰淵直爲區處, 故監色不得干預。 各色鐵捧上時, 每稱例債三錢, 與諸監色分用。 物力錢三十餘萬兩, 而所鑄四十一萬五千兩。 舊錢相換十三萬兩, 還報, 均廳九萬兩, 賑廳二萬兩, 兵曹四萬七千兩, 禁營二萬兩, 摠廳六千三百兩, 報備局利條八萬兩, 監色帖給四千餘兩, 泰淵私用一萬七千餘兩。 每百兩利條之不滿二十兩, 泰淵若無私用, 則洽爲什三之利。 泰淵私用及監色以下帖下之致, 安敢幻弄於其間乎。’ 劉太亨招內, ‘倭銅所貿之價五萬餘兩, 次知上下, 而元無情債捧上, 則每稱三錢例捧, 與監官·員役等, 依例分食。 炭·松明價三萬二百兩出給之時, 口錢爲三千二十兩, 而泰淵直爲區處, 吏屬不敢干預。 而鑄錢物力與畢鑄後還報及區處等事, 命鉉俄已直陳, 與命鉉之招, 別無異同。’ 庫直趙聖佑招內, ‘各色銅鐵價, 次知所給, 而本無情債, 捧上時, 則每稱三錢例捧, 與監色以下員役等分食。 炭·松明價出給時, 口錢三千餘兩, 泰淵直爲區處, 故不知得。 物力本錢, 不能記得。 鑄新錢四十一萬餘兩, 還給各處後, 利條錢八萬兩, 還報備局, 監官以下帖給三千九百兩, 泰淵私用一萬七千餘兩。 文書區處, 不能詳知。’ 徐有國招內, ‘癸巳, 與趙聖佑同爲庫直, 聖佑已爲直陳, 與其招少無異同。’云。 鑄錢所前後幻弄偸竊事, 箇箇嚴訊, 反覆究問, 而半呑半吐, 終不直招, 萬萬痛惡, 加刑得情, 何如?” 判付內, “本事, 論其事則至汚穢, 而不欲屑屑衊口者, 語其犯則大贓盜, 而亦不可伈伈緘口者, 自上決不容。 拈出何語, 執出何證, 反覆發問, 期於輸情。 若其錙銖之幻弄, 記籍之攛那, 偸竊之委折等事, 所當問者, 殆難勝言。 惟在掌刑之臣出意見, 或刑或杖, 窮覈得實者。 原供辭, 姑不明白判付, 依此知悉。 已問各人, 更爲取招, 未問各人, 刻期發捕畫, 卽捧供。 大抵渠輩雖有罔赦之罪, 朝廷若無恒·泰等賊, 渠輩之肆胸臆, 安得以至此哉。 到今兩賊先已物故, 有難追施贓律, 此固痛駭。 於渠輩尙何足言哉。 各人等一味刑訊, 終至徑斃, 殊非審恤之意, 已刑之類, 待辜限加刑。 且已前事猶不足論, 而今番鑄役之際, 監官·色吏之徘徊顧望, 不悛舊習者, 尤極頑惡。 朴敏行, 已是百罪俱發, 而又如近日鑄所下吏中, 亦有自初至今符同者, 究厥罪狀, 與敏行, 將無同也。 敏行外此漢, 另加嚴刑, 以正國法。” 朴根發更招, “鐵物出納之時, 捧以高稱, 分以輕稱, 故每稱剩至於斤半之多, 七千四百餘稱, 剩餘爲一萬一千一百斤。 以此所鑄, 志恒盡爲私用。 發賣鐵, 則每朔每爐, 各給二兩於監色, 以五十爐言之, 其數爲百兩。”云。 閔百孝更招, “畢鑄後, 報備局利條十萬兩內, 三萬兩自鑄所直送戶曹, 餘錢七萬兩及九萬九千兩, 果爲逢授, 或用應下, 或送策應, 其餘三萬八千兩, 或露積於象集家, 或入峙於私庫。 獨自出納, 使不得干預, 故不得知用處。” 安命鉉刑推, 更招, “乙未, 鑄所錢三十一萬兩零, 所鑄錢四十五萬八千餘兩, 而誤以四十一萬五千兩納招。 泰淵私用錢, 四萬三千餘兩, 而誤以一萬七千餘兩納招。 炭·松明價上下時, 則果有口錢, 故丙申年, 炭·松明價三萬二百兩, 出給於吳漢柱時, 口錢三千二十兩, 泰淵直爲私用。 畢鑄後, 換舊錢十三萬兩, 而什一之利, 一萬三千兩, 泰淵亦爲私用矣。 身所得食, 乙未鑄錢時, 三朔工匠例給錢爲三百兩, 銅鐵捧上時三錢條爲一百二十兩, 注末價二百兩。 畢鑄後, 泰淵所帖給爲五百兩, 別帖給爲二百兩上下。 鑄錢時, 三朔工匠例給錢三百兩, 銅鐵捧上時, 三錢條爲九十兩零, 注末價爲六十兩。 此外工匠輩私饋者, 鍮盤床二件。 至於發賣鐵物事, 未知創於何時, 而前判書時, 以發賣鐵之利, 不及於官鑄之利, 故果爲成節目革罷。 而今番鑄錢時, 五十爐役軍, 殆過於一千五十名, 難以供饋。 且年前則鐵價至歇, 故匠手輩募得物主, 貿鐵挾鑄, 以補其欠縮, 近來則鐵價倍增, 匠手無以支當, 多至敗亡。 故依匠手之告於堂上, 使得發賣, 取其餘利, 一以補欠縮, 一以補雇價。 雖以鑄所文書觀之, 蔘價三萬兩, 直爲出給於江界主人。 累鉅萬公貨, 豈有無端預下之理乎。 此莫非軍門之受囑出給者。”云云。 朴敏行刑推, 更招, “乙未鑄錢時, 舊錢相換十三萬兩, 什一之利一萬三千兩, 泰淵私用。”云。 本曹啓目, “各年鑄錢時, 監色輩中, 前後最幻弄多偸竊者, 卽此朴敏行·安命鉉·蔡德純·金鎭國四漢也。 論其罪狀, 可謂一而二二而一也。 前招之中, 粧撰抵賴, 半呑半吐, 更推之下, 今始漫漶納招者, 情狀尤涉巧惡, 加刑得情, 何如?” 判付內, “丙申以前, 符同作奸之類, 罪固罔赦, 而無是恒·泰, 豈有此等漢乎。 朝家於此等事, 屬之於昧爽以前, 每置勿問之科, 則元犯已物故之後, 此漢等, 不可獨施重典。 今番推覈之意, 亦不過盤問其來歷。 丙申以前, 鑄所干連諸囚, 一倂放送。 今番鑄錢監官朴敏行, 下吏安命鉉, 皆自已前鑄役至于今番鑄役, 而或首尾作奸, 或終始稔知者, 則眞所謂令後之故犯也, 此兩漢, 從重勘律。”