조선시대법령자료

重補 同年, 長湍金龍孫足踢崔元世, 當日致死, 實因被踢。辛丑道啓, 正犯金龍孫·干犯高之方踢殺崔元世, 假作結項, 互相推諉, 嚴刑得情云。癸卯二月有旨內, 大抵獄體至嚴, 人命至重, 先觀情理, 次論手勢。又若多人合謀髣髴疑亂者, 必分首從然後, 始乃成獄, 亶出於欽恤之意, 而今此獄案, 疑端甚多。姑撮其最著易見者言之, 當初欲取寡女謀議駄來者卽之方, 而之方乃是本事之首犯, 而龍孫不過隨從, 一可疑也。及其抱出寡女, 付之元世, 爲一洞人所見逐不得負來, 則之方憤恨之心, 必倍於龍孫, 而移怒之擧, 當先於元世, 二可疑也。歸到峴上之後, 至以由汝不力事竟不諧等語, 之方向元世極口肆詆, 仍成爭鬨之端, 則與元世對頭相鬪者, 非之方而何, 三可疑也, 龍孫乘醉緊踢而元世卽地蹲坐云者, 出於太位·占乭等之招, 而太位則之方之同姓, 占乭則之方之切姻, 欲爲之方右袒, 固是常情, 安足爲明證乎, 四可疑也。雖以太位等之右袒之方, 若其龍孫下來, 之方獨留之說, 猶不敢諱, 五可疑也。元世之致命在於之方獨留之時, 六可疑也。之方若無所犯, 何故逃避, 龍孫若是正犯, 何敢傳訃, 七可疑也。暫時逃避, 猶可諉之。愚迷慌㥘而何乃至於四歲藏蹤·改易名字。及其被捉, 欲避軍役之言, 尤見其窘遁, 八可疑也。蓋元世之縊痕, 非自縊則明矣, 龍孫旣與太位等先爲下來而之方落後, 則非龍孫之所縊亦明矣。然則縊項一節, 非之方所獨爲乎。如使之方初不踢打元世, 而龍孫獨爲犯手, 則爲之方者, 惟當與太位等傍觀作證, 歸罪龍孫之不暇, 豈肯獨自落後作此慘毒之擧乎。推此觀之, 則其初踢打之際, 亦必之方爲首, 龍孫爲從, 斷然可知。設令元世旣死之後, 假作自縊之狀, 之方固難逭於一律, 而之方之落後, 不過霎時, 太位之上去, 已無縊索頷頦之間, 猶有微痕, 之方之所勒縊, 似在一縷未絶之前也, 將死之喘略犯手勢, 則舌不吐抵齒之合於無冤錄, 亦無足怪矣。其爲兇獰, 尤不忍言。之方之爲正犯, 決無可疑, 惟其情理之深重如此, 故觀渠前後招辭, 龍孫之供, 頗有條理。之方之招, 專事粧撰, 初·覆檢官之不待之方, 斯得遽以龍孫爲正犯者, 已失之徑先。而今則之方旣已就囚, 首從尙此倒置, 未知何所據而然乎。若不及今審覈得正, 不但無以償死者之命, 亦非所以重獄體之意。卿其別定剛明査官, 與主推官眼同會推, 使之除尋常嚴刑究問, 期於得情。本道査啓, 今於推覈之下, 諸招始以爲峴上起鬧之時, 之方數次足踢之狀, 果爲目見, 則勒縊足踢, 明是之方之所爲, 而元世之致命, 乃在之方獨留峴上之時, 則殺死元世者, 非之方而誰。高之方以正犯懸錄, 金龍孫以干犯懸錄云。曹回啓, 正犯旣歸之方, 依道臣所請, 龍孫參酌定配何如? 判付內, 前冬赦典殺獄減死之類, 擧蒙疏放之典, 刑推放送, 不至爲失刑。依此擧行。甲辰錄啓。判付內, 曾因本道錄啓, 拈出八條疑端, 有此元犯換定之擧, 龍孫則刑放, 之方則仍推, 而朝家之意, 疑晦多端, 未嘗自信, 業欲一番徐究而未果。今閱文案, 果不無一二更商者。此獄元犯不出之方·龍孫兩漢, 而之方主人也, 龍孫從人也。謀事之誤, 至有移恕之擧, 則之方憤恨, 固當倍於龍孫, 而隣鬪拔劒, 自是常習, 賊反荷杖, 亦有古諺。況纔加誨責, 輒乃盛氣, 則半夜虛行, 固有歸咎之心, 片言起鬧, 豈無相鬨之理。不可以主客之別, 專歸之於之方。龍孫緊踢, 元世蹲坐云者, 始出於之方, 切姻之招, 故雖不准信。龍孫前後招中踢打一款, 終不敢顯言發明, 則之方之不手犯, 足可推知。元世落留, 便同負去之僧, 則之方之旣來旋往, 固無足怪, 而及其曰死之後, 同行諸人蒼黃驚訝, 宜當一齊往見, 而占乭·太位等之先送龍孫者, 又何故此。必是元世之死, 由龍孫之緊踢故, 首送起鬧之人, 使渠自當之致。龍孫之最初受疑, 於此可見。又若以之方之中路逃躱, 多年藏蹤, 添渠斷案, 則又有一言可卞者。之方之逃, 猶可謂以自知其罪, 先機逃避, 而奉伊之携手同歸, 亦將以此而擬議元犯耶。龍孫若是元犯, 決無傳訃之理云者, 果不無是理, 而前後殺獄正犯之躬往傳訃, 欲掩其跡者, 亦復何限乎。殺越之變, 有非尋常, 凶音三人守屍一夜苦待, 則理當汲汲通傳, 次問之方之來否, 徐待其妻之飯訖, 瞞言渠夫之氣窒者, 又何其雍容之至。此村民持杖醉事不覺之說, 顯有推諉之跡, 而對質之招亦不分明, 則徒見窘遁之態, 而益著疑眩之端。且占乭·太位在之方, 雖是同姓或異姓之親, 而龍孫同囚, 之方在逃, 則岸獄之顔情旣熟, 鎭捕之頭面無期, 除非道義之交·骨肉之親, 則何不一辭諉之於之方, 而前後九年挺身以龍孫一人立證乎。及見獄成案具出場無日, 乃以出萬死之計議發成一團之說, 此是必至之理。大抵蹴踢者龍孫也, 勒縊者之方也。當初事端, 雖是造謀之人末稍, 殺死非渠獨知之事, 而爲之方者, 來率作伴數人, 相議運屍, 則以此堅硬之傷痕, 龍孫之爲元犯, 孰有異議乎。旣犯同情之律, 又著故犯之跡, 而自初恐㥘, 獨自彌縫, 及當就捕之後, 言言粧撰, 節節隱諱, 幷與落留一節而直諉於龍孫, 渠之斷案, 渠所自判, 三尺之律, 有何容惜, 而求生必死, 意出愼獄, 捨舊從新, 貴在平心。以情以跡, 若不十分明的, 而徒執一二疑端, 强定曰某爲首某爲從, 致有橫罹冤枉之歎, 則朝家之意, 寧忍爲是。今此數項起疑之端, 非曰之方之可生而龍孫之當死也, 亦非曰昔日言非而今日言是也。鄭重難愼, 訝惑滋甚, 又不得不論理判下, 道伯莅任屬耳, 此獄顚末, 尙未聞意見之如何。分付該道, 別定剛明官, 敷演此外違端, 應問各人處, 反覆窮詰, 仍具意見狀聞更査。判付內, 此獄兩囚俱有八條疑端, 一獄兩犯, 出場無期, 嚴飭該道, 逐條盤詰, 指一論理狀聞, 復因更査。判付內, 依前準式嚴刑, 期於得情。傳曰, 此獄, 蔽一言曰疑案。殊別勒縊之的在生前與死後, 然後可斷此獄元犯。蓋之方勒縊, 龍孫猛踢, 事在暮夜, 獄無明證, 兩囚互諉, 屢年未決。雖更行按査, 但歸疑傅信傅之科。値今大赦, 何不酌決。幷卽酌放事, 令該曹該道知悉。