조선시대법령자료

jlawb_120_0030_0240

2.24. 考覆官論罪[英祖 6年(1730)]

▷ 도적 재조사 담당 고복관의 책임

六年, 夜對入侍時, 侍讀官李宗白所啓, “今此寶鑑中, 我聖祖日月之明, 旣照燭原忠希賞之罪, 我聖祖天地之仁, 又嘉納觀^{註 001}

註 001 『承政院日記』: “觀⇒“柳觀”.닫기

愼刑之言矣. 頃日儒臣, 以營將治盜之弊, 仰達. 而所謂捕捉指示論賞之請, 眞僞虛實, 固多相雜, 況且急於論賞, 湊合零鎖之盜, 稱爲同倘^{註 002}

註 002 『承政院日記』: “倘⇒“黨”(이하 같음).닫기

, 以充五名之數, 惟其意在於請賞, 故自不覺其欺天, 事之可駭, 莫此爲甚. 分付該曹, 各別明査, 以杜後弊, 似得矣.”

上曰, “其言, 好矣. 柳觀之言, 可謂善形容矣. 按法之人雖明, 豈無如此之弊乎. 營將治盜之事, 尤極無狀. 雖有苟充其數, 爲一倘之弊, 遠外事, 終難詳知矣. 頃見尙州營將啓本, 則以上款觀之, 面目雖似大段, 見其末梢, 則不無湊合之狀. 此等事, 雖難箇箇詳知^{註 003}

註 003 『承政院日記』: “知”⇒“察”.닫기

, 必示致察之意, 然後可以畏戢. 而近來更査之規, 亦且廢閣, 秋曹回啓, 循例爲之矣. 漢高約法三章, ‘殺人者死’, 而我國治盜之法, 則强盜殺一人, 不分首從^{註 004}

註 004 원문은 “終”이나 문맥상 수정하였다.닫기

而盡殺之, 此有傷於三政, 而『大明律』, 終似嚴酷. 其中若有曖昧者, 則雖若草芥之類, 人命至重, 豈不殘忍乎. 雖犯逆獄者, 若有杖斃^{註 005}

註 005 『承政院日記』: “斃”⇒“斃者”.닫기

, 則猶慮其或過. 而治盜則以目前未見之故, 無測傷之意, 致有泛忽之弊, 而營將無畏戢之心. 此後則觀其招辭, 若有湊合之意, 而不無疑端, 則自秋曹勿以更査爲煩復^{註 006}

註 006 『承政院日記』: “復”⇒“複”.닫기

註 007 『承政院日記』: “至”⇒“過”.닫기

三四次, 必爲明査事, 各別申飭. 而自古治盜, 亦有同推之事乎?”

參贊官成德潤曰, “似無同推之規矣.”

上曰, “頃見尙州啓本, 則有考覆官矣.”

宗白曰, “取服之後, 考覆官進去, 若有變辭者, 則更問矣.”

上曰, “考覆官, 似有所益. 而更思之, 營將旣已嚴酷取服之後, 考覆官則只爲着署而已. 必須更問, 然後可有考覆之意, 他^{註 008}

註 008 『承政院日記』: “他”⇒而此”.닫기

人之事, 不欲擔當矣. 此後則雖已承狀之後, 畢竟若只^{註 009}

註 009 『承政院日記』: “只”⇒“至”.닫기

有秋曹更査之擧, 則當初當問不問之失, 在於考覆官, 難免重律. 以此定式, 出擧條申飭, 可也.”

전거 : 『承政院日記』 영조 6년 12월 9일
　　　『新補受敎輯錄』「刑典」 [賊盜] §979

특교정식特敎定式