조선시대법령자료

丙午七月二十二日到付. 刑曹爲相考事, 節啓下敎. 私奴得福, 當爲以殺獄事, 誣告其上典罪, 嚴囚推覈爲如乎, 曹啓目. ^{註 001}

判付 ^{註 002}內, “卿等跋辭中, ‘以吏民混擬賤隷, 婢夫之輒稱雇工, 擬律或未別白, 旁照或失其當.’爲言者, 亦足謂不無所據, 只取舊典, 隨時參互, 實合周便之義, 諺所謂熟鹿皮大典者, 此也. 然本管吏卒罵五品以上官長者, 杖一百, 若於六品以下至無品雜歧官者, 杖當幾許, 而以此遞減, 將至未準十度, 且或有罵他衙門官長者, 又當如何勘斷乎? 卿等所謂旁照云云, 得無窒礙之端是旀, 工商賤隷之無論有無職向士夫詈罵者, 律止杖徒, 則吏卒之罵本管官長, 藉令事理有絶悖者, 亦當斷以商隷杖徒律, 可乎? 此皆捏用, 非卿等所謂旁照也. 似此不襯之律, 奚特暫廢而已? 永除爲當. 未可謂之法已具矣, 卿等未知有甚別般考證而然是隱喩 朝家未嘗讀律, 難以指一判下, 判堂再明日, 更良就議諸大臣, 仍具卿等意見論理回啓事, 判下.”

據曹啓目內, “臣取考本律, 參以愚見以後錄兩條, 就議于時原任大臣, 反覆詳確, 別無異見是白如乎, 蓋本管吏卒之罵官長, 雖有輕重, 其中事理絶悖者, 當有加等之律是白遣, 常賤之罵雜歧官及士族, 初無可據之法文, 而輕則決杖, 重則徒配. 俱以通編中‘毆打士族事情明白杖一百徒三年’之律, 參酌減等, 則恐非新創律名是白遣, 此律一定之後, 無論京外, 假托逢辱, 構捏誣訴必欲逞憾之習, 難保其必無, 以比犯人加等論云者, 寔出於軫小民力慮後弊之意是白乎旀, 婢夫之凌辱妻上典者, 旣見於通編中‘婢夫告家長’之文, 而告與罵, 亦有差重差輕之別, 故依此減等, 則自合於大明律雇工罵家長之律, 而婢夫亦有緊歇之殊, 故分別其作妻居生與不居率下者, 分輕重議定, 條列于後爲白乎矣, 律名定制, 至爲重大, 以臣等諛淺之見, 有不敢擅便, 上裁, 何如?”

判付內, “本律, 旣如是昭載, 依此用之, 亦無不可. 至於參情較法, 務歸平當, 惟在卿等祛私奉公之如何, 惕念擧行爲旀, 小民常賤, 不識律文有無, 容易犯科, 及今修明之日, 便有懸法之擧, 可責其畏罪辟刑之效是如乎. 奴告主, 其律至死, 罵亦同律, 似此律令, 關係人命, 尤宜申申. 卿等就律文中關係貴賤奴主之犯分蔑綱, 各錄一通, 頒示坊曲.”

爲良如敎, 判下敎是置. ^{註 003}

判付內, “辭意奉審施行.”

爲乎矣. ^{註 004}

“京外律法, 一遵『大明律』及『大典』·『續典』, 而況今新頒通編之後, 大小輕重, 靡不畢具是乎矣, 至於常賤之罵士夫·婢夫之罵家長, 本無定律, 故前則隨現旁照, 近復仍廢不用, 今因得福奴告主之事, 有令本曹議大臣稟旨頒行之命, 此實出於我聖上正名分敦風化之聖意, 而爲萬世不可易之關和. 凡在執法之列者, 敦敢不仰體德意對揚休命也哉? 先以原·續兩典所載, 關係吏隷奴主之犯分蔑法之律, 條列于首, 係以新定律名兩條尾錄, 知委爲去乎, 到關卽時, 將此關辭及諸條律名, 眞諺翻謄, 道內各邑良中, 一一曉諭, 仍又書揭, 使無識下賤, 咸知等分之截然·法意之至嚴, 俾不至於犯科抵罪, 以期無刑之地爲旀, 擧行形止, 爲先回移向事. ^{註 005}”

一. 奴婢毆家長者, 皆斬. 殺者, 皆凌遲處死. 罵家長者, 絞. 告家長者, 絞.

一. 奴婢毆家長之期親及外祖父母者, 絞. 傷者, 皆斬. 殺者, 皆凌遲處死. 罵家長之期親及外祖父母者, 杖八十徒二年. 告家長之期親及外祖父母者, 杖一百.

一. 奴婢毆家長之大功親者, 杖八十徒二年. 罵者, 杖八十. 告者, 杖九十.

一. 奴婢毆家長之小功親者, 杖七十徒一年半. 罵者, 杖七十. 告者, 杖八十.

一. 奴婢毆家長之緦麻親者, 杖六十徒一年. 罵者, 杖六十. 告者, 杖七十.

一. 婢夫殺妻上典者, 不待時斬. 謀殺未行者, 不限年, 邊遠定配.

一. 常賤毆打士族事理明白者, 杖一百徒三年. 傷者, 杖一百流二千里.

一. 吏典·僕隷告其官員者, 品官·吏民告其觀察使·守令者, 杖一百徒三年. 誣告者, 杖一百流三千里. ^{註 006}

一. 婢夫告家長者, 杖一百流三千里. 凌辱者, 比此律減三等 杖八十徒二年. 非作妻居生於率下者, 只杖一百.

一. 吏卒罵五品以上官者, 杖一百, 六品以下官者, 減三等, 杖七十, 事理絶悖者, 杖一百徒三年, 罵他衙門官, 各減一等. 常賤罵有品雜岐官及無品士族者, 杖六十, 事理重者, 杖六十徒一年. 構捏誣訴者, 比犯人加等論.