조선시대법령자료

庚午七月初六日到付. 刑曹爲相考事, 節啓下敎. 今六月二十四日, 大臣備局堂上引見入侍時, 左議政金所啓, “重囚見失, 限內未捉, 則守令罷拿, 自是法文矣. 近來, 外邑失囚之報甚多, 而每在於稍有治聲之邑, 聞邑屬謀逐邑倅, 則必故縱重囚, 仍不捕捉, 以爲售奸之妙計云. 奸無不有法, 反爲弊有如是矣. 如殿牌作變·松田失火, 俱是守令罪罷之法, 而邑民輩藉法容奸者, 一如故縱重囚之弊, 故至有守令勿罷之受敎, 已成法文. 自是以後, 乃以縱囚, 要爲逐倅之計, 近則尤有甚焉. 今若一任其滋奸, 則將見弊無所不有矣. 此後則勿爲先罪守令, 必令嚴覈刑鎖, 然後庶有折奸杜弊之道. 而事係法典, 有難遽請變更, 廣詢登筵諸臣後, 一依殿牌及松田放火已定之例處之, 似好. 故敢此仰達矣.”

上曰, “右相之意, 何如?”

右議政金曰, “近來獄囚逃失, 種種有之, 今此左相所奏, 亶出於杜奸萌慮後弊之意, 無容他議矣.”

上曰, “諸宰之意, 何如?”

吏曹判書徐榮輔曰, “重囚逃失, 不無奸猾輩故縱之弊, 依大臣所奏, 勿罷其守令, 則庶可爲杜奸之道, 至於刑鎖, 則嚴刑遠配, 斷不饒貸, 尤好矣.”

行戶曹判書朴宗來曰, “外邑此等之弊, 近多有之. 誠如大臣所奏, 勿爲專責守令, 更重刑鎖之律, 則其於杜奸弊, 嚴獄囚之道, 似俱得宜矣.”

行大護軍沈象奎曰, “大辟囚之逃躱, 限內未捕, 該守令罷拿, 卽法典所在. 而至於刑鎖, 以其微賤也, 故雖自營邑懲治, 而初無定律, 無所顧畏, 符同故縱, 憑法售奸, 誠萬萬痛惡. 如此者, 必也嚴刑準三次, 遠惡地限己身爲奴, 以此揭式, 方可永戢其狡猾之習. 守令勘罪, 自是嚴大辟重獄體之意, 則法意有在, 有不可自下闊狹, 此則道臣勿爲直罷, 攸司臨時稟旨後擧行, 則恐似合宜矣.”

兵曹判書金履度曰, “重囚逃躱, 守令論罪, 不易之典. 而挽近法綱漸弛, 奸猾之不利官長者, 欲以逃失罪囚, 得售其計, 在在相續. 折奸重法之道, 在所更張. 若其照檢獄囚, 莫如刑鎖, 則此後現發, 先以刑鎖斷用次律, 當該邑倅, 臨時稟旨處之. 實爲防奸杜弊之政, 臣亦別無他見矣.”

禮曹判書朴崙壽曰, “重囚逃失邑, 守令論罷, 自是嚴大辟重獄法之意. 而近來奸弊難保無適中罷倅之計, 先施嚴法於刑鎖, 過限不爲捉得, 則邑倅論理請勘, 恭俟處分, 恐合事宜矣.” ^{註 001}

行護軍李得濟曰, “金石之典, 法久弊生. 至於邑屬夤緣作奸之境, 此不可無變通之道. 而邑倅坐罷與否, 獄吏勘罪輕重, 諸臣已皆陳達, 臣無他見矣.”

行護軍李光益曰, “臣無他見矣.”

行護軍李堯憲曰, “臣亦別無他見矣.”

行護軍李溏曰, “臣亦別無他見矣.” ^{註 002}

校理徐長輔曰, “大臣諸宰, 皆已陳達, 臣亦別無他議, 而蓋若失錄啓重囚, 則當該守令罷拿之擧, 卽是嚴防守之舊典. 而但法久弊生, 奸鄕猾胥, 如欲謀逐其邑倅, 則必與刑鎖符同故縱重囚, 以逞其計矣. 近來此弊, 往往有之. 旣知其爲弊, 則亦不可不一番更張, 失囚之刑鎖等屬, 自今爲始, 施以次律, 各別嚴勘. 而雖以當該守令言之, 如或全無擧論, 則有異於當初設法之意, 且不無將來緩忽之慮. 使之臨時啓稟以處, 似好矣.”

上曰, “揆以獄情紀綱, 兩無所失, 依爲之. 守令論罪一款, 其時刑官論理啓處, 可也.” ^{註 003}

事, 傳敎敎是置, 敎旨內辭意奉審施行, 宜當向事.