조선시대법령자료

乾隆五十四年己酉閏五月十一日, 大臣·備局堂上引見入侍時, 右議政蔡[濟恭]所啓, “日前傳敎, 爲慮罪囚之薰染時疾, 至令保授, 雖死囚之至冥頑者, 寧不感泣? 又聞方使刑判, 另加審理, 臣於秋曹訊囚, 竊有所一欲上聞者, 敢此仰達矣. 凡於日次開坐之時, 所謂死囚, 毋論其數之至於二十三十, 一時竝列, 一時下杖, 惟以速速準次爲主, 而爲堂上者, 不知何囚之爲某名, 不知何囚之因某罪, 默然坐視, 初不發一辭問詰, 設使罪囚, 欲爲承款, 實無暇隙, 此無他, 月六訊問, 旣有法制, 則五日之內, 一番開坐, 亦且未易, 其勢必於一日之內, 忙忙修啓, 可免不職之罪故也. 臣意則日次法式, 不當如此, 使堂上閱其文案, 面各詰問, 一日之內, 雖止三次, 亦無不可, 而但若此, 則月六訊問之規, 恐有所妨, 俯詢刑官, 悉陳所見, 好矣.”

上曰, “時任刑判及曾經刑判, 各陳所見, 可也.”

[刑曹判書 沈]頤之曰, “日次訊推, 專爲盤覈得情, 而一月六次, 明有定式, 一皆發問, 則許多罪囚, 實無當日中擧行之勢, 故已成謬例, 一時竝擧, 事之無實, 誠如大臣所奏. 今若如法鉤詰, 則當月之內, 無故之日甚尠, 六次行推, 恐難如式, 此甚掣礙矣.”

[左參贊 金]華鎭曰, “推覈罪囚, 何等嚴重, 而無論多寡, 加刑修啓, 不踰開坐日, 故致有此乖法無實之擧, 若於日次, 三堂上各坐分訊, 則猶可爲盤覈之道, 而許多罪囚, 必欲於當日內畢推也, 必復如前襲謬, 恐無矯革之效矣.”

[行副司直 李]柱國曰, “刑曹六次訊囚之法, 何等嚴重, 而不計多寡, 一時竝擧, 專以速速準次爲主, 至於盤覈之道, 未免疎漏, 事之無實, 誠如大臣所奏, 臣意則不必以當日內修啓, 一日之內, 未盡推覈, 則雖明日擧行, 拖至二三日, 務盡精覈之道, 似好矣.”

[禮曹判書 鄭]昌順曰, “秋曹日次訊推之法, 誠如大臣所奏, 非但刑官, 未暇起疑發問, 罪囚雖有稱冤納供, 亦不收錄, 只以與前推無加減, 預修文書, 依例入啓, 具乖欽恤之義, 若欲三堂分訊, 則亦非會同之意, 此後則勿拘日次遲速, 罪囚多寡, 詳詰盤覈, 隨供修啓, 鱗次入啓, 則似無如前之弊矣.”

[行副司直 金]尙集曰, “臣於本曹, 未嘗行日次開坐, 而槪聞罪囚訊問之時, 初無片言盤覈, 竝加一時拷打者, 揆以獄體, 誠爲未安. 今聞應問在囚人, 不過十餘名云, 雖使之一一推覈, 此特半餉間事耳. 今後則不必以當日內畢推修啓爲意, 反覆究詰, 俾盡審克之義, 恐好矣.”

上曰, “聞甚駭然. 旣聞之後, 宜卽釐正, 此後無或如前一時竝行, 當日內如難畢推, 雖至翌日又翌日, 次次擧行, 文書亦爲次次修入事, 定式, 可也.”