형조수교류刑曹受敎類

폰트확대 폰트축소
프린트 다운로드 오류신고
자료소개 자료상세검색
책별 상세검색
전체검색
문자입력기
검색조건
기사제목
문자입력기
기사내용
문자입력기
대상기간
년 월 일 ~ 년 월 일
자료 범위
검색 초기화
상세검색창 닫기

형조수교류 목록



왼쪽메뉴 닫기왼쪽메뉴 열기
HOI jlawb_290_0110_0140
전체목록 상위목록
283. 正祖 13년(1789): 실제와 부합되지 않는 율명의 혼용 금지
◉ 不以實律名 毋得混用
正宗十三年己酉, 以役名不以實, 定配瑞興罪人金瑜恒. 因下敎‘照律律官捧招定配, 如無關係放送’事, 傳曰, “金瑜恒之罪, 不可輕先放送, 定配分揀一款置之, 而旣有招引良女之如許重犯, 則何故隱匿本事, 乃以此可東可西之律名照律, 自犯前後飭禁乎? 此等律官嚴處, 然後依俙照律之法, 可以少熄, 初欲定配於照律該地方矣. 渠等多是貧賤之類, 今番則十分參酌, 自本曹嚴杖懲罪. 此後除非分明冒稱換名者外, 似此閑汨董律名, 無或混用事, 嚴飭律官, 可也.”

출전 : 聽訟-98. 不以實律名毋得混用
　　　定例-58. 非分明冒稱外 職役姓名 不以實不得混入
　　　受敎-63. 非分明冒稱外 職役姓名 不以實不得混入
전거 : 『承政院日記』 정조 13년 1월 19일.
항목 상세보기
284. 正祖 13年(1789): 양인 여성의 유인과 개가
◉ 以良女招引改適
乾隆五十四年己酉正月十八日, 黃海監司李敬倫道內待用刑之類後錄啓本, “瑞興定配罪人金瑜恒罪目, 有此等律名, 近來申飭, 則何敢以此照律乎? 律官捧招草記, 如無關係, 竝與定配放送事, 判下矣. 依下敎, 取招於其時律官李允迪, 則允迪招內, 以爲昨年六月, 金瑜恒, 以良女招引改適事, 自本曹推問時, 瑜恒, 或佩良人號牌, 或佩生徒號牌. 名字年歲, 兩牌不同, 故依大典通編, 以役名不以實書罪, 杖一百徒三年照律. 朝家申飭之下, 不能謹愼, 自速今日嚴命, 罪死無惜云. 其不有飭命, 率爾擬律之罪, 自臣曹從重勘治. 至於金瑜恒罪狀, 取考文案, 則招引良女, 變幻役名, 雖極可痛, 若其關係, 則別無大段者, 故依下敎定配放送之意, 敢啓.”
傳曰, “金瑜恒之罪, 不可輕先放送, 定配分揀一款, 置之, 而旣有招引良女之如許重犯, 則何故隱匿本事, 乃以此可東可西之律名照律, 甘犯前後飭禁乎? 此等律官, 嚴處然後, 依俙照律之法, 可以少熄. 初欲定配於照律之該地方矣. 渠輩多是貧殘之類, 今番則十分參酌, 自本曹嚴杖懲罪. 此後除非分明冒稱幻名者外, 似此閑汨董律名, 無或混用事, 嚴飭律官處, 可也.”

출전 : 秋曹-60. 以良女招引改適
전거 : 『承政院日記』 정조 13년 1월 19일.
항목 상세보기
285. 正祖 13年(1789): 철시 금지
◉ 禁撤市
正宗十三年己酉, 大臣·備局堂上引見入侍時, 平市署提調李在簡所啓, “大臣以懸房撤屠事陳白, 旣有言端, 敢此仰達矣. 近來民習無嚴, 各廛市民往往有鎖廛撤市之擧, 事之駭然, 莫此爲甚. 此後則如或有撤市之弊, 本事曲直毋論, 該廛頭頭人, 直爲嚴刑定配之意, 出擧條, 定式施行, 何如?”
上曰, “依爲之.”

출전 : 聽訟-99. 禁撤市
　　　定例-59. 禁撤市
　　　受敎-64. 禁撤市
　　　特敎-2.43. 禁撤市
　　　攷事-2.37. 禁撤市
　　　秋曹-55. 禁撤市
전거 : 『承政院日記』 정조 13년 5월 26일.
항목 상세보기
286. 正祖 13年(1789): 고신 기한
◉ 拷訊定限
正宗十三年己酉, 以代射罪人李敏玉嚴刑三次草記, 傳曰, “待拷訊限滿, 次次準次後發配. 此後如有準三次之類, 依此定式施行, 仍以此意分付諸道, 亦爲定式, 可也.”

출전 : 聽訟-100. 拷訊定限
　　　定例-60. 拷訊定限
　　　受敎-65. 拷訊定限
　　　特敎-1.86. 拷訊定限
　　　攷事-1.74. 拷訊定限
전거 : 『承政院日記』 정조 13년 2월 28일.
항목 상세보기
287. 正祖 13年(1789): 세 당상관의 출금은 매달 각6회
◉ 三堂出禁各六次
正宗十三年己酉, 傳曰, “每朔六次出禁, 而三堂上各出六次事, 定式.”

출전 : 聽訟-101. 三堂出禁各六次
　　　特敎-1.85. 三堂出禁各六次
　　　秋曹-63. 三堂出禁各六次
전거 : 『秋官志』 卷9 「掌禁部」 〈法禁〉 [法禁 出禁].
항목 상세보기
288. 正祖 13年(1789): 효자‧열녀 관련 상언의 엄금
◉ 以孝烈上言嚴防
己酉二月初十日到付. 刑曹爲相考事, 節啓下敎. 今二月二十一日, 大臣備局堂上引見入侍時, 上曰, “上言之猥褻, 可謂近日痼弊, 立制之本意, 出於通下情之意, 而今則猥褻之極, 反有關於國綱, 禁雜之方, 不可不念, 卿等各陳所見, 可也.”
右議政李性源曰, “朝家之許其擊錚上言者, 槪慮群情之或壅, 幽冤之莫伸, 而近來擊錚上言者, 類多變幻事實, 希覬天恩, 事之無嚴, 莫此爲甚. 此係通下情之一端, 雖不可設法永禁, 而若依定式, 只許四件事, 雖四件事, 其中猥雜者, 隨加嚴繩, 則紛紜之弊, 庶可少息矣.”
右議政蔡濟恭曰, “近來上言擊錚, 屑越益甚, 此弊不可不一番痛祛, 而但擊錚則立法本意, 或恐下情之有所壅遏, 則難以永塞. 就其中猥褻犯分者, 自法曹痛治, 則奸民猶有所嚴畏, 其所濫雜, 似不至於近日之甚. 至於上言, 以子孫而言其父祖孝行, 以干天恩者, 不勝其多, 揆以道理, 萬萬未安. 此後則一切嚴防, 雖鄕黨公議之爲他人論列孝行者, 自當呈書道伯, 以請狀聞, 而其所爲言, 果不爽實, 則道伯歲首之啓, 豈不採取公議乎? 以此申飭各道俾知定式, 無敢以孝行等說, 煩之上言, 則庶可除濫習之一端矣.”
上言, “孝烈事上言, 因前領相所奏, 年前果有區別定式, 此蓋出於禁其濫雜, 存一條路, 而到今濫褻愈甚, 右相所奏正好. 此後除非歲首道狀, 無論爲親與他人, 無敢以上言爲之之意, 嚴飭京外, 可也.”
事, 傳敎敎是置, 敎旨內辭意, 奉審施行爲乎矣. 註 001
註 001 이하의 내용은 “謄錄”에만 있다.닫기
以此敎旨申明, 知委於道內列邑曉諭民間, 雖四件事, 關係猥濫, 則更勿如前雜亂之意, 各別嚴飭, 俾無一民不知之弊, 宜當向事.

출전 : 謄錄-34. 孝行 無論爲親與他人 無得上言事
　　　聽訟-102. 以孝烈上言嚴防
　　　定例-57. 以孝烈上言 嚴防
　　　秋曹-52. 以孝烈上言嚴防
전거 : 『承政院日記』 정조 13년 2월 21일.
註 001
이하의 내용은 “謄錄”에만 있다.
항목 상세보기
289. 正祖 13年(1789): 내시가 살인을 저지른 사건은 옥관이 직접 처리
◉ 內侍干犯殺獄直勘
正宗十三年己酉, 因南陽殺獄罪人韓灌獄事 註 001
註 001 『受敎定例』: ‘因南陽殺獄罪人韓灌獄事’⇒‘京圻殺獄罪人 韓灌子擊錚原情 回啓’.닫기
, 判付內, “法典內, ‘朝官通訓以下係干殺越, 自斷訊推.’ 內侍亦無異同. 此後段, 依朝官例, 京外獄官, 自斷擧行事分付, 仍爲知委諸道.”

출전 : 聽訟-103. 內侍干犯殺獄直勘
　　　定例-62. 係關殺獄內侍自斷
　　　受敎-67. 係關殺獄 內侍自斷
　　　特敎-1.81. 內侍干殺獄直勘
　　　攷事-1.70. 內侍干殺獄直勘
　　　官吏-17. 內侍干連殺獄直勘
　　　刑曹-22. 內侍干殺獄直勘
　　　秋曹-54. 係關殺獄內侍自斷
전거 : 『承政院日記』 정조 13년 5월 22일.
註 001
『受敎定例』: ‘因南陽殺獄罪人韓灌獄事’⇒‘京圻殺獄罪人 韓灌子擊錚原情 回啓’.
항목 상세보기
290. 正祖 13年(1789): 조관통훈 이하 살인범에 대해 옥관이 직접 처리
◉ 朝官通訓以下係干殺越 自斷訊推 內侍亦無異同事
己酉閏五月初九日到付. 刑曹爲相考事, 節啓下敎. 因南陽囚推殺獄罪人韓灌獄事, 査啓曹回啓, 判付內, “諸檢官結辭, 皆以實因之同異爲說, 而行止之叵測, 情節之獰頑, 在於實因之外是如乎. 所謂韓灌雖微, 亦蔭官耳, 當知邦禁之至嚴是去乙, 托以親屬, 往來宦侍之家, 欺逼殘氓, 至成殺越之變, 固已萬萬痛惡分叱不喩, 況旀禮分, 卽景周養父之婢是隱則, 在灌尤無所係, 而憑藉賊虐, 酷刑備至, 卽此一款, 灌之罪殺無惜. 藉令禮分, 不堪冤若, 飮滷自盡, 逼殺之律, 烏得免乎? 被打被毒之, 元無足問, 如法償命, 斷不容已是如乎. 韓灌身乙, 如前除良, 各別嚴訊, 期於取服, 如或一味例推, 不覈疑端, 主推同推官, 難免其罪, 以此嚴飭爲旀,
覆檢時不問杖痕, 經宵揷釵, 艱成飮毒之案, 自有誤檢之罪, 當該檢官, 爲先發緘取招. 韓景周段, 身爲內侍, 交通外人, 給付文券, 侵擾鄕曲之狀, 今旣現發, 宜施加倍之律分叱除良, 原其作俑, 無異造謀. 況渠名不載內侍元籍, 何必請令該府嚴勘? 付之道伯捉來, 各別嚴刑取招. 其矣行惡節次, 變名委折, 竝以一一究覈得情狀聞事, 分付爲旀,
雖以檢狀言之, 覆檢官狀辭, 本獄之外, 以交通宦侍, 替犯殺越, 有多少聲罪之語, 嚴內外之分, 固如此, 而初檢官段, 其矣地處, 尤異於等閑武弁, 則所謂檢狀, 內外二字, 初不槪及, 此等處不可尋常看過. 該檢官王漢禎段, 令該府拿問嚴勘, 以懲他守令爲旀, 法典內, 朝官通訓以下係干殺越, 自斷訊推, 內侍亦無異同. 此後段, 依朝官例, 京外獄官, 自斷擧行事分付, 仍爲知委諸道.”
事, 判下敎是置, 判付內辭意, 奉審施行爲乎矣. 註 001
註 001 이하의 내용은 “謄錄”에만 있다.닫기
到關卽時, 謹以判付內辭意, 道內各邑良中, 一一知委, 宜當向事.

출전 : 謄錄-38. 朝官通訓以下係干殺越 自斷訊推 內侍亦無異同事
　　　特敎-4.33. 朝官通訓·內侍殺獄推治
　　　攷事-4.25. 朝官通訓·內侍殺獄推治
　　　刑曹-30. 朝官通訓·內侍殺獄推治
전거 : 『承政院日記』 정조 13년 5월 22일.
註 001
이하의 내용은 “謄錄”에만 있다.
항목 상세보기
291. 正祖 13年(1789): 처 상전을 능욕한 사건은 사리가 중하므로 본형 외 엄형 1차 처벌
◉ 凌辱妻上典事理重者本律外嚴刑一次後照勘
正宗十三年己酉, 徒流案入啓, 傳曰, 註 001
註 001 『承政院日記』: ‘徒流案入啓 傳曰’⇒‘以刑曹諸道配案中凌辱妻上典之類及罪人放仍別單, 傳于李家煥曰’.닫기
“今番處分凌辱妻上典事, 被配者多蒙分揀, 槪以名數太多, 意或因他罪勘此律故耳. 否則何必輕放乎? 大抵最可惡最可駭者, 所謂婢夫之不恭於妻上典, 無論班戶閭家, 必多逢辱之弊, 況今民習不古, 國法不畏之時, 此而歇治, 後弊難言, 勿以疏放, 認爲朝家本意, 在於歇治, 此後隨現隨告, 隨卽一一如法勘配事, 卿曹知悉. 婢夫之不恭, 豈獨在於重宰及有品班戶, 而近見徒流案, 無非表表士夫, 若此則微微之人, 無論兩班中人常人, 可知其初不如意懲治, 是豈平允之意乎? 自今微微人逢辱之處, 隨其發告或傳聞, 亦卽嚴治, 而例杖例配, 何以懲惡? 其中事理重者, 原律外, 必皆嚴刑一次然後照勘.”

출전 : 聽訟-104. 凌辱妻上典事理重者本律外嚴刑一次後照勘
　　　定例-63. 凌辱妻上典者 嚴刑照勘
　　　受敎-68. 凌辱妻上典者 嚴刑後照勘
　　　秋曹-58. 凌辱妻上典者嚴刑後照勘
　　　秋曹-62. 凌辱妻上典事理重者本律外嚴刑一次後照勘
전거 : 『承政院日記』 정조 13년 윤5월 15일.
註 001
『承政院日記』: ‘徒流案入啓 傳曰’⇒‘以刑曹諸道配案中凌辱妻上典之類及罪人放仍別單, 傳于李家煥曰’.
항목 상세보기
292. 正祖 13年(1789): 초기로 임금의 명령 취소 요청 금지
◉ 禁草記防啓
己酉閏五月初四日到付. 備邊司爲相考事, 節啓下敎. 刑曹草記, “罪人宋斗一命福等, 嚴刑遠路定屬官奴, 弼謨發配, 不得擧行事.”
傳曰, “依前判下擧行. 無論禁府·本曹, 草記防啓之弊, 不可無一番嚴禁. 有司異於言官與喉院, 若有難於擧行之事, 以上疏陳見, 不害爲執藝之諫, 以草記直請反汗, 如喉啓·臺啓者, 事體之屑越, 莫甚於此, 此猶然矣. 甚至外藩守土之臣, 間以狀啓, 直云不得擧行, 緣由馳啓, 寧有如許國體? 此後永革草記請寢之謬例, 外方則令廟堂行會嚴飭, 而如是定式之後, 雖政院, 以草記狀啓爲之者, 切勿捧入事, 載之故事.”
事, 傳敎敎是置, 傳敎內辭意, 奉審施行向事.

출전 : 謄錄-37.
　　　聽訟-105. 禁草記防啓
　　　定例-64. 禁草記防啓
　　　受敎-69. 禁草記防啓
　　　秋曹-56. 禁草記防啓
전거 : 『承政院日記』 정조 13년 5월 27일.
　　　『正祖實錄』 정조 13년 5월 27일.
항목 상세보기
293. 正祖 13年(1789): 상소로 임금의 명령 취소를 청할 것
◉ 上疏請寢
今上十三年, 傳曰, “依前判下擧行. 無論禁府·本曹, 草記防啓之弊, 不可無一番嚴禁. 有司異於言官與喉院, 若有難於擧行之事, 以上疏陳見, 不害爲執藝之諫, 以草記直請反汗, 如喉啓·臺啓者, 事體之屑越, 莫甚於此, 此猶然矣, 甚至藩任守土之臣, 間以狀啓直云‘不得擧行, 緣由馳啓’, 寧有如許國體. 此後永革草記請寢之謬例, 外方則令廟堂行會嚴飭, 而如是定式後, 雖政院草記狀啓爲之者, 切勿捧入事, 載之故事.”

출전 : 特敎-1.84. 上疏請寢
　　　攷事-1.73. 上疏請寢
　　　秋曹-57. 上疏請寢
전거 : 『承政院日記』 정조 13년 5월 27일.
　　　『正祖實錄』 정조 13년 5월 27일.
항목 상세보기
294. 正祖 13年(1789): 월 6회 신문하는 규례
◉ 月六訊問之規
乾隆五十四年己酉閏五月十一日, 大臣·備局堂上引見入侍時, 右議政蔡[濟恭]所啓, “日前傳敎, 爲慮罪囚之薰染時疾, 至令保授, 雖死囚之至冥頑者, 寧不感泣? 又聞方使刑判, 另加審理, 臣於秋曹訊囚, 竊有所一欲上聞者, 敢此仰達矣. 凡於日次開坐之時, 所謂死囚, 毋論其數之至於二十三十, 一時竝列, 一時下杖, 惟以速速準次爲主, 而爲堂上者, 不知何囚之爲某名, 不知何囚之因某罪, 默然坐視, 初不發一辭問詰, 設使罪囚, 欲爲承款, 實無暇隙, 此無他, 月六訊問, 旣有法制, 則五日之內, 一番開坐, 亦且未易, 其勢必於一日之內, 忙忙修啓, 可免不職之罪故也. 臣意則日次法式, 不當如此, 使堂上閱其文案, 面各詰問, 一日之內, 雖止三次, 亦無不可, 而但若此, 則月六訊問之規, 恐有所妨, 俯詢刑官, 悉陳所見, 好矣.”
上曰, “時任刑判及曾經刑判, 各陳所見, 可也.”
[刑曹判書 沈]頤之曰, “日次訊推, 專爲盤覈得情, 而一月六次, 明有定式, 一皆發問, 則許多罪囚, 實無當日中擧行之勢, 故已成謬例, 一時竝擧, 事之無實, 誠如大臣所奏. 今若如法鉤詰, 則當月之內, 無故之日甚尠, 六次行推, 恐難如式, 此甚掣礙矣.”
[左參贊 金]華鎭曰, “推覈罪囚, 何等嚴重, 而無論多寡, 加刑修啓, 不踰開坐日, 故致有此乖法無實之擧, 若於日次, 三堂上各坐分訊, 則猶可爲盤覈之道, 而許多罪囚, 必欲於當日內畢推也, 必復如前襲謬, 恐無矯革之效矣.”
[行副司直 李]柱國曰, “刑曹六次訊囚之法, 何等嚴重, 而不計多寡, 一時竝擧, 專以速速準次爲主, 至於盤覈之道, 未免疎漏, 事之無實, 誠如大臣所奏, 臣意則不必以當日內修啓, 一日之內, 未盡推覈, 則雖明日擧行, 拖至二三日, 務盡精覈之道, 似好矣.”
[禮曹判書 鄭]昌順曰, “秋曹日次訊推之法, 誠如大臣所奏, 非但刑官, 未暇起疑發問, 罪囚雖有稱冤納供, 亦不收錄, 只以與前推無加減, 預修文書, 依例入啓, 具乖欽恤之義, 若欲三堂分訊, 則亦非會同之意, 此後則勿拘日次遲速, 罪囚多寡, 詳詰盤覈, 隨供修啓, 鱗次入啓, 則似無如前之弊矣.”
[行副司直 金]尙集曰, “臣於本曹, 未嘗行日次開坐, 而槪聞罪囚訊問之時, 初無片言盤覈, 竝加一時拷打者, 揆以獄體, 誠爲未安. 今聞應問在囚人, 不過十餘名云, 雖使之一一推覈, 此特半餉間事耳. 今後則不必以當日內畢推修啓爲意, 反覆究詰, 俾盡審克之義, 恐好矣.”
上曰, “聞甚駭然. 旣聞之後, 宜卽釐正, 此後無或如前一時竝行, 當日內如難畢推, 雖至翌日又翌日, 次次擧行, 文書亦爲次次修入事, 定式, 可也.”

출전 : 秋曹-59. 月六訊問之規
전거 : 『承政院日記』 정조 13년 윤5월 11일.
항목 상세보기
295. 正祖 13年(1789): 신문할 때 당상관‧낭관의 고핵 분장
◉ 訊推時堂郞分掌拷覈
正宗十三年己酉, 殺獄罪人奴鐵金加刑事, 啓目, “判付內, ‘依前判付加刑得情’爲旀, 死囚數多, 次第訊推動費數日, 如是則一月六推, 將無如式之時, 此後段若値短晷或盛暑, 雖未一一准式, 而此外諸堂備員時, 一堂與一郞分掌拷覈, 未知如何是乙喩.”
“從便商量擧行.”

출전 : 聽訟-106. 訊推時堂郞分掌拷覈
　　　秋曹-65. 訊推時堂郞分掌拷覈
전거 : 『承政院日記』 정조 19년 5월 26일.
※ 참조. 註 001
註 001 『承政院日記』 정조 19년 5월 26일에 “取考本曹文書, 則己酉閏五月, 因大臣筵奏, 有日次罪人, 雖至翌日又翌日, 次次訊推, 文書亦爲次次修入事, 定式之下敎矣. 同年十二月因日次啓目判付, 又有死囚數多, 次第訊推, 動費數日, 如是則一月六推, 將無如式, 而外此諸堂備員時, 堂郞分掌考覈, 商量擧行之判付, 而其後本曹擧行”라고 되어 있어서, 이 수교가 정조 13년 12월에 나온 것임을 알 수 있다.닫기
註 001
『承政院日記』 정조 19년 5월 26일에 “取考本曹文書, 則己酉閏五月, 因大臣筵奏, 有日次罪人, 雖至翌日又翌日, 次次訊推, 文書亦爲次次修入事, 定式之下敎矣. 同年十二月因日次啓目判付, 又有死囚數多, 次第訊推, 動費數日, 如是則一月六推, 將無如式, 而外此諸堂備員時, 堂郞分掌考覈, 商量擧行之判付, 而其後本曹擧行”라고 되어 있어서, 이 수교가 정조 13년 12월에 나온 것임을 알 수 있다.
항목 상세보기
296. 正祖 13年(1789): 월 3차의 신문을 하지 않은 경우
◉ 月推未準三次
今上十三年, 殺獄罪人金召史, 加刑啓目, 判付內, “査推之命, 今至半歲, 始乃回啓, 何也. 大抵近來, 本曹於死囚之獄, 看作等閒, 月六準式新反, 竝與月一推而不爲, 如許司寇, 焉用諸. 如是而外方之臥推與不準次, 何以禁止乎. 此後月終錄啓, 以今朔幾次訊推, 罪人名下懸錄, 如或未準三推, 該堂則請推, 該郞則請拿事, 定式, 該房知悉載之故事, 以懲獄官怠慢之習”爲旀.
本獄段, 疑晦多端, 本夫竝以待拷訊限滿, 除尋常箇箇各別嚴刑, 期於得情爲有矣, 萬一如前漫漶捧招, 卿等難免其責兺除良, 觀於今此文案問目與結語, 都沒精神, 大不若前判堂之詳明. 判堂雖似不嫺吏文而然, 亞三堂之袖手傍觀, 亦甚未安, 後勿如是.

출전 : 特敎-1.82. 月推未準三次
　　　攷事-1.71. 月推未準三次
　　　秋曹-64. 月推未準三次
전거 : 『承政院日記』 정조 13년 12월 19일.
항목 상세보기
297. 正祖 13年(1789): 검험을 회피하려는 수령은 보고하여 엄히 단속할 것
◉ 檢官謀避 少勿饒貸 直爲狀聞重勘事
己酉閏五月初一日到付. 刑曹爲相考事, 節啓下敎. 因全羅道樂安郡殺獄罪人孫病入老味獄事, 曹回啓, 判付內, “樂安郡囚孫病入老味段, 向來判付時, 非不知元犯之專屬此囚, 而第因其名而想其人, 則或慮夫病痿之漢, 未必作殺越之擧是遣, 又況渠之前後爰辭, 一直推諉於在逃崔女者, 亦不無些分然疑之端, 故使之待跟捕究覈以聞, 今焉崔女之供出, 而韓女被踼時光景, 非特瞭如指掌, 就其中, 牛黃鷄粥之面傳躬饋, 孫家崔屋之此毁彼賣, 以至隔一舍過三稔之相通聲氣者, 輒歸之在逃等, 各項隱跡, 尤明白呈露矣. 曹啓所謂, 誣援渙如氷釋, 情節轉成鐵案者, 誠得之. 另飭推官, 加刑得情, 無論虛實眞僞, 或同之妻, 鬨場之在傍看證者此也, 兇身之藉口掉脫者此也. 移在接壤之地, 恒作趁虛之行, 則名以跟捕, 初不致疑, 乃於年久行査之後, 始爲現問者, 撥以獄體, 萬萬稽忽, 該郡旣經論斷, 勿論, 不飭之道臣, 竝推考爲旀, 兩屍帳之大小相左, 今不必推究, 而卽以前道臣題辭論之, 檢驗事體, 至爲嚴急, 雖在冬節寒凝之時, 固不容晷刻少緩, 而觀於過去, 守令之在他地方, 亦爲行檢之法可知, 則順天光陽寶城三倅之互相頉移, 至使夏月屍體腐爛莫憑者, 誠極痛駭, 該道臣之不卽狀勘, 只治刑吏, 失之太寬, 從重推考. 三邑守令段, 待稅穀畢装發, 竝卽拿問定罪. 擧一可知反三, 自卿曹以此判付, 知委諸道. 若有檢驗, 謀避報移者是去等, 毋得掩覆, 直以依定式拿問重勘之意, 措辭狀聞, 嚴飭行會, 仍載本曹受敎.”
爲良如敎事, 判下敎是置, 判付內辭意, 奉審施行爲乎矣. 註 001
註 001 이하의 내용은 “謄錄”에만 있다.닫기
檢驗事體, 自來嚴重不得踰日之故, 過去官長傍邑守令, 亦不敢稱頉而冒進, 則今此病入老味之獄囚, 檢官互相推諉, 以致曠日, 稽檢屍體變動, 終至傷處失實者, 非但有違法例, 亦關紀綱, 故判付截嚴推諉三守令, 至有拿問之命敎是如乎. 近來外邑不知檢驗之重, 或有規避之弊, 此蓋由於營門不能嚴束之致, 此後段, 凡有檢官之謀避不赴者, 少勿饒貸, 直爲啓聞重勘爲乎矣, 袛受形止先卽狀聞, 宜當向事.

출전 : 謄錄-36. 檢官謀避 少勿饒貸 直爲狀聞重勘事
　　　特敎-1.83. 檢驗厭避
　　　攷事-1.72. 檢驗厭避
　　　定例-61. 檢驗謀避守令論罪
　　　受敎-66. 檢驗謀避守令論罪
　　　刑曹-23. 檢驗厭避
　　　秋曹-61. 檢官謀避 少勿饒貸 直爲狀聞重勘事
전거 : 『承政院日記』 정조 13년 5월 22일.
註 001
이하의 내용은 “謄錄”에만 있다.
항목 상세보기
298. 正祖 13年(1789): 익명서 수리 금지
◉ 匿名書勿告
同年, 兵曹啓曰, “卽者敦化門西挾有一諺文小榜, 糊在門外西邊之柱, 摘取看過, 乃是無名書, 而狼川縣監鄭來百, 不恤民政爲言. 闕門付榜, 其習可駭, 分付捕廳, 各別譏詗, 何如?”
傳曰, “民習不舊, 作奸若此, 毋論守宰治績如何, 此等奸民, 如不以法處決, 法網何所施. 嚴飭該曹, 捉送該道勘斷. 因此而有定式者, 此後似此文書, 毋論糊付與遺漏, 直令守門將或巡邏營門, 見捉卽投火, 切勿來告, 堂上與將臣, 亦勿煩撤事, 定式施行, 可也.”

항목 상세보기
299. 正祖 13年(1789): 검험 발사(跋辭)는 대우문으로 작성하지 말고 실상을 기록할 것
◉ 檢驗跋辭 勿爲對偶之文 務從情實事
己酉四月二十三日到付. 刑曹爲相考事, 節啓下敎. 今四月十四, 召對入侍時, 同副承旨申耆所啓, “臣於檢驗文案事, 竊有愚見, 適因言端, 敢此仰達矣. 獄事之重大, 莫如殺獄, 檢案之肯綮, 專在跋辭. 凡於一字一句之間, 亦或有死生立判處. 而近來檢驗跋辭, 必欲爲對偶之文, 一隻則據實成句, 一隻則牽合爲說, 甚至於虛實主客之易眩, 先後次第之倒置, 其乖於欽恤難愼之意者, 誠可悶矣. 他餘文案, 尙可以務其實緊, 作爲儷偶, 而檢狀之跋辭題辭, 則無或拘於近套, 添入衍字, 必也從所見直寫成案, 以爲重人命愼獄體之地, 恐合事宜矣.”
上曰, “出擧條, 申飭, 可也.”
事, 傳敎敎是置, 敎旨內辭意, 奉審施行向事.

출전 : 謄錄-35. 檢驗跋辭 勿爲對偶之文 務從情實事
　　　秋曹-53. 檢驗跋辭 勿爲對偶之文 務從情實事
전거 : 『承政院日記』 정조 13년 4월 14일.
항목 상세보기
300. 正祖 13年(1789): 1744년 이후 세워진 선정비를 모두 철거할 것
◉ 乾隆甲子以後善政碑 無論豎石鑄鐵磨崖設臺 一倂毁撤事
己酉七月初四日到付. 備邊司爲相考事, 節啓下敎. 今六月十九日, 大臣備局堂上引見入侍時, 右議政蔡所啓, “得見原春道褒貶啓本, 則淮陽府使題目, 書以殘衲鐫崖, 夫善政鐫石, 卽是倅去後之事也. 其人在官, 而其民磨崖頌德, 不特諂諛可惡, 亦關後弊, 道臣若目見耳聞, 則事當痛禁之不暇, 而今乃看作稀事, 至於上徹, 邑宰則必當不知, 道伯不可無警, 原春監司李度默, 從重推考. 雖以外方所稱善政碑言之, 以先朝禁令至嚴, 數三十年之間, 民不敢犯禁, 近年以來, 依舊硺石, 列立路傍, 無論營府郡縣, 殆若先生案之列書者然. 此莫非諂上之風, 而亦安知虛僞之不參於其間乎? 臣謂限年一倂徹去, 申嚴先朝禁令, 斷不可已矣.”
上曰, “依爲之. 近來百事, 虛僞成風, 上之所施, 要譽也, 下之所事, 納諂也. 碑事卽當禁之一事, 況先朝禁令, 至爲嚴截, 則不有朝令, 乃敢任置不禁, 自方伯宜有不飭之罪, 而年條有難的知, 姑不處分, 自廟堂申明行會諸道, 嚴飭邑鎭, 自關到日, 以碑爲名者, 一倂登時徹去, 而後復冒禁者, 一依法典勘罪, 斷不饒貸, 可也 註 001
註 001 『正祖實錄』: ‘而年條有難的知 姑不處分’, ‘自關到日’, ‘登時’, ‘斷不饒貸 可也’ 부분이 없다.닫기
.” 註 002
註 002 『承政院日記』는 이어서 다음의 유사한 기사가 나온다: “上曰 此後則可無此弊耶 濟恭曰 高麗公事三日之說 誠爲信然 稍久 則恐有如前冒禁之慮矣 禮安則自來無碑 蓋先正臣李滉 恒言以爲民評官 事涉不可云 故民俗尊尙其言 此邑則至今無碑云矣 華鎭曰 不獨禮安爲然 安東亦云自古無碑矣 濟恭曰 大抵營碑之際 橫斂民間 爲弊亦大 今此申禁 實爲允當矣 濟恭曰 臣於日前筵席 以勵廉恥移風俗 有仰勉者矣 聞前校理尹羽烈 向爲御營從事官 引義不出 而若其月俸等物 一皆受食 凡仕宦者 爲官而不得行公 則不敢受祿俸 古今通行之例也 今以引義之人 例食本營之俸 實有關於廉恥一節 事雖小 其在勵頹俗之義 不得不仰陳 尹羽烈 施以罷職不敍之典 恐不可已矣 上曰 依爲之 出擧條”.닫기
事, 傳敎敎是置, 傳敎內事意, 奉審施行爲乎矣. 註 003
註 003 이하의 내용은 “謄錄”에만 있다.닫기
稱以去思豎石, 鑄鐵磨崖設臺等, 諂上謾官之弊, 先朝禁法至嚴且明. 而近年以來, 官不禁飭, 漸至解弛, 列立於街路, 鐫刻於山巓, 轉相務勝, 弊復如前, 則營邑不惟不申法痛禁, 甚至於關東道臣, 看作美事, 至登殿最, 愚民之不畏國法, 固已駭痛, 道臣之以此上徹, 尤爲寒心. 設有可紀之績, 邑民之議及官政已關風化, 況虛僞諂媚之習, 參錯於其間者乎? 不禁之道臣守令, 事當一一摘發, 如法嚴繩是乎矣, 年條旣未的知, 査勘亦近混同, 姑寬勘處之命, 更申撤去之令敎是如乎, 先朝續典成於甲子, 而首唱刑配, 守令重勘, 明白載錄, 甲子以後, 毋論鐵石臥立磨崖築臺, 凡係以碑爲名, 無非冒禁犯法之類, 關到之日, 詳覈其年月一一査出, 毁撤磨去爲乎矣, 一箇半箇, 毋敢因順掩置, 致有現發, 抵罪之弊爲旀, 申明舊制, 行會諸道. 今後若有如前冒犯者, 則邑民邑守之如法勘繩, 姑舍是, 先自道臣, 當被重究, 各別惕念, 毋致後悔, 撤去後形止劃卽登聞, 宜當向事.

출전 : 謄錄-39. 乾隆甲子以後善政碑 無論豎石鑄鐵磨崖設臺 一倂毁撤事
전거 : 『承政院日記』 정조 13년 6월 19일.
　　　『正祖實錄』 정조 13년 6월 19일.
註 001
『正祖實錄』: ‘而年條有難的知 姑不處分’, ‘自關到日’, ‘登時’, ‘斷不饒貸 可也’ 부분이 없다.
註 002
『承政院日記』는 이어서 다음의 유사한 기사가 나온다: “上曰 此後則可無此弊耶 濟恭曰 高麗公事三日之說 誠爲信然 稍久 則恐有如前冒禁之慮矣 禮安則自來無碑 蓋先正臣李滉 恒言以爲民評官 事涉不可云 故民俗尊尙其言 此邑則至今無碑云矣 華鎭曰 不獨禮安爲然 安東亦云自古無碑矣 濟恭曰 大抵營碑之際 橫斂民間 爲弊亦大 今此申禁 實爲允當矣 濟恭曰 臣於日前筵席 以勵廉恥移風俗 有仰勉者矣 聞前校理尹羽烈 向爲御營從事官 引義不出 而若其月俸等物 一皆受食 凡仕宦者 爲官而不得行公 則不敢受祿俸 古今通行之例也 今以引義之人 例食本營之俸 實有關於廉恥一節 事雖小 其在勵頹俗之義 不得不仰陳 尹羽烈 施以罷職不敍之典 恐不可已矣 上曰 依爲之 出擧條”.
註 003
이하의 내용은 “謄錄”에만 있다.
항목 상세보기
301. 正祖 13年(1789): 액례의 약방 침탈 금지
◉ 禁掖隷貽弊藥院
乾隆五十四年己酉二月二十二日 司謁手本判付內, “別監行首掌務手本內, ‘同官別監金履升常時使役不勤哛不喩, 別監之不得往來於藥房者, 前後申飭, 何等截嚴, 而求覓芙蓉香, 互相爭詰, 被打於藥房書員, 至於裂破衣服之狀, 萬萬驚駭, 此等不畏法之類, 不可一刻置之於掖庭之側’是如 呈手本爲白有昆, 相考則, 果如手本內, 辭緣是白置, 上項別監金履升, 爲先除名後, 其代有根着伶俐者, 可人各別擇差爲只爲”. 傳曰, 註 001
註 001 別監行首~傳曰: 『承政院日記』 없음.닫기
近來, 別監無非化外之類, 不以人類責之乙仍于, 任渠所爲, 而至於此事段, 決不可等閒看過. 掖屬之貽弊藥院一款, 弊至弩末, 莫可收拾是如乎, 御極之初, 先自此事, 立法定制, 掖屬稱名人之投足藥院者, 無論罪之輕重, 隨現痛懲, 十數年來, 庶有令行禁止之效云, 而今有此事, 可知其法令之解弛, 設令掖屬被打於院吏, 如不投足, 院吏豈敢下手乎? 況芙蓉香求覓之眞贓綻露. 近來法令, 雖曰解弛, 幺麽掖隷, 不畏法令乃爾, 事之痛駭, 孰甚於是? 當該別監, 爲先出付攸司, 照律定配. 以懲日後, 行首別監, 亦爲除名, 令該曹嚴杖照律, 司謁汰去. 若是處分之後, 渠輩又或有一毫敲憾之事, 當多岐廉探, 犯者除良, 竝與該番司謁及行首別監, 嚴刑絶島定配. 似此少事, 法不行於掖庭而何爲乎, 以此判辭, 書付司謁房及藥房, 此後藥房進上物種, 掌務官直來待矣門, 請傳命司謁入啓, 使差備別監輩無得與藥房官吏輩接面. 擧動時, 香匠待令, 在所不已, 而亦當多般廉問, 萬一有操縱之弊, 則隨現當該別監, 限死決棍定配. 亦令以此意, 承旨招致嚴飭, 分付. 如是而投足藥院者, 許接之院屬, 自首醫以下, 亦當重治, 亦令以此, 分付.

출전 : 秋曹-51. 禁掖隷貽弊藥院
전거 : 『承政院日記』 정조 13년 2월 22일.
註 001
別監行首~傳曰: 『承政院日記』 없음.
항목 상세보기
맨 위로