조선시대법령자료

형조수교류 목록

jlawb_290_0110_0110

URL 복사하기
ID 복사하기
자료인용방법

전체목록 상위목록

258. 正祖 10年(1786): 혈서 상언은 4건사라도 접수 금지

◉ 血書上言者雖四件事勿施

正宗十年丙午, 刑曹判書鄭昌聖所啓, “近來民習, 巧詐莫甚, 所謂血書, 間或有之, 而若非父母及其身陷於刑戮者, 則決非容易可爲矣. 日昨有尙州人擊錚原情, 以血書納, 若以雜血, 則誣罔之狀, 誠爲可惡, 取諸其身, 則大不近於人情. 山訟異於刑戮, 肢體豈可輕毁? 事係四件, 故雖已依例上達, 此等之習, 不可不嚴懲, 當該人方自臣曹科治, 而此後雖四件事, 血書者, 勿施之意, 何如?”

上曰, “依爲之.”

출전 : 聽訟-80. 血書上言者雖四件事勿施
　　　定例-41. 血書上言雖四件事勿施
　　　秋曹-40. 血書上言者雖四件事勿施
전거 : 『承政院日記』 정조 10년 11월 11일.

항목 상세보기

259. 正祖 10年(1786): 각 고을 의녀·침선비(針線婢)의 면역 금지

◉ 各邑婢因緣頉免嚴飭

正宗十年丙午, 備邊司啓曰, “刑曹正郞鄭杄所懷, 各邑婢子, 稱以公廨修補印信改造賑恤願納憑籍頉免, 醫女針線婢托病圖免事, 批旨有爾, 言有理, 捄弊之方, 議于判堂, 稟處之命矣.”

該曹判書李以爲, “官奴婢與醫女針線婢頉免圖免, 關飭諸道, 俾無如前之弊”云.

本司覆啓, “邑婢免役之以印信改造公廨修補者, 皆是營邑牽私之致, 官屬耗損, 職由於此. 今若使已頉者還屬, 則易致騷擾, 雖姑不論, 此後不得稱頉之意, 嚴立科條, 隨現論罪. 醫女針線婢之有實病不堪立役者外, 雖或頉免, 使之屬役於定代之邑, 無以相換者, 然則此非不去, 彼必不來, 相持之間, 容奸無所. 以此定式, 何如? 批旨內, 允, 其中有公廨修補及印信改造等事, 頉役之類, 自今永罷, 未爲不可. 卿等更具意見, 指一草記可也事, 命下矣. 邑婢稱頉, 本自多岐, 而其所謂公廨修補印信改造云, 尤萬萬無意. 假使眞有修補改造之事, 徵出娼家纏頭之財, 作爲官長藉口之資, 事面不正, 而況初無實事, 都是假托者乎? 自今永罷, 著爲定式, 實合事宜. 至於北關一路, 則朝家禁令視他道尤別, 而近年以來, 此弊漸肆, 頉免相續. 睯不畏法, 紀綱所在, 誠極駭然. 此後則另加嚴飭, 毋或犯科, 而如是嚴飭之後, 若有現發之事, 則當該道臣守令, 各別論勘, 以爲申明舊制之地, 何如?”

傳曰, “依草記施行, 可也.”

출전 : 聽訟-81. 各邑婢因緣頉免嚴飭
　　　定例-46. 各邑婢不得因緣稱頉
　　　受敎-53. 各邑婢不得因緣稱頉
　　　特敎-3.32. 北關婢勿許免賤
　　　特敎-4.32. 醫女·針線婢勿頉
　　　攷事-3.26. 北關婢勿許免賤
　　　秋曹-39. 各邑婢因緣頉免嚴飭
전거 : 『秋官志』卷10 「掌隷部」〈公隷〉 [免賤官婢免賤].

항목 상세보기

260. 正祖 10年(1786): 역옥에 관련되지 않은 정배 죄인이 친상을 당한 경우 휴가 허용

◉ 定配罪人遭親喪者係關逆獄外直爲給由

乾隆丙午七月二十五日到付. 刑曹爲相考事, 節啓下敎. 以忠淸監司狀啓, “洪州牧囚推罪人^{註 001}

註 001 『청송정례』: 여기까지 없고 대신 ‘因’이 있다.닫기

海南縣船格孫福深^{註 002}

註 002 『承政院日記』: 孫福澤이다.닫기

, 遭其父喪給由, 過葬後使之還囚, 令該曹稟處事.”

傳曰, “依狀請施行事, 回諭. 此後, 除非死囚及關係逆獄外, 依法典, 直爲給暇, 以形止狀聞, 以此定式施行事, 令該曹分付諸道.”

事, 傳敎敎是置, 敎旨內辭意, 奉審施行向事.

출전 : 聽訟-82. 定配罪人遭親喪者係關逆獄外直爲給由
　　　定例-44. 定配罪人遭親喪關係逆獄外給由
　　　受敎-51. 定配罪人遭親喪關係逆獄外給由
　　　特敎-1.76. 罪囚給由
　　　攷事-1.67. 罪囚給由
　　　攷事-2.36. 時囚給由過葬
　　　特敎-2.42. 時囚給由過葬
　　　官吏-13. 定配罪人遭親喪者係關逆獄外直爲給由
　　　謄錄-28.
　　　秋曹-36. 定配罪人遭親喪者係關逆獄外直爲給由
전거 : 『承政院日記』 정조 10년 7월 19일.

註 001: 『청송정례』: 여기까지 없고 대신 ‘因’이 있다.

註 002: 『承政院日記』: 孫福澤이다.

항목 상세보기

261. 正祖 10年(1786): 종이 주인을 고소할 경우

◉ 奴告主

丙午七月二十二日到付. 刑曹爲相考事, 節啓下敎. 私奴得福, 當爲以殺獄事, 誣告其上典罪, 嚴囚推覈爲如乎, 曹啓目.^{註 001}

註 001 『청송정례』: 처음부터 여기까지의 내용이 다르다.닫기

判付^{註 002}

註 002 『청송정례』: 본 판부가 빠져 있다.닫기

內, “卿等跋辭中, ‘以吏民混擬賤隷, 婢夫之輒稱雇工, 擬律或未別白, 旁照或失其當.’爲言者, 亦足謂不無所據, 只取舊典, 隨時參互, 實合周便之義, 諺所謂熟鹿皮大典者, 此也. 然本管吏卒罵五品以上官長者, 杖一百, 若於六品以下至無品雜歧官者, 杖當幾許, 而以此遞減, 將至未準十度, 且或有罵他衙門官長者, 又當如何勘斷乎? 卿等所謂旁照云云, 得無窒礙之端是旀, 工商賤隷之無論有無職向士夫詈罵者, 律止杖徒, 則吏卒之罵本管官長, 藉令事理有絶悖者, 亦當斷以商隷杖徒律, 可乎? 此皆捏用, 非卿等所謂旁照也. 似此不襯之律, 奚特暫廢而已? 永除爲當. 未可謂之法已具矣, 卿等未知有甚別般考證而然是隱喩朝家未嘗讀律, 難以指一判下, 判堂再明日, 更良就議諸大臣, 仍具卿等意見論理回啓事, 判下.”

據曹啓目內, “臣取考本律, 參以愚見以後錄兩條, 就議于時原任大臣, 反覆詳確, 別無異見是白如乎, 蓋本管吏卒之罵官長, 雖有輕重, 其中事理絶悖者, 當有加等之律是白遣, 常賤之罵雜歧官及士族, 初無可據之法文, 而輕則決杖, 重則徒配. 俱以通編中‘毆打士族事情明白杖一百徒三年’之律, 參酌減等, 則恐非新創律名是白遣, 此律一定之後, 無論京外, 假托逢辱, 構捏誣訴必欲逞憾之習, 難保其必無, 以比犯人加等論云者, 寔出於軫小民力慮後弊之意是白乎旀, 婢夫之凌辱妻上典者, 旣見於通編中‘婢夫告家長’之文, 而告與罵, 亦有差重差輕之別, 故依此減等, 則自合於大明律雇工罵家長之律, 而婢夫亦有緊歇之殊, 故分別其作妻居生與不居率下者, 分輕重議定, 條列于後爲白乎矣, 律名定制, 至爲重大, 以臣等諛淺之見, 有不敢擅便, 上裁, 何如?”

判付內, “本律, 旣如是昭載, 依此用之, 亦無不可. 至於參情較法, 務歸平當, 惟在卿等祛私奉公之如何, 惕念擧行爲旀, 小民常賤, 不識律文有無, 容易犯科, 及今修明之日, 便有懸法之擧, 可責其畏罪辟刑之效是如乎. 奴告主, 其律至死, 罵亦同律, 似此律令, 關係人命, 尤宜申申. 卿等就律文中關係貴賤奴主之犯分蔑綱, 各錄一通, 頒示坊曲.”

爲良如敎, 判下敎是置.^{註 003}

註 003 『청송정례』: ‘爲良如敎判下敎是置’가 없다.닫기

判付內, “辭意奉審施行.”

爲乎矣.^{註 004}

註 004 『청송정례』: ‘判付內辭意奉審施行爲乎矣’가 없고 대신 ‘曹行關跋辭內’가 있어서 이하의 내용이 형조에서 작성한 것임을 알 수 있다.닫기

“京外律法, 一遵『大明律』及『大典』·『續典』, 而況今新頒通編之後, 大小輕重, 靡不畢具是乎矣, 至於常賤之罵士夫·婢夫之罵家長, 本無定律, 故前則隨現旁照, 近復仍廢不用, 今因得福奴告主之事, 有令本曹議大臣稟旨頒行之命, 此實出於我聖上正名分敦風化之聖意, 而爲萬世不可易之關和. 凡在執法之列者, 敦敢不仰體德意對揚休命也哉? 先以原·續兩典所載, 關係吏隷奴主之犯分蔑法之律, 條列于首, 係以新定律名兩條尾錄, 知委爲去乎, 到關卽時, 將此關辭及諸條律名, 眞諺翻謄, 道內各邑良中, 一一曉諭, 仍又書揭, 使無識下賤, 咸知等分之截然·法意之至嚴, 俾不至於犯科抵罪, 以期無刑之地爲旀, 擧行形止, 爲先回移向事.^{註 005}

註 005 『청송정례』: ‘爲旀擧行形止爲先回移向事’⇒‘事知委中外.’닫기

”

一. 奴婢毆家長者, 皆斬. 殺者, 皆凌遲處死. 罵家長者, 絞. 告家長者, 絞.

一. 奴婢毆家長之期親及外祖父母者, 絞. 傷者, 皆斬. 殺者, 皆凌遲處死. 罵家長之期親及外祖父母者, 杖八十徒二年. 告家長之期親及外祖父母者, 杖一百.

一. 奴婢毆家長之大功親者, 杖八十徒二年. 罵者, 杖八十. 告者, 杖九十.

一. 奴婢毆家長之小功親者, 杖七十徒一年半. 罵者, 杖七十. 告者, 杖八十.

一. 奴婢毆家長之緦麻親者, 杖六十徒一年. 罵者, 杖六十. 告者, 杖七十.

一. 婢夫殺妻上典者, 不待時斬. 謀殺未行者, 不限年, 邊遠定配.

一. 常賤毆打士族事理明白者, 杖一百徒三年. 傷者, 杖一百流二千里.

一. 吏典·僕隷告其官員者, 品官·吏民告其觀察使·守令者, 杖一百徒三年. 誣告者, 杖一百流三千里.^{註 006}

註 006 『청송정례』: 각 처벌 조항 중 여기까지가 없다.닫기

一. 婢夫告家長者, 杖一百流三千里. 凌辱者, 比此律減三等杖八十徒二年. 非作妻居生於率下者, 只杖一百.

一. 吏卒罵五品以上官者, 杖一百, 六品以下官者, 減三等, 杖七十, 事理絶悖者, 杖一百徒三年, 罵他衙門官, 各減一等. 常賤罵有品雜岐官及無品士族者, 杖六十, 事理重者, 杖六十徒一年. 構捏誣訴者, 比犯人加等論.

출전 : 謄錄-27.
　　　聽訟-83. 奴告主
　　　定例-43. 奴告主
　　　受敎-50. 奴告主
　　　特敎-4.30. 以奴告主
　　　攷事-4.23. 以奴告主
　　　官吏-29. 奴告主定例
　　　刑曹-29. 以奴告主
전거 : 『承政院日記』 정조 10년 6월 15일.
　　　『正祖實錄』 정조 10년 6월 12일.
　　　『承政院日記』 정조 13년 1월 24일.
　　　『正祖實錄』 정조 13년 1월 24일.
　　　『承政院日記』 정조 13년 윤5월 9일.
　　　『秋官志』卷10 「掌隷部」〈私賤〉 [奴主奴告主].
　　　『審理錄』卷16 丙午1 「京」 [南部奴得福獄].

註 001: 『청송정례』: 처음부터 여기까지의 내용이 다르다.

註 002: 『청송정례』: 본 판부가 빠져 있다.

註 003: 『청송정례』: ‘爲良如敎判下敎是置’가 없다.

註 004: 『청송정례』: ‘判付內辭意奉審施行爲乎矣’가 없고 대신 ‘曹行關跋辭內’가 있어서 이하의 내용이 형조에서 작성한 것임을 알 수 있다.

註 005: 『청송정례』: ‘爲旀擧行形止爲先回移向事’⇒‘事知委中外.’

註 006: 『청송정례』: 각 처벌 조항 중 여기까지가 없다.

항목 상세보기

262. 正祖 10年(1786): 정배 죄인이 10인을 채웠을 때 이배함

◉ 定配滿十移配

正宗十年丙午, 因慶尙道尤甚邑抄出別單, 傳曰, “移配及酌放人, 竝依判下施行, 移配之類, 一時押去, 易致紛紜, 次次擧行之意, 分付該道. 兩湖尤甚邑定配罪人等罪名單抄, 明日以別單書入, 因此見之,^{註 001}

註 001 『特敎定式』 등은 ‘移配及酌放人 … 因此見之’가 없다.닫기

如機張泗川固城等邑編配之數, 各爲十餘人之多, 熊川延日亦然.^{註 002}

註 002 『特敎定式』 등은 ‘熊川延日亦然’이 없다.닫기

雖在常年, 殘邑之受困可悶. 此後諸道各邑, 自京外來配者, 數近十人, 自本道往復文移, 移配配所事, 定式施行. 仍以此意, 知委諸道, 至於本曹, 則有徒流案, 必於發配時, 考閱擧行, 俾無重疊之弊事, 定式施行.”

출전 : 定例-45. 定配滿十移配
　　　受敎-52. 定配滿十移配
　　　特敎-1.78. 配滿十人邑移配
　　　攷事-1.69. 配滿十人邑移配
　　　官吏-14. 定配滿十移配
　　　秋曹-37. 定配滿十移配
전거 : 『承政院日記』 정조 10년 9월 29일.

註 001: 『特敎定式』 등은 ‘移配及酌放人 … 因此見之’가 없다.

註 002: 『特敎定式』 등은 ‘熊川延日亦然’이 없다.

항목 상세보기

263. 正祖 10年(1786): 내시부의 전계(轉啓) 없는 내시 소송 청리 금지

◉ 內侍訴訟者無內府轉啓勿聽理

丙午七月二十二日到付. 備邊司爲相考事, 節啓下敎. 政院啓曰,^{註 001}

註 001 『承政院日記』: ‘政院啓曰’⇒‘沈豐之啓曰’.닫기

“卽伏聞, 日昨內官爲本院下隷所侵侮, 往復中部官員, 至於移送秋曹之境云. 院隷與內官, 初不相干涉, 而有此侵侮之擧者, 誠極痛駭. 院隷令攸司各別嚴治, 而內官之恐喝部官, 部官之曲循內官, 俱萬萬驚駭. 當該內官及部官^{註 002}

註 002 『承政院日記』: ‘及部官’이 없다.닫기

所當重勘, 以懲日後, 而本院請推之外, 無他可施之罪, 何以爲之? 敢稟.”

傳曰, “雖是未入仕之中官, 逢辱於院隷, 則毋論渠之先損與否, 宜有雪恥之心, 來呈內府, 以待處分, 經訴當部, 無異越訴, 至於使部隷往復, 尤關後弊. 若此不已, 將至於有當面談話之擧, 當該部官, 爲先刊汰, 令該府拿問重勘, 該中官, 令內寺府, 從重勘罪, 以嚴內外之分. 院隷事, 下隷與中官, 自有等級, 以辱說相加, 固極痛駭. 況內外至嚴, 則以外司下屬與內官, 焉敢接言? 可謂兩罪俱發, 不可不各別痛繩, 該隷令攸司照律嚴治, 可也.”

仍傳曰, “因此有不可不提飭者, 內寺屬於內府, 凡有可訴可告之事, 先呈內府·入啓轉聞, 以待朝家處分. 而今番事, 渠則來告該掌, 中官謂以不關於內府, 不卽提稟, 是何異於使之爲之? 該中官當嚴處, 問于內府, 拈名奉現告以入. 以此傳敎, 竝下廟堂, 令廟堂分付法司及五部. 若無內寺府轉啓文跡之粘錄來呈者, 雖大於此之事, 切勿聽理, 直爲草記, 諸道一體知委.”^{註 003}

註 003 『承政院日記』는 여기까지 있다. 『특교정식』은 두 번째 정조의 발언만 수록되어 있다.닫기

事, 傳敎敎是置, 傳敎內事意, 奉審施行爲乎矣.^{註 004}

註 004 이하의 내용은 “謄錄”에만 있다.닫기

大小朝官, 不得與中官接談, 自來法意, 不啻嚴截哛不喩, 向來一二武倅, 以年前書札相通事, 竝被定配. 昨歲夏間, 又有御製曉諭文, 至於軍門將校之微, 而皆令洞悉敎是如乎, 朝官中官之障隔不通, 必當知戒. 而今者因一院隷事, 當該部官, 曲循內官, 乃使部隷居間往復, 一從其言, 移送秋曹, 事之驚駭, 孰甚於此? 部官與院隷, 已下處分敎是在果, 內外法官, 奉覽傳敎, 敬遵飭旨. 凡有內官呈訴之事, 則先考內寺府轉啓文跡, 以爲決處之地爲乎矣, 若無文跡之粘, 呈者則毋論事之巨細, 理之曲直, 切勿聽施除良, 卽以違越禁令之意, 據實狀聞爲乎矣, 著爲令式, 永久遵行之意, 另飭各邑, 宜當向事.

출전 : 謄錄-26.
　　　聽訟-85 內侍訴訟者無內府轉啓勿聽理
　　　攷事-1.68. 內侍訟卞
　　　秋曹-35. 內侍訴訟者無內府轉啓勿聽理
전거 : 『承政院日記』 정조 10년 7월 13일.

註 001: 『承政院日記』: ‘政院啓曰’⇒‘沈豐之啓曰’.

註 002: 『承政院日記』: ‘及部官’이 없다.

註 003: 『承政院日記』는 여기까지 있다. 『특교정식』은 두 번째 정조의 발언만 수록되어 있다.

註 004: 이하의 내용은 “謄錄”에만 있다.

항목 상세보기

264. 正祖 10年(1786): 역적의 효수와 연좌 노적법 시행

◉ 犯逆梟示罪人應坐諸人爲奴婢田宅奴婢屬公

正宗十年丙午, 義禁府啓曰, “梟示罪人明謙, 帑籍草記批旨內, 梟示亦有帑籍之法乎? 更考前例草記事, 命下矣. 梟示罪人之帑籍, 考戊申諸逆之例姑無論, 如乙亥之纘新, 丙子之興孝, 非止一二, 而前後受敎, 無梟示罪人勿爲帑籍之敎. 雖以近例言之, 逆賊炯采梟示後, 收議大臣, 亦以帑籍之意入草記, 尙未下批矣. 今此明賊卽亘古所無之兇逆, 前後情節一一遲晩於鞫廳, 而雖以罪關兵事, 出付軍門, 施以梟示, 梟示與正刑, 用法則一般, 逆賊明謙, 依草記, 亟施帑籍之典, 小洩神人之憤, 何如?”

傳曰, “梟示軍門之律也, 帑籍王府之律也. 事件各異, 不可創行無前之規, 應坐諸人幷爲奴婢, 渠之奴婢田宅, 幷屬之公家事, 分付, 可也.”

출전 : 聽訟-86. 犯逆梟示罪人應坐諸人爲奴婢田宅奴婢屬公
　　　秋曹-41. 犯逆梟示罪人應坐諸人爲奴婢田宅奴婢屬公
전거 : 『承政院日記』 정조 10년 12월 10일.
　　　『正祖實錄』 정조 10년 12월 9일.

항목 상세보기

형조수교류刑曹受敎類

형조수교류 목록