조선시대법령자료

倭館之在京城者, 年久迹堙, 人或瞠焉。三浦倭館, 則獨見於海東記, 而是書世罕蓄之。輿地乘覽, 只著熊川館。通文志只著釜山館, 竝欠詳悉。至於自三館而變爲一館, 則史籍中絶不見, 玆敢竊附己見, 以詳其沿革, 當與朝京道里條參看。

倭館凡二所, 一在京都南部樂善坊, 名東平館, 倭使入京所頓舍。萬曆己酉以後, 不許上京, 遂廢。一在慶尙道東萊釜山鎭西南草梁浦, 始麗季倭寇充斥邊疆。我朝開國後, 海港要害, 皆置萬戶營及水軍處置使以禦之, 倭患稍熄。於是又置三浦倭館, 以處其使。三浦者, 東萊之釜山浦, 蔚珍鹽浦, 熊川之薺浦也。日本國諸大臣·對馬島主所送使船, 皆有定數。馬島使船二十五隻, 泊釜山, 二十五隻, 泊薺浦。其餘諸使, 隨便分泊三浦。世宗朝, 馬島倭六十戶, 願居三浦, 朝廷許之。中宗五年庚午, 三浦倭叛, 遣柳聃年·黃衡討平之, 焚其巢穴, 不復許居, 遂廢館謝絶。至壬申, 倭納款, 乞通朝聘, 命復置館於釜山豆浦, 距釜山鎭三里許, 常有留館倭守之。凡倭船往來, 不由釜山者, 以賊論斷, 又差遣訓導與當該鎭將管束之, 俾不敢連越。仁祖庚辰, 倭以館所湫隘, 請移之釜山城, 不許。顯廟癸丑, 又請移之熊川, 亦不許。前後三十餘年, 懇乞不已, 久之始許, 移占草梁浦, 距釜山鎭十里許。戊午, 新館成。

按通文館志云, 中宗壬申, 倭人納款後, 於釜山造館, 以處其送使, 蓋以爲倭館之始建, 在於壬申。然申文忠海東諸國記, 有三浦倭館圖。輿地勝覽新增亦云, 倭館在熊川薺浦南門外, 據此館之設於東海濱已久, 通文志之說, 甚誤矣。且國初三浦皆有館, 輿覽之只著薺浦, 不言鹽·釜兩館者, 亦疎漏欠詳也。又按輿覽云, 正德庚午, 平倭寇, 遂廢館後, 因倭納款, 復置館, 以語脈推之, 所謂復置者, 似指復設於熊川也。然懲毖錄云, 釜山常有留館倭云云, 而不言他館。輿覽新增, 成於中宗庚寅, 距宣祖壬辰, 六十餘年, 而二說不同。竊意海東記云, 馬島五十船, 半泊釜浦, 半泊薺浦, 餘使船, 隨便分泊三浦。此三館之所以設, 據其朝京道里記, 水路三, 陸路亦三分, 自三浦始故也。至攷事撮要, 則水·陸行, 皆自釜浦始。宣廟己酉講和時, 約條亦云, 不由釜山者, 以賊論斷。蓋國初, 則倭船分泊三浦, 故於所停泊, 皆設館待之。至中宗庚午, 三浦倭悉叛, 故盡廢館所, 以拒絶之。壬申納款後, 鹽·薺兩路, 搪塞不開, 只設釜山館, 往來不由此者, 痛繩以法也。前後沿革之迹, 歷歷可據如此。今輿覽泛稱復置館, 而載錄於薺館條, 遂起後人之疑, 可惜也。若曰輿覽之文, 保無訛謬, 則彼鹽·薺兩館之不載, 亦足稱贍密乎。或曰, 己酉條, 出於壬辰以後, 不足爲壬申只設釜館之證。然金文忠誠一奉使時, 與玄蘇書有曰, 除釜山一路, 皆以賊倭論斷, 此法已設於壬辰以前, 己酉, 申明之而已。且壬辰以前, 皆許上京, 而撮要所載朝京道路, 已著水陸皆由釜山之說。若鹽·薺兩浦, 皆有來館者, 則豈有皆由釜山之理也。釜館之設於壬申, 據此可見也。又按通文志, 不言三浦有館, 而直云朝廷設薺浦·釜山二處訓導, 使之接待, 其意若以爲置訓導, 以接三浦恒居倭者, 然此緣不察三館舊制故也。但大典, 只著薺·釜訓導, 不及鹽浦, 此又可異。竊意諸使中, 唯馬島歲遣之數最夥, 而止泊有定處, 故遣訓導接焉。鹽浦只有隨便分泊者而已, 故我亦只置生徒, 三浦倭學生徒之數, 見禮典可考也。又按本曹謄錄, 仁祖庚辰年間, 倭人之請移館於釜城也, 謂釜城, 是平時倭館所在。我國舌官洪喜男答曰, 釜城雖是舊基, 秀吉興兵來寇, 築城留鎭於此, 兩國之和遂絶, 此乃不祥之土。及家康乞和之後, 選卜吉地, 建館于玆, 疆場昇平, 將至四十年。今以將至四十年之說推之, 卽宣廟己酉後所築。然則己酉以前, 却在何地? 釜鎭載於輿覽, 而輿覽成於成宗辛丑, 其設已久矣。置倭館於重鎭之內, 保無是理。彼洪喜男, 去古不遠, 其言亦似有徵。然竊意, 譯舌輩, 不過以言語相授, 非有文字考據, 而倭又丁寧以釜城爲舊基, 故如是錯對也。倭人旣謂, 釜城爲平時倭館, 而其後又云平行長所築。然則彼乃以壬辰亂時, 行長據險屯砦之所, 爲舊館也。豆毛浦倭館之不改於國初故基, 據此可斷。大槪舊有三館, 今只一館, 豆毛浦爲舊館, 草梁爲新館也。通文志又云, 或謂絶影島內, 亦有館址, 未有所據。此亦恐出於氓俗之傳訛也。

其基, 自東至西三百七十二步四尺, 自南至北二百五十六步, 西有三館, 以處其送使及差倭。其曰東館大廳二十間, 東軒三十五間, 西軒二十五間, 東廊五十六間, 西廊五十六間。其曰中館大廳·東西軒·東西廊及間數竝同上。其曰西館大廳·東西軒·東西廊間數, 亦竝同上。東有館守倭所接家四十八間, 裁判倭所接家三十二間, 開市大廳四十間, 宴享大廳三十二間, 公須廳二十五間, 大門·挾門·水門各一間, 守門四間, 東·西·南伏兵幕各二間, 合家舍七百七十一間, 兩柱門共五十五, 外墻周回一千二百七十三步, 高六尺。而倭人自築, 代官·書僧以下各居間架, 不可悉記。

客舍二十四間, 在於館東三里地, 客舍者, 奉安殿牌, 諸倭使必於此肅拜。訓別廳三十餘間, 出使廳二十餘間, 皆在客舍之傍。

始草梁舊村, 與訓別廳同在一處, 倭托事故, 出入村閭, 遂有犯奸村女之變。康熙庚寅, 東萊府使權以鎭, 移村民於舊村之西, 築墻爲界, 首接於山尾, 抵於海, 設門以通出入, 置卒防守, 以斷倭人往來混雜之弊。客舍·訓別·出使廳, 皆在墻內。又爲狀以聞於朝曰, 譯官住在草梁村中, 倭人以約條中許往訓別家, 終日絡繹, 與我民相處。或丈夫不在, 而獨與婦女相對, 情意至密, 有無與共。譯官則稱以避接, 各占閭家, 私自隱屛, 催督譯官, 使還舊居, 移民他處, 築墻設門, 都將一人·部將一人及他有料米無緊守者二人, 使之晝夜守直於設門處。此必有朝家定式, 可以永久遵行。此後譯官, 或稱小通事之晝夜使喚, 欲移家近其側, 爲漸還舊村之計, 別加嚴禁, 以杜其漸。倭人之潛來新村者, 依約條捉付館守, 使之治罪, 所接家主人, 施以潛商之律。倭旣漸來, 而卽爲告官者, 免其罪, 潛接倭人, 而不卽現發者, 其統內四家, 亦皆重罪。倭人從新設門出, 則守門者, 必加重罪。守門都將以下, 每每搜檢於民家, 不卽現發, 則都將以下重罪。譯官有事故, 欲移處者, 還住府內, 不得私占其近處閭家。譯官之出入倭館, 倭人之出來訓別家者, 皆備二員相對, 不得獨對事定式。康熙戊寅, 右議政崔錫鼎啓曰, 臣見東萊月終文書, 則倭人之留館者, 其數或五六百, 或至八百之多。其中己未年出來者, 尙留在。其餘十餘年留在者亦多。他國人累年留在境上, 必有濫雜之弊。禮判申琓曰, 臣於戊午年, 爲暗行御使時, 見舊館則小, 新館則廣大, 倭人出來時, 私自挾帶者甚多, 何能一一詳知其數。上曰, 年久留在者, 使府使責諭還送, 可也。