조선시대법령자료

傳曰, 治葬諸具條, 至於金井機·退壙石灰, 一依梓宮·梓室長廣闊狹, 隨時爲之, 不必預定。其餘圓徑, 曲墻, 石勿制度, 石物排置間尺數, 丁字閣·碑閣尺數, 瘞坎齋·廚齋房·明器·櫃函·欑宮制度, 一切從小, 載錄。儀仗, 一從鹵簿數, 爲之事, 定式。腰彩轝數, 從略載錄。大小轝, 亦從梓宮·梓室長廣闊狹爲之, 明器·樂器·服玩, 大喪從大喪, 小喪從小喪, 而昨冬今春, 特命減除者, 勿論大·小喪, 編輯時, 勿錄。挽章, 大喪內外喪, 依前例同, 而小喪外喪, 從戊申, 內喪, 從戊戌。表石, 大小喪皆有, 而同陵·同墓處, 合一, 各陵·各墓處, 各一。其他諸具, 一從庚子儀軌, 擧行, 凡諸物件, 亦從庚子年例。小喪, 一從戊申年例。

傳曰, 此後, 丁字閣內, 曲設輪轝, 勿設事, 載於喪禮受敎。

傳曰, 所謂哭臨假家除之, 此後永除事, 載於喪禮受敎。

傳曰, 退壙地灰, 用三寸, 後皆倣此事, 載受敎。

編輯堂上李喆輔所啓, 甕家材木, 曾有用竹之敎, 而今番懿昭墓甕家, 創出新制, 未知以何制定式乎。上曰, 依今番新制, 定式可也。以上壬申。

山陵都監堂上洪啓禧所啓, 曾於崇陵虛左之地, 因傳敎, 設掩石, 明陵虛右之地, 依崇陵例, 亦設掩石矣。今番山陵虛右之地, 亦依此爲之乎, 敢稟。上曰, 依爲之。弘陵因山時。

山陵都監堂上洪啓禧所啓, 退壙石函上, 全用灰築事, 謹當依聖敎擧行, 而自底至上, 用純灰, 則無分界處。壙面用灰, 畢後隔以乾灰或純沙, 更爲築灰, 以至覆釜形爲宜, 欲議于諸堂郞及看役中經事者, 而爲之。故敢稟。上曰, 隨便爲之。

山陵勿設四方石綸音, 噫, 昔年聖祖之意, 猗歟盛哉。我太宗大王, 親詣王后陵所, 四方石, 昔用一片者, 命作二片, 仍以此下敎定制。此則昭載國朝寶鑑, 心常以爲二片矣。于今乃知尙用一片, 其亦異矣。今番已爲浮取, 故全片石, 命用明陵, 於弘陵則用二片, 而大抵玆事, 予有意焉。石槨之制, 今無焉, 而方石之用, 猶在。內壙中, 只用天灰, 而無四方石之蓋。噫, 內壙·外壙, 輕重若何。莫重內壙, 旣無蓋石。退壙所藏, 不過雜物, 各樣櫃子, 俱用石函, 排置之隙, 塡之以灰, 其上又塡灰, 此無異天灰。石函又設方石, 可謂石上加石, 此較重於內壙。以臣子之道言之, 內壙之所無者, 用於外壙, 輕重若何。而或曰, 內壙上與左右兩傍, 俱用灰, 而於外壙, 則下梓宮於此, 而自隧道以奉, 不可不重云, 而此則不然。閉玄宮之後, 梓宮下方, 隔板塡灰, 其所用灰, 無異上方。此外各樣, 排置後, 塡灰。以此推之, 灰久成石, 卽一石壙, 石壙之上, 又加片石, 可謂文具中文具。譬諸人, 殆同旣着裘衣, 又着綿衣者, 裘衣已着, 又何衣綿。凡諸木櫃所盛者, 灰則雖萬世自如, 而木帛之屬, 不待百世, 而將與土同歸。噫, 孔聖豈不云, 速朽乎。非聖人, 無以謂此。噫, 莫重內壙亦然。來頭外壙中, 只有石灰·沙器·瓦甖之屬而已, 爲此而用內壙所無石片乎, 予於學問, 雖無窮理之工, 只於此事, 思之久矣, 透之深矣。噫, 昔我聖祖, 躬詣陵所, 作爲二片者, 其後無端復用, 石工之費供, 僧軍之壓傷, 專由於此。今日雖命用二, 他日焉知無此弊。隧道閣, 何等重也, 而長木取用, 貽弊外方, 挽引作家, 時必也傷人。故玆以更制, 圖載補編, 此除一弊也。誌石浮取, 亦一巨弊, 而刊畢印進之際, 浮費多, 而褺慢甚矣。何幸, 自內得數片磁誌, 卽寧陵餘片也。因此而自今明陵用磁誌, 此亦體昔年盛德也。以此之故, 浮石浮費之弊, 一擧而兩除, 此除二弊也。三巨弊中, 旣除二焉, 其何不除一焉。頃者有問于大臣, 講定之請, 而亦曰不然。何則。于今世道, 誰能考翼成公黃喜請陵祭用素之心, 而挺身擔當乎。其所獻議, 使予當之, 不過曰莫重古禮何敢更之云。若此, 此政作舍道傍, 何時了當。大抵以理推之, 徑一圍三之制, 半以北, 則先作半月形, 半以南, 則下梓宮後, 築土仍爲封陵, 封陵之後, 陵制團圓, 而團圓之中, 半木半石, 而南北不一。重處鋪木, 輕處鋪石, 此輕重倒置也。或者曰, 內壙, 則外梓宮上, 鋪橫帶, 築天灰, 而外壙, 則排置雜物後, 築灰滿金井, 蓋四方石。內外壙, 鋪木鋪石, 高低不同, 而且內壙橫帶板, 從外梓宮而鋪, 板長亦不同云, 則予對曰不然。何則。排置雜物後, 左右兩傍, 橫設板子, 其上從內壙外梓宮, 高而鋪橫帶板, 其上用天灰, 限金井, 則內外俱一, 輕重不紊。橫板長之不齊, 卽緦·小功之察也。若曰莫重山陵, 三百年流來之規, 何敢更制云, 則此尤有不然者。語雖近於抑揚, 旣知輕重之倒置, 則內壙·外壙, 俱用四方石於金井之上, 可也。何可徒守退壙上文具乎。想像其制, 成陵之後, 圓壙之中, 石灰之上, 突然用一片石於退壙上, 制度精乎, 否乎。噫, 古人有言, 欲法堯舜, 當法祖宗。體昔年作二片之盛意, 以木代石, 袪石工之巨弊, 除緇徒之壓傷, 則陟降有知, 想必欣豫, 其當自我制法。而今若於弘陵用石, 則後之王者, 左右兩陵之間, 何敢異焉。後若隨焉, 不體此敎, 則又後嗣王者, 孰能行之。噫, 臨御卅載, 無一事惠及於民, 夢想之外, 治坤殿喪於白首逾甲之年, 此等莫大之弊, 知之熟矣, 量亦審矣。而泯默不諭, 何顔歸拜, 何顔臨民。若此之故, 不憚支繁, 若畫圖而下敎, 自弘陵爲始, 退壙鋪板, 板上築灰, 一依下敎擧行。四方石, 因此除之, 而旣浮二片石, 則置諸陵內, 用於日後, 其亦爲他日浮石之一助。噫, 不諭則已, 旣已上體聖祖之德意, 下恤元元之巨弊, 豈不斷然行之乎。若曰, 此不過除工匠·僧軍之弊, 何謂元元云, 則噫, 僧亦民也, 匠亦民也。而除大石之曳運, 袪民田之蹂躙, 豈不曰爲元元乎。噫, 此心之定, 若三物灰之成石, 其勿浮囂, 亦勿修人事, 以撓白首岡極之君, 卽爲擧行, 小舒哀疚中心焉。○昨夜下敎中, 猶有未盡者, 亦有不細究者。大抵五禮儀本文, 卽石槨之制, 其制比今有異。故補編之成, 蓋此也。內壙石藏之制, 雖無, 外壙中一蓋石, 猶存, 此下敎中, 未盡者也。內壙中橫帶板, 卽設於外梓宮上者, 不過不敢遽設天灰於梓宮上故也。外壙中, 非此之比, 卽石函之上, 築灰之中, 兩灰之間, 設板不緊。灰雖不朽, 板則當朽, 旣朽之後, 上下灰間, 橫作一隙, 天灰低下之時, 陵土亦必隨下。以此推之, 非徒不緊, 反有害於壙中, 此亦細究者也。噫, 予亦若此, 孰能擔當, 請除方石乎。何以謂若此。三百年仍用之石, 今欲爲民弊除之故, 以木代石, 意近彌縫故也。怳然覺之之後, 豈可泯默。故殯殿告由文, 初則曰以木代設, 更以全以灰築, 此亦雖一字一句, 不敢謾乎陟降之意也。令都監, 只除方石, 外壙中排雜物, 築灰後, 其上, 勿用一立板, 全以築灰, 至於覆釜形, 則玄門之外, 卽一石壙, 依此擧行。追後書下。

傳曰, 四方石之古一片而爲二, 國初我聖祖聖德, 載於寶鑑。故魂遊石下磚石, 作爲二片, 時有下敎者, 而今聞其尙一片云, 從今爲始二片事, 分付。

傳曰, 今番誌石, 亦爲燔造, 此後永爲定式。

傳曰, 誌文, 實預差, 前期陪進, 一本依禮文, 藏於魂遊石下, 一本藏於長明燈下。以此載於補編。

傳曰, 表石石物, 一依甲辰定制, 擧行, 此後勿稟, 依此擧行。陵圓徑, 一依甲子定式擧行, 此亦日後勿稟, 依此定制。

傳曰, 明陵碑閣前後面, 皆以一樑三柱擧行, 碑石排置, 以東爲上事, 分付。

戶曹判書李喆輔所啓, 各陵表石, 塡紅, 或以唐朱, 或以倭朱, 而聞倭朱則按起, 不如唐朱之久而不變云。今此兩陵表石塡紅, 當以何品爲之乎。上曰, 倭朱不如唐朱矣。以唐朱用之可也。

摠護使李天輔所啓, 近來各陵碑閣, 多用圓柱之制, 而明陵碑閣, 則是方柱之制。明陵碑閣, 若依舊制, 則弘陵碑閣, 亦一體擧行乎, 敢達。上曰, 依爲之。此後一以此例擧行, 載於補編。

摠護使李天輔所啓, 各陵丁字閣, 制樣不同。以昌陵局內諸陵言之, 昌陵·敬陵, 則正殿三間, 拜位廳二間, 合五間。明陵今番丁字閣, 以何陵例擧行乎。上曰, 依昌陵·敬陵例, 以五間爲之, 可也。

摠護使李天輔所啓, 在前丁字閣, 或八間或五間, 而寧陵以後, 則皆用八間之制。喪禮補編中, 又以八間, 爲山陵丁字閣定制, 五間, 爲墓所丁字閣定制。今若依下敎, 定以五間, 則與墓所, 無隆殺之節, 自下擧行, 甚不安, 不可不稟定矣。上曰, 依前下敎, 定以五間, 宜矣。都監堂上洪啓禧曰, 丁字閣正殿三間, 左右翼閣各一間, 當中連建三間, 則爲八間之制, 正殿三間, 無翼閣, 當中連建二間, 則爲五間之制。寧陵八間之制, 旣用光陵之制, 其後崇陵·明陵·翼陵·懿陵, 皆用此制, 今番山陵, 不可獨異。況補編, 旣以八間·五間爲山陵·墓所隆殺之節, 則殆同八佾·六佾, 決不可紊矣。上曰, 予於補編後, 已有勿爲翼閣之命矣, 不當以補編爲拘。用五間之制可也。啓禧曰, 聖敎雖如此, 旣有定制, 則恐不可用五間之制。若用五間之制, 則補編丁字閣註, 當洗補矣。上曰, 何必洗補。啓禧曰, 以此下敎, 錄於補編受敎之末爲宜。上曰, 依爲之。弘陵因山時。

左議政金尙魯所啓, 山陵都監堂上洪啓禧, 因聖敎, 進詣穆陵, 奉審陵制, 則懿仁王后陵, 在大王陵左岡, 而自穴下以石作神路, 屬之於丁字閣神橋。仁穆王后陵, 在東岡, 而亦自穴下作神路, 屬之於左岡神路, 距丁字閣神橋, 近爲四五步云。以穆陵之制言之, 今此新陵穴下, 亦宜有連屬舊丁字閣之神路, 而卽今則假丁字閣, 卽爲新陵而設。待三年後, 假丁字閣撤去時, 始用穆陵神路之制, 雖似不妨, 而但神路事役, 亦且重大, 趁此設都監之時, 新陵穴下排設神路, 以姑屬於假丁閣神橋, 三年後, 移屬神路於舊丁字閣神橋, 恐爲得宜。以且分付都監何如。上曰, 雖三年之內, 豈可無舊丁字閣連屬之神路乎。自新陵穴下, 至舊丁字閣神橋, 排設神路, 可也。尙魯曰, 下敎誠然, 當令都監, 依下敎擧行。而臣意, 則假丁字閣, 亦不可無神路, 使之一體排設, 三年後撤去, 只存舊丁閣連屬之神路, 似不可已矣。上曰, 依此擧行也。明陵因山時。

傳曰, 山陵其雖右岡, 昔年遺敎中, 旣有一依穆陵例之敎, 今不必拘於左右。三年後, 三榻次序, 一從穆陵例擧行事, 分付。明陵因山時。以上丁丑。