조선시대법령자료

國朝喪禮補編 卷之五

受敎分類下

傳曰, 欑室之制, 旣已下敎, 啓殯時, 稱啓欑室。

傳曰, 啓殯時儀註, 與殯殿儀同, 右議政稱右贊成, 若無贊成, 代以參贊。拭梓室·贈玉帛官, 亦同。孝純嬪喪時。○以上壬申。

儒臣入侍時, 上曰, 五禮儀啓殯條, 有云前三日告廟社, 所謂前三日, 卽啓殯前三日耶, 抑發引前三日耶。所謂其日, 亦指何日也。本文甚不明白。此固可疑, 而卽今啓殯之節, 與古不同, 旣無日不啓, 則不必別爲擇日。且欑宮之多日啓置, 亦涉未安, 發引前一日, 啓殯似得宜矣。仍命修撰金華鎭, 往問于原任大臣, 收議以來。○領中樞府事金在魯以爲, 以文勢觀之, 題目旣曰啓殯儀, 而曰前三日告廟社, 則前三日, 似指啓殯前三日也。其日, 似指啓殯之正日也。今番, 則啓殯在發引前三日, 而與告廟社同日磨鍊, 若於殯殿奠告後, 仍卽撤欑, 則其間累日, 無所障蔽, 誠甚未安。以私家言之, 發引前一日, 因朝奠, 告遷柩于几筵, 仍遷于廳事。如無別廳, 則只略移動。邦家之禮, 雖不敢援用私家之禮, 而揆以禮意, 則啓殯, 當在於發引前一日, 而告廟社, 自當在於啓殯前三日也。淺見如此, 伏惟上裁。判中樞府事李宗城以爲, 啓殯之禮, 所以將朝祖也。國家典禮, 發引前三日, 告于太廟, 所以替朝祖也。朝祖之禮, 旣以替告, 則啓殯之節, 只當在於發引之夕, 而特以啓殯, 爲儀禮旣夕禮之大節, 故雖已替告, 啓殯名目, 自在於雲觀推擇之中。進退·徐疾, 分排日子, 故此今番擇日之偶在於告廟之同日者也, 非如禮律之嚴不可變者。則臣之愚意, 更令都監, 商議於日官, 退定日時, 俾無啓欑累日之慮, 仍以五禮儀中前三日之文, 自歸於發引前三日, 列朝已行之禮, 恐爲得宜。而蔑識僭論, 只增惶愧。伏惟上裁。判中樞府事兪拓基以爲, 與李宗城獻議同。而古則土坎中出柩, 以柩朝祖, 故前期破殯, 而下士一廟, 前期一日, 中士二廟, 前期二日, 大夫三廟, 前期三日, 諸侯五廟, 前期五日, 天子七廟, 前期七日。而今則與古有異, 前期啓殯, 似易欠敬矣。傳曰, 告廟社, 以五禮儀推之, 在於啓殯前三日, 而摠其日, 計三日, 則乃流來久傳也。今不當局於文而更之。至於啓殯, 引前一日, 王公匹庶通行之例。則擇日記中, 其雖列書, 而列書之中, 又有隨時之文, 隨時二字, 宜通上下看也。況啓殯, 與古制有異, 今則無日不啓, 其於前一日, 一何局哉。非徒大臣之獻議亦然, 今考前例, 庚戌今年之外, 俱以前一日, 其果審擇, 豈只有二年乎。其局於列書名目, 過擇無疑。今番貞聖殯殿啓欑, 以前一日擧行, 此後必也依此擧行。而擇日記中, 亦稱前一日隨時事, 載於補編。丁丑。

編輯堂上入侍時, 上曰, 昨聞承旨所達, 朝祖, 是禮之大節, 而先正旣以爲當行, 且有皇朝已行之禮, 似當定制矣。承旨, 則已有所陳, 編輯諸堂, 各陳所見, 可也。洪啓禧曰, 朝祖, 雖難一遵古禮, 而皇朝旣有奉神帛行之之禮, 丘氏依節亦然。與祔祭之有掣礙者, 有異, 到今倣定儀註, 似爲得宜。然此是禮節中大者, 其在審愼之道, 恐當博詢於大臣及在野儒臣而處之矣。申晦曰, 祔祭朝祖, 卽禮之大者, 而國朝以來, 無行之之事, 此或是有礙而然矣。朝祖則過行之難, 視祔祭猶有間焉。遵古禮而行之, 恐爲合宜。而此等禮節誠爲重大, 有難以臆見仰對。博詢大臣·儒臣, 而處之何如。具允明曰, 朝祖卽禮之大節, 可行無疑, 而國朝未嘗行之者, 恐或有掣礙之端而然也。有難以臆見, 率爾仰對, 詢問大臣儒臣而處之宜矣。洪樂性曰, 今當修補編, 復古禮之時, 有可以行者, 則皆宜講定。至於朝祖, 禮之大者, 而曾所未行, 恐有掣礙之端而然也。何敢以臆見仰對乎。博詢大臣·儒臣處之宜矣。上曰, 追後入侍堂上, 亦爲陳達可也。金致仁曰, 俄於閤外, 已因諸堂而承聞下詢之語矣。諸臣所對, 旣已詳盡, 或有掣礙而行不得者, 或有可以倣而行之者。而臣於禮甚疎, 何敢强其不知, 而仰對乎。博詢於大臣·儒臣處之, 恐爲得宜矣。趙明鼎曰, 朝祖是喪禮之大節, 有不可闕。會典旣有神帛代行之文, 而與丘瓊山儀節相合, 則倣而行之, 恐爲得宜。博詢於大臣·儒臣, 而處之似好矣。傳曰, 三年之制, 旣復凡節大備, 而其不備者, 唯祔祭·朝祖二節而已。太廟之制, 旣與古制有異, 祔祭一節, 今不可議。而至於朝祖, 禮固當也。而其難者, 卽奉梓宮, 而古制無可據, 故泯默矣。今覽大明會典, 已有朝祖之儀, 袛奉神帛行辭祖之禮, 暗合於丘瓊山儀節。遵會典倣此禮定儀節, 錄補編, 似不可已。而儀節莫重, 令禮官問于大臣·儒臣後, 與編輯廳堂上, 登對以稟。○禮曹啓曰, 領中樞府事金在魯以爲, 朝祖一節, 重臣之所建白, 本以先正臣喪禮異同議, 大明會典, 丘氏儀節等書爲據。而臣竊考先正喪禮異同議, 則其於祖奠條, 先錄儀禮節目, 係之以五禮儀, 略同, 而其附論曰, 國制雖有此儀, 然旣無朝祖一節, 則此儀設行於殯殿, 而仍爲發引, 甚非卽遠有漸之義也, 古禮有朝祖之儀, 祖奠仍設於廟庭, 翌日曉設遣奠, 乃發引。節次詳見儀禮云云。據此則先正之意, 蓋欲於朝祖之後, 設祖奠·遣奠於廟庭, 仍以發引, 竝從古禮之序也。夫朝祖, 喪之大節也。禮意甚重, 若不至大段不可行, 則特援古禮, 斷而行之, 豈不誠正當乎。但其朝祖之後, 仍於廟庭, 設祖·遣二奠, 遂以發引一款, 則古今異宜。自朱子家禮, 已不能行之如古, 恐猝難爲此大變通之制矣。苟不能行此, 則朝祖之後, 將不得不還奉梓宮, 入安殯殿矣。昔曾子弔於負夏, 主人旣祖, 推柩而返之。子游譏之以爲, 飯於牖下, 小斂於戶內, 大斂於阼, 殯於客位, 祖於庭, 葬於墓, 所以卽遠也。故喪事有進, 而無退。夫門庭之內, 略一推柩而反, 昔賢猶譏之如此, 況於奉梓宮出, 辭於廟, 更奉以還於闕中乎。古禮朝祖之後, 薦車便載, 從此遂行, 先正所謂詳見儀禮者然也。家禮則朝祖之後, 遷于廳事, 亦不以還入殯處矣。今殯殿之於太廟, 出入往還之節, 旣大異於古禮, 又無以倣家禮之制。則求以行禮, 反歸違禮, 其所行禮之得, 不足以補違禮之失矣。至於皇明典禮, 朝祖以神帛, 而乃在發引之日, 旣設遣奠, 靈駕進發之後。則此與古禮次序不合, 而其於有進無退之義, 則得矣。魂帛朝祖之說, 創於丘氏儀節, 今士庶家, 率多承用。蓋爲私家狹隘, 有此不得已之擧, 而揆以禮意, 實甚未允。蓋人之死, 魂魄殊途。魄是體魄, 而永歸于土者也。魂則始以帛, 終以木, 返于室堂者也。若朝祖以帛, 而不以柩, 則是終返者, 以暫出辭, 而永歸者, 闕然不辭也。是故先輩禮家, 或有不用代帛之制者。而丘氏本說, 亦有屋宇寬大者, 自宜如禮之語, 今以堂堂國家, 旣曰擧廢復古, 而乃爲此苟簡, 不正當之禮, 則豈足於聽聞哉。故愚淺之見, 敢以爲如欲朝祖, 則必奉梓宮, 又必仍設祖奠於廟庭, 而遂行, 一如古禮, 然後可也。如以爲梓宮不可以朝祖, 朝祖之後, 又不可仍奉廟庭, 則反不如仍舊不朝之爲寡過也。仍竊伏念, 禮之義意, 至爲精微, 次第節目, 相須互備。苟或得其數, 而不得其義, 取舍·因革, 一有差失, 則非惟斑駁矛盾, 未爲純一, 抑亦反有害於禮矣。此尤不可不兢兢致愼者也。伏乞博詢而審處焉。判中樞府事兪拓基以爲, 朝祖, 誠喪之大節, 而五禮儀無之, 孝廟初, 文敬公臣金集所進, 古今喪禮辨, 亦請講而行之, 而未果者也。然而古制宗廟, 在於王宮左垣之內, 而其出入由於宮門。雖以漢臣韋玄成所云, 禮廟在大門內, 不敢遠親者, 觀之, 其制可知。且以皇朝成祖文皇帝喪禮儀言之, 梓宮至端門外, 禮官奏請辭祖, 皇太子奉神帛, 由廟街左門入, 至太廟褥位, 謁辭後, 仍出安奉, 由承天門及大明門出云, 太廟之在同宮, 此尤可見矣。我朝太廟, 在闕門之外, 與古制及皇朝制不同, 則雖欲依倣永樂間喪儀及丘氏儀節, 以神帛代行, 節節妨礙之端, 非止一二。五禮儀之初不磨鍊, 疑亦由此。區區微見, 有難輕議, 伏惟上裁。左議政金尙魯以爲, 今此頫詢朝祖之禮, 卽喪禮之大節, 而祖宗二來, 三百餘年, 未曾議及於此者, 無乃王朝之禮與大夫士之禮, 不得無不同, 太廟行禮, 有所掣礙而然耶。皇朝會典, 雖有以神帛朝祖之文, 而究諸禮意, 只行此一節, 恐涉未允。今見元老大臣獻議, 其引據論說甚詳, 昧禮如臣, 何容更議。唯在聖上博采而審處。右議政申晩以爲, 朝祖一節, 五禮儀中, 初無磨鍊之事, 此是禮節之重者, 似不可全然闕遺。臣嘗疑之, 今於俯詢之下, 不敢不以臆見仰對。諸議多以國朝曾所未行者, 今乃創而行之爲難, 又以爲朝祖節次, 有難一依古禮行之, 旣不得一依古禮, 則不如不行, 此似然矣。然第念, 三年之制, 國朝所未行, 猶且一復古制, 儀文大備, 則顧此朝祖, 不過喪禮中一事。況有皇朝已行之典禮, 揆以禮意, 未見其有不可行之端矣。發引前一日, 奉柩朝于祖, 自是禮文所載, 而一自丘氏儀節以來, 無論堂宇之狹隘與寬大, 以魂帛代柩, 便成大夫士通行之禮。丘氏以爲, 雖非古禮, 猶愈於不行, 此一段詳載於喪禮備要朝祖之下。如使丘氏之說, 大段有違於禮節, 則先正必不添錄於喪禮如此。王朝典禮, 雖與士庶有異, 而皇朝之只奉神帛行之者, 似亦此意也。此乃喪禮之大節目, 今雖不能一一準禮, 而酌量事勢, 參互禮意, 略倣皇朝所已行而行之, 猶賢乎已也。伏乞博詢而審處焉。前縣監李養源以爲, 此是喪禮中不可廢之大節, 而又有皇朝已行之儀, 先正亦有講論, 編入於喪禮異同議。國朝之至今未行者, 未知有何掣礙之端, 而聖敎至據丘節, 欲爲定制, 臣伏地三復, 欽歎聖學之卓越千古而已云矣。○朝祖綸音, 噫, 禮豈自天降, 而從地生乎。其本卽情也。旣叶於情, 亦合于禮, 則其何闕哉。噫, 庚子以後, 喪制復古, 一洗漢唐之陋, 至于今年, 補編將成, 而禮文中猶欠者, 祔祭·朝祖二事也。祔祭, 則廟制異古, 掣礙難行, 至於朝祖, 已載大明會典, 亦有丘濬儀節。故問于時·原任大臣及在外儒臣, 其中領府事獻議之二件, 持難者, 予亦爲是。更以思之, 神帛朝祖, 卽皇朝文皇帝大恤時, 已行之禮, 非丘氏之創論。且雖奉神帛行禮, 而梓宮則在殯, 亦無進退之可言。其以永歸之體魄不辭, 返室之魂帛乃辭, 爲難者, 可謂精思。而然神帛非辭也, 卽替行梓宮之事, 則此亦不必爲嫌。而猶不能斷定, 忽又思之, 不覺嗚咽, 心若隕墜, 何以然也。噫, 祔祭雖不行, 將來自當祔也。朝祖不行, 更行何時。噫, 昔於銅邸, 旣行廟見, 庚子·今年, 隨詣陵所, 而一年一享, 猶未能少伸微忱。朝祖一節, 其亦有例, 而不行, 吁嗟, 予懷其將若何。思之及此, 些少儀節之難便者, 卽第二件事。故今日上食, 先奏孝昭殿, 特召大臣·禮堂·編輯諸堂, 而下詢, 其議雖若有參差者, 而情已若此, 禮亦有據。引前一日, 奉梓宮, 詣外殿, 奉神帛, 行朝祖禮後, 還安同殿, 行祖奠, 則不但情禮之無憾, 亦不悖於有進無退之義。噫, 經宿之幸, 猶且遣官先告, 其於永辭, 豈可闕焉。將此定禮, 然後心可紓, 而禮可伸矣。其令儀曹, 商確儀節, 載於補編。

傳曰, 朝祖時, 永寧殿宗廟竝行與否, 當載補編。令禮官, 卽爲問議于時原任大臣, 齋殿稟定。○領中樞府事金在魯以爲, 朝祖之節, 乃是國朝以來, 創有之禮, 我國故事, 固無可據。而大明會典朝祖條, 必有祧廟竝行與否載錄之文, 考據遵依, 恐爲得宜。而大抵祧廟, 皆從殺禮, 雖不竝行, 未爲大失。伏惟上裁。判中樞府事李宗城以爲, 朝祖旣係創行, 祧廟又有殺禮, 雖未竝行, 不至大失, 誠如領中樞府事金在魯之議。伏惟上裁。左議政金尙魯以爲, 朝祖乃太廟之禮也。雖於祧廟, 只告事由, 恐未必有失於禮意也。然此是創定之典禮, 而又無可據文字, 臣不敢臆對。惟在聖上博詢而裁處。右議政申晩, 與領中樞府事金在魯議同。傳曰, 諸大臣之議, 大略與予意同。而廟見禮, 旣無古禮, 而壬午年, 特命行之, 殿·廟皆行朝祖。不爲則已, 旣行之後, 豈只行于廟乎, 一體爲之, 而依廟見禮, 先行于廟, 後行于殿事, 載於補編。

編輯堂上洪啓禧所啓, 朝祖時, 奉安梓宮於外殿下, 註以若無外殿, 則移安於欑宮之南, 此一節終涉苟簡。丘瓊山儀節, 今人家未必有廳, 又有堂, 則略移動可也。大夫士皆依此行之, 亦可援用於王朝禮。與其奉安於欑宮南, 毋寧略爲移動, 仍奉於欑宮之內矣。敢稟。上曰, 註以若無外殿, 則略擧梓宮上下, 可也。

傳曰, 朝祖時及祔謁時, 若有下室, 則仍安於本室, 神理人道, 俱涉不然。或曰, 若閉當室之門, 則其何不便云, 而予意亦不然。行禮時, 下室安於神榻一也。於開閉, 有何差間乎。凡修補時, 已有當室權安之禮, 其時先告由當室, 權安東翼閣, 禮畢, 陞座後, 還安, 則於理於情, 可謂允當。儀禮重焉, 令禮官, 問于大臣, 登對稟處。○領中樞府事金在魯以爲, 朝祖及祔謁時, 若有以下之室。則仍安本室, 誠有所不安者, 而祖宗朝, 未嘗議及於此。惟神德王后祔廟時, 只開太祖室與門, 行祔謁禮於月臺上, 而陞座。己卯端宗大王祔謁時, 以下各室, 則室與門, 竝不開, 己未端敬王后祔謁時, 亦用此禮, 其於斟量情禮, 可謂曲盡無餘矣。蓋神道, 雖云象生, 陞降回避之節, 勢難一如生時。雖以私家言之, 子孫先亡, 則致奠設祭, 父祖雖主之, 而亡者之主, 在倚卓, 無遷降。從古好禮之家, 未聞有以此起疑而論難者。臣意, 則一依己卯·己未年例, 以下之位不開龕, 不開前門, 則便同隔屋, 允爲穩當。至於權奉移安, 則移安之所於祔謁位, 亦有階上階下之別, 又將有奉移於階下之議乎。事體重大, 不如遵依近例之爲寡過。伏願更加深思而處之。判中樞府事李宗城以爲, 神理人情, 固若無間, 而禮所謂, 生事畢, 而鬼事始者, 卽存沒幽明之所分也。事神之儀, 不可以純用象生之禮。己卯·己未已行之例, 止於不開龕不開門而已, 則遽議移奉, 恐有乘於尙靜之意。而禮重事嚴, 有不敢杜撰質言, 伏願廣詢博訪, 而處之。右議政申晩以爲, 朝祖與祔謁時, 以下室之仍安本室, 似未安, 若暫移奉于權安廳, 待禮畢, 還安, 允合於情禮, 誠如聖敎。而第念權安之所, 亦在殿階之上, 則無論本室與權安廳, 其有階上·庭中之別一也。在前己卯端宗大王祔謁時, 己未端敬王后祔謁時, 以下各室之仍安本室, 不開正門, 豈不以難於通變而然歟。惟在審處。○傳曰, 以朝祖祔謁時儀節, 下敎問議之後, 奉覽寶鑑, 故相獻議, 已詳予之欲諭不諭者。然神道與人事, 有間, 奉而降階, 予亦曰難矣。而凡修改時, 亦有權安之事, 莫重朝祖·祔謁, 豈無權安之禮, 而只闔外門而止乎。噫, 幽明雖殊, 情理則無異, 孝昭殿祔謁時, 我皇兄之心, 其將若何。爲人子弟者, 亦當以父兄之心, 爲己心。雖以己卯所已行者言之, 此非其時特敎, 不過從大臣獻議。權安翼閣之意, 其時若有一獻議, 昔年決不從只閉外門之議也。自今定制, 此後朝祖·祔謁儀註中, 有以下室, 則告由時, 於當室, 以權安翼閣之意, 添入於告文, 正時前二刻, 權奉於東翼閣, 禮畢後, 還安事, 載於補編。以上丁丑。

兼禮曹判書李益炡所啓, 癸亥年哀冊文謄錄, 則以哀子主上殿下書之, 戊辰年, 則以惟我主上殿下書之矣。今番明陵哀冊, 以何年例書之乎。敢達。上曰, 以戊辰年例書之, 可也。丁丑。

傳曰, 今番班次圖時, 敎命·竹冊, 一依戊申年例, 盛一轝, 冊嬪·玉印轝中, 賢嬪玉印兼盛, 木奴婢·彩轝, 減去。此則非徒今番, 凡國葬永減。龍袍·架子, 依戊戌例, 稱遺衣·稱架子事, 分付都監。○班次圖中, 陪衛兵曹·摠府, 皆着淺淡服, 而今番, 則依轝士大將例, 以戎服陪衛事, 下敎。

傳曰, 今聞初二度習儀, 用假梓室云, 非徒不緊, 其制異焉, 此後除假梓室, 一依三度例, 用素錦褚·輪臺板。凡國葬, 禮葬陵所·墓所, 又有假梓室云, 一例除之事, 載於喪禮受敎。

傳曰, 凡國葬·禮葬宮人, 行帷內哭從, 此乃自然者, 哭豈習儀。而今番乃聞, 初二三度習儀時, 以太僕稚童借, 以宮人制樣, 哭從云, 其涉駭也。今後於習儀, 只存行帷帳, 除此異例事, 載於喪禮受敎。以上壬申。

傳曰, 大小國喪望燭·松明炬, 一倂除之, 以除民弊事, 載於喪禮受敎。

傳曰, 大小內外國喪, 挽章軸數, 亦載於喪禮受敎。軸數, 見發引諸具。

傳曰, 几杖, 明器中應有者。而若有恒日造獻常御者, 則勿爲新造, 以此納于退壙右邊, 而各只造木匱盛之。其於殤喪, 勿用。

傳曰, 束芻爲俑人, 其弊甚至於殉弊, 故孔聖非之。頃者已除木奴婢, 意蓋此也。而今聞, 又有樂人云, 故又爲除之。大抵木奴婢與木樂工, 俱是木人。禁用木人, 旣載續大典, 今番不當稟而稟也。此後凡諸人形者, 竝爲永除。

傳曰, 明器中, 木奴婢各五十, 木散馬·木鞍馬各二, 木工人三十三, 歌人八, 服玩中內喪紅紵絲衣, 粉紅紵絲繡甫老, 白綾裌襪·裙·手衣, 白練布裙, 苔衣, 靑履, 溫鞋竝減, 以此載於喪禮受敎。

傳曰, 服玩與遺衣同, 自都監直爲排進, 事體不然。自今爲始, 前期內入, 與遺衣一體擧行事, 載於喪禮受敎。

傳曰, 服玩匱, 長廣有㭲, 標信及遺衣等物, 自可容入。此後大·小喪, 此匱先爲製入, 則當一體盛下, 標信·遺書等匱, 勿爲稟造事, 定式施行, 載於喪禮受敎。○戶曹判書金尙星所啓, 今以服玩匱事, 有下敎, 而大抵尙衣院進排者, 則或有直爲內入者, 故都監堂郞, 未及看審。今後則都監應進排者, 雖自尙衣院擧行, 而必令都監看審後, 進排之意, 定式施行何如。上曰, 依爲之。

傳曰, 已有前例, 排設時, 輪轝·馬木·來往板·支機木, 令市民, 依前擧行, 撤排時, 輪轝板, 令市民持去, 馬木·支機木·來往板, 分付兵曹, 令衛軍持去, 以此定式施行。以上壬申。

傳曰, 望七之年, 仙馭莫攀, 五十年慈恩, 何以仰答。甲子年更爲封築之時, 躬詣于陵, 畢役後回, 況封閉玄宮之日乎。噫, 望慈聖之萬壽無彊, 而辛丑年旣承慈敎, 此心旣定于中。且浹月侍湯, 誠孝淺薄, 漠然此應之理, 因山隨往山陵, 小伸微沈, 然後庶無憾焉。隨駕一節, 其令儀曹擧行, 元良只拜辭袛迎於門外事, 分付。仁元王后發引時。

傳曰, 本五禮儀中儀仗, 卽外儀仗也, 今番儀註, 以內儀仗磨鍊。隨駕時, 五禮儀中, 不過司禁十六人, 仗馬·吹角·大寶·小輿·御馬而已, 無儀仗副輦。依此擧行, 而今番除吹角。一節載於補編。

傳曰, 今番已隨轝禁君傳語, 置之。大抵有傳語, 差員·武學, 連續飛傳, 而所謂都監傳語, 傳於何處。此後雖非隨轝之時, 只定禁軍一人, 下玄宮狀聞, 令禁軍飛傳, 其餘禁軍傳語, 勿爲擧行事, 定式施行, 載於補編。

傳曰, 兩朔之內, 國恤稠疊, 弗欲疊用, 其令廣抄。此則罔極中, 爲民之意, 而若此之故, 曾前不爲應役者, 亦用其中。雖由於萬不獲已, 我國凡事一開, 則爲例。此後切勿復引今規。曾前應役頉下者, 切勿更用, 若有犯者, 施以制書之律。噫, 白首暮年, 豈貽民弊。以此載於補編。

傳曰, 大轝過爲體重, 曾雖聞知, 猶不知若此之甚。今日見之, 軍何支堪。此有倍於四方石, 因慈聖因山, 乃知, 亦非偶然。更其制, 除民弊。此亦我慈聖德意, 流於萬世也。已下敎, 今番大轝長杠聯軸, 卽其地更其制, 持去于京。今番制度, 一體載於補編。制度, 詳見圖說。

傳曰, 大轝, 旣減其體制, 左右鍮盒, 今後代以木盒, 減其體制。獻果, 只獻於陞大轝時, 以三器擧行事, 載於補編。

摠護使金尙魯所啓, 國恤發引日, 大轝進到陵所, 奉安梓宮於丁字閣時, 降大轝後, 用小轝及輪轝節次, 載於五禮儀。而辛未·壬申, 兩殯宮發引時, 因特敎, 不用小轝矣。今番則依禮文擧行, 故敢達。上曰, 旣以大轝進到於丁字閣月臺, 則大轝·輪轝之間, 不必用小轝。小轝勿爲排設, 可也。

傳曰, 敎命櫃子與袱, 竹冊·玉冊內外櫃子與袱, 玉印·玉寶匣與盝內外袱, 粧飾着漆, 切勿修補, 以舊件用之。牀亦以舊件修補用之, 只牀上蓋袱, 牀下褥席, 新造。而諡冊·哀冊案, 亦以舊件用之, 諡冊·哀冊外, 讀案·褥席, 今番除之。此後依此定制, 載於補編。

傳曰, 曾前則因山日及返虞時, 凡冊寶奉往奉來, 皆有讀案·褥席, 而此乃文具中浮文, 亦一省弊之道。故今番皆置之, 此後依此爲之。噫, 前冊寶更修補, 亦都監中一浮費。故今番仍奉殯殿, 引日奉往, 此後亦依此, 都監勿爲請修, 只擧行乎諡冊寶·哀冊事, 定式施行。

傳曰, 殯殿奉安冊寶, 遣奠後盛彩轝, 故時刻遲滯。凡事之不能周旋, 專由乎此, 而此則曾自目覩。故自壬申年, 祖奠後, 先盛彩轝, 遣奠前二刻前進, 因此而頗有輕便。先盛後, 令執事守直後, 亦依此擧行事, 定式。

傳曰, 冊寶, 初頭皆有外櫃護匣, 而祔廟之時, 祔謁禮前, 先去外櫃護匣與朱筒, 只冊內匣·寶匣, 奉安廟內。故今番欲爲省軍, 殯殿奉安日, 先去外櫃·護匣·朱筒, 亦去讀案床·褥席。故昔之重者, 今輕, 昔之二者, 今一。而執事因此而減數, 轝士軍亦因此省減, 此後依此擧行事, 定式。

傳曰, 今番爲始, 諡·哀冊外舊件, 勿爲內出內入, 成殯後, 自內奉安, 殯殿因山時, 陪進。而冊寶若多, 則隨上號時, 冊寶同載一彩轝, 案亦用一案事, 定式, 載於補編。

國葬都監堂上李所啓, 金寶筒, 則以黃銅鍍金, 玉寶筒, 則以豆錫, 鍍三甫水矣。今此寶筒, 以前排豆錫筒, 鍍金用之乎。上曰, 金寶·玉寶一也。何必有鍍金·鍍三甫之異乎。今後則金寶·玉寶, 竝用三甫, 以此定式, 可也。曰, 護匣前排, 雖無傷處, 而色則渝矣。新造用之何如。上曰, 雖色渝無妨, 以前排用之, 可也。玉寶·金寶一也。一依玉寶筒爲之, 此後依例擧行。

傳曰, 內旨櫃子, 自懿昭時, 同藏於服玩函, 其函體制, 從小。先盛服玩以入, 自內同盛, 引日, 與冊寶同下。亦依此擧行。

傳曰, 以先造成服玩·明器等櫃, 用於明陵事, 已下敎於都監, 而見樣今日更見, 無過大者。但所盛者, 醢·穀之類, 櫃子內塗以盛, 沾濕之後, 其涉不潔。從今爲始, 此櫃裏面, 着濃淡漆, 勿爲內塗。而以此載於補編。

壙中雜物減定綸音, 明器·服玩, 雖與木奴婢·工歌人人形有異, 或近於侈, 或近於戲, 或有不緊者, 或有今無用者。其近於侈者, 螺鈿梳函之類, 其近於戲者, 小小器用之物, 其不緊者, 土籐箱·唾盂·溲器之類, 其今無用者, 酒樽·酒盞之類。況工歌之人旣除, 則樂器之仍, 亦若皮不存也。今當補編釐正之時, 雖一皆袪之, 未或不可, 而遵孔子愛禮之意, 袪其繁文, 存其禮器。冠衣之屬, 則圭·冕·上衣·下裳·大帶·中單·方心·珮玉·綬·蔽膝·紅襪·赤舃, 磁器, 則飯鉢一, 匙楪一木筯一雙, 木匙一具。, 爵一, 簠一, 簋一, 香爐一, 瓦器, 則釜一, 鼎一, 甒一。盛玄酒。竹器, 則黍稷·稻梁·麻子·菽·小豆·麥, 所盛筲八, 冪八, 而籩減半存六。小喪, 則四。木器, 則豆減半存六。小喪, 則四。香合一。樂器八音, 皇朝所賜也, 只存銅鐘一, 磁磬一, 袪機瓦壎一, 箎一, 琴一, 瑟一, 笙一, 簫一, 鼓一, 袪機柷一, 敔一, 役器六種, 儀禮所載也, 只存干一, 甲一, 冑一, 彤弓一, 彤矢八, 笮一。役器則內喪無, 小喪只存黑弓·黑矢。其餘一倂袪之。圭與珮玉, 若以常時用者, 用之, 則勿爲加造。內喪, 則於衣服五禮儀所載制度, 旣非禮冠·翟衣也。其制異常, 旣用遺衣, 今宜減也。至於梳函竹·木梳各一具。, 不可無者, 袪螺鈿與具匣, 鏡一用之, 而此兩件, 若用常御者, 則勿爲加造。磁器·瓦器·竹器·木器·樂器之類, 存減, 一依外喪擧行事, 載於補編。以上丁丑。

傳曰, 服玩以五分之一爲之事, 載於補編。戊寅。

承旨·儒臣入侍時, 上曰, 敵體之義, 甚重。杖朞具三年之體, 實不輕矣。予於今番弘陵引日, 肅章門外, 再拜哭送, 此一條, 載於補編, 可也。左副承旨成天柱曰, 今番, 則以方在孝昭殿因山前, 故行此禮於內門, 而常時, 則當行於闕門外矣。以此竝載何如。上曰, 然矣。以此意詳載, 而註以丁丑六月創行之由, 可也。○編輯堂上入侍時, 洪啓禧曰, 五禮儀發引儀註中, 大駕隨行, 是禮之大者。七月因山時, 殿下始一遵五禮儀行之, 甚盛擧也。以此禮旁照, 則雖無五禮儀所載, 六月因山時, 當以王世子隨行磨鍊。且皇明因山時, 皇帝拜辭於午門, 而皇太子必隨行。此亦可據, 而未有以此陳達者, 臣在陵所, 不勝耿耿矣。臣意以爲, 以此意錄於發引條, 殿下拜訣之禮, 亦附見爲宜。且六月, 則殿下方在衰服, 因山前, 哭訣于內門, 而若在常時, 則似當行於闕門外。至於丁丑六月, 命行之由, 則錄於儀註, 無此凡例, 錄於受敎, 亦似得宜。故敢達。上曰, 所達誠是。依此爲之, 可也。以上丁丑。

傳曰, 陵墓, 三年內, 山神祭皆行, 而五禮儀, 則不載云。今番喪禮受敎, 一體載錄。

傳曰, 封閉官·山陵執義·墓所掌令, 亦載於喪禮受敎。

傳曰, 封閉官所書, 前後不一。此後依五禮儀, 國葬, 稱臣着名, 書謹封, 不書職銜·姓名, 禮葬, 不書臣字處, 只着名, 書謹封。

藥房入診時, 副提調趙雲逵所啓, 戊戌謄錄, 玄纁, 自尙方織造用之, 今番, 則一經筵稟, 然後可以及時織造。故敢達。上曰, 織造與貿用, 何者省弊耶。提調洪象漢曰, 貿用爲便。上曰, 然則貿用。玄用冒縀, 纁用紅廣織, 可也。

領議政金在魯所啓, 玄纁所束之絲, 似當玄, 則用紅絲, 纁則用靑絲, 而考諸謄錄, 無分明載錄, 何以爲之。上曰, 玄用紅, 纁用靑, 可也。又所啓, 玄纁所置處, 禮當上玄下纁, 私家則直置柩傍, 故上玄下纁, 自當依禮。而國家則以函盛之, 藏於退壙, 函長旣不容玄纁兩端之長。若以玄纁分置左右, 則又與上玄下纁之義, 相違, 何以爲之。上曰, 先列置纁數行, 後加玄於其上, 可也。又所啓, 葬時內梓室所覆兩件柩衣外, 結裹時柩衣及結裹上行喪柩衣, 竝當付丙乎。上曰, 依爲之。以上壬申。

校正官趙明鼎所啓, 今因喪禮補編事, 有所下詢, 敢引執藝之義, 惶恐仰達矣。王家典禮, 古經疎缺, 以士夫家喪制之禮, 旁照而倣行者, 甚多。如贈玄纁一節, 士夫家則主喪之人, 盥手親獻, 仍行再拜之禮, 其禮可知其不輕而重矣。而五禮儀, 則雖法駕隨喪, 必使領議政, 替獻, 似非古禮本意。殿下孝思出天, 其於送終之禮, 雖小事微節, 必誠必愼, 或恐有悔, 凡在群下, 莫不欽仰。而顧今因山漸迫, 臣若含意, 耿耿終不一陳, 則殊非有懷無隱之義。此一節, 下詢於大臣·儒臣·禮官後, 處之似好。故敢達。上曰, 所陳極是。令入侍注書, 明朝往問於時·原任大臣後, 入侍以奏。又下敎曰, 五禮儀, 雖無親贈玉帛之文, 而飯含一節, 五禮儀則使內侍爲之, 而補編, 旣以親行釐改。大祭時, 省牲·瘞祝等節, 五禮儀, 則以獻官與大祝替行, 而予之將事時, 以親行釐改。贈玉帛一節, 亦爲一體釐正好矣。又下敎曰, 贈玉帛時, 予之親入於退壙, 諸臣必以爲難, 而卽壙上位, 禮房承旨, 以玉帛獻于予, 予受之, 傳于領議政, 使之依例入退壙奉奠, 則禮節亦無所拘碍。注書, 以此意, 詳細傳于諸大臣, 可也。○領中樞府事金在魯以爲, 五禮儀, 殿下旣隨詣山陵, 而贈玉帛之替行, 未知別有其意歟。雖然周禮典瑞大喪共贈玉, 疏曰, 贈用玄纁·束帛, 卽天子加以玉。又太宰大喪贊贈玉, 鄭註助王爲之也, 旣窆所以送先王。疏曰, 大喪旣是王喪云, 助王爲之者, 謂助嗣王也。據此, 則古禮贈玉帛, 嗣王親行, 明矣。今依補編親含例, 親進玉帛, 旣不違於家禮, 而亦自合於古禮。若於壙上位, 殿下受, 以傳領議政, 令入退壙奉奠, 則亦無禮節之難便者。聖意之必欲釐正, 允合情禮, 臣無容別議。判中樞府事兪拓基以爲, 五禮儀所云, 導殿下, 至奉辭位, 入小次, 梓宮入玄宮時, 就位。領議政, 以哀冊·贈玉帛入, 跪奠之文, 雖似少異於古禮與朱子禮之主人贈, 而豈亦以有所難便於親登躬行之節而然耶。今若如聖敎, 就壙上位, 近侍奉獻, 傳于領議政, 使之奉奠, 則旣有得於古禮, 亦無碍於諸節矣。伏惟上裁。判中樞府事李宗城以爲, 因山隨駕, 載於五禮儀, 而稽諸公私文獻, 列朝未嘗行焉。誠以情禮雖然, 而王朝典禮, 絶異匹庶, 事勢實有不可行者。是以玉帛之贈, 自不得不以臣僚代之。竊想撰禮之臣, 必有商量於儀節之間, 非昧於古禮之本意而然也。今此因山隨駕判下之後, 區區微見, 亦以此一款, 卽禮之大節, 而主人之所當行者, 殿下旣躬臨矣, 五禮替行之文, 終難遵行。間亦以是私自酬酢於儕僚之間, 猶不能聞之於上者, 不但中間日子, 尙隔旬朔, 同時隨駕, 容有不敢必者。亦以祖宗典禮, 輒議捨棄, 有不可遽爾故耳。今承俯詢之敎, 允合禮意。夫豈有別議, 而嘗見先正臣金尙憲, 於先正臣金集喪禮異同之議, 有曰, 祖宗朝以來, 著爲五禮儀, 擬以爲一王之法。先王之世舊俗所傳, 禮文少異, 而可以通行者, 則不能盡變者, 亦有由也。此可見耆德元臣兢兢致愼之意。惟願博詢而審處焉。領議政李天輔以爲, 伏見領府事金在魯議草, 則其所考據, 允合情禮, 臣別無異議。右議政申晩以爲, 邦禮之贈玉帛, 卽士喪禮之贈玄纁也。五禮儀, 以領議政贈獻載錄者, 未知其禮意之何據, 而主喪人之盥手親獻, 仍行再拜者, 乃大夫士通行之禮也。五禮儀中, 如飯含等諸節, 前後釐改時, 多以士喪禮旁照而行之, 此蓋自天子達於庶人之義也。今此因山時, 殿下旣已隨駕, 贈玉帛一節, 一依聖敎, 禮房承旨奉獻于殿下, 殿下受之, 傳于領議政, 使之奉奠于壙內, 揆以禮意, 實爲允當。惟在博詢而處之。○贈玉帛親行綸音, 凡大祭省牲, 五禮儀則亞獻爲之, 喪禮飯含, 內侍爲之。此無他, 爲其便於行而然也。贈玉帛之領相替行, 亦如此。省牲, 因丘濬大學衍義補, 依古禮親行, 飯含, 亦從古禮親行, 而隨詣山陵, 今初行也。莫重玉帛, 豈從便宜之例。問議于時·原任大臣, 僉意詢同。今番則下玄宮後, 於壙右, 近侍奉玉帛, 進于予, 予傳于領相, 奠于壙中事, 令儀曹擧行, 以此載於補編。諸大臣獻議, 亦爲懸註。以上丁丑。

傳曰, 假梓室, 旣命除之, 而今聞又有假虞主云, 於禮不然。今後殯殿·殯宮, 一例除之, 以此載於受敎。

傳曰, 殯宮神主造成後, 趺韜用紫, 櫝內上下褥席, 用紫, 內喪用緋。

傳曰, 韜藉規式, 依禮文載錄, 而註以近用俗制, 制樣, 詳於受敎。○魂宮外喪韜藉, 用廣織, 表紫裏藍。韜後縫及圭首四面, 皆叉縫, 而後縫在西一邊, 褙貼造成。圭首上有團樞。趺方上面, 垂下四方, 而不褙貼, 縫造處, 亦叉縫趺方下。櫝內紫廣織襦座子一件, 在下藉用廣織。表裏, 與韜同, 內喪, 表用緋, 裏則同。以上壬申。

傳曰, 予已隨駕, 儲慶宮·毓祥宮, 皆以躬親寫, 以予衰憊, 何待練日。嗚呼, 殿陵竭盡微誠, 其況題主, 何敢傍視。當泣血親寫, 令儀曹擧行。

傳曰, 當以親題主後, 入小次整待, 親行立主奠。以此令儀曹磨鍊儀註, 載於補編。以上二條, 竝仁元王后因山時。

編輯堂上洪啓禧所啓, 今番因山時, 以特敎親題主, 而此非應行之禮。只以註著之乎。上曰, 依爲之。

傳曰, 一室之內, 櫝與主, 或二位或三位, 參差不齊, 制度不正。此後造主製櫝時, 當從先儀軌中高與廣, 圖載, 以備後改事, 載於補編。以上丁丑。

傳曰, 儀註中, 因山時·練祭時, 題主官, 以堂上以上, 書之。

傳曰, 頃者徽寧殿練祭時, 命去浴主大祝矣。伊後思之, 禮文所載者, 今不可去。依例塡差事, 分付。

編輯堂上洪啓禧所啓, 立主奠儀虞主匱, 覆以白紵巾矣。內喪, 則覆以靑紵巾, 宜註於此, 而始註於虞祭條。當移註於立主奠儀。故敢達。上曰, 依爲之。以上戊寅。

傳曰, 內殿, 例有宮人侍衛, 而因山時, 則有之, 返虞時, 無之。此則闕典也。今番命令侍衛, 而與因山時有異, 除行帳。以此載於補編。

傳曰, 發引時, 殯殿·國葬兩都監堂郞, 隨駕。返虞時, 亦當依此隨駕, 而儀註遺漏。庚子年, 予已行, 返虞時, 大君·王子隨駕一節, 一體載於補編。以上丁丑。

傳曰, 魂宮燭臺及牀, 卽二也, 而加設二件, 誤也。此後魂殿·魂宮, 減二存二。函四·木器四, 一例除之事, 載於受敎。

傳曰, 魂殿·魂宮木杭, 永減勿錄。硯匣具硯·硯滴·筆墨·書鎭·書案, 皆以書房色常用者用之, 若內喪, 則只書鎭置之。

傳曰, 廟殿只有前排鋪陳, 而魂殿·魂宮, 則後面亦設。此後只排前面, 而後面鋪簟席事, 載於受敎。

傳曰, 凡魂殿·魂宮祭牀, 座面紙·六油芚, 不精, 以各張代造, 而牀之大小不同, 其時戶郞奉審, 製排後, 三朔一進排事, 分付。以上壬申。

傳曰, 殿內靑磁樽·倭朱紅阿架牀, 殿外樽所唐朱紅阿架牀, 例有者, 補編闕一, 臨時掣肘。今番釐正時, 一體載錄。

傳曰, 孝昭殿櫝整巾, 四孟朔進排。徽寧殿一體擧行事, 分付該曹, 載於補編。以上丁丑。

傳曰, 凡山陵·墓所外上食蔬膳, 提調先詣, 京供上捧入, 內上食肉膳, 亦以京供上持去, 則惠廳卜定, 非徒有弊, 亦涉無義。從今爲始, 一倂除之。凡奠, 則京外無異肉蔬膳間, 京司進排, 而載於喪禮受敎。壬申孝純嬪禮葬時。

傳曰, 凡陵墓牀巾, 不揮若袱蓋之, 非矣。此後一依常時牀巾例, 造揮事, 分付該曹, 載於受敎。壬申。

傳曰, 旣承慈敎, 且有內饌, 弘陵因山時, 未及下敎, 而旣已擧行。今番明陵, 何敢異同。一體擧行, 而兩陵進排, 體慈聖恤民之意, 以儲置米, 計減。此後肉饌進排者, 永爲減省, 載於補編。丁丑明陵因山時。

傳曰, 大抵山陵, 古無肉膳, 甲寅崇陵國恤時, 追慕乃設者, 而其後仍以行之。末梢過濫, 故中官之肉膳陪進相續, 心常不然者。自弘陵始, 肉膳陪進一節, 勿爲擧行。以此仍爲定制, 而載於補編。丁丑。

傳曰, 庚子·甲辰, 皆已親覩, 於殿於陵上食時, 舊殿舊陵無設行之事。而今聞, 五禮儀, 則稱以竝行, 甚至於竝設虞祭云, 此誠萬萬料外。上食竝行, 決不然矣, 虞祭又兼, 豈有是理。此五禮儀中錯誤者, 庚子·甲辰, 非徒予親覩。若如五禮儀上食, 旣已竝行, 虞祭亦爲竝設, 則大祭朔望, 宜如此例, 丁字閣不必加設, 享官其宜加差。世間之事, 訛傳雖多, 豈有若此者乎。證據若此, 旣知文誤, 于今編輯釐正時, 捨此誰先爲。刪去事, 分付。

傳曰, 三年內, 殿內上食竝設, 雖載五禮儀, 今則已無。山陵, 三年內茶禮時, 舊丁字閣同行, 亦如此例。而今番因慈敎, 諸名日, 比前減數者多。予意則古今異焉, 不無瀆䙝之事。況非山陵, 而自內奠酌, 亦涉如何。此後舊丁字閣, 則勿爲竝設事, 載於補編。

編輯堂上洪啓禧所啓, 魂殿·山陵上食儀, 五禮儀, 則以再拜書之, 未知有何意義, 而似當改以四拜。故敢達。上曰, 依爲之。以上戊寅。

傳曰, 若內喪在先條, 虞·䘚哭, 亦以親行磨鍊, 第一儀註題目下, 以有命乃行, 後倣此, 懸註。壬申。

傳曰, 世子攝行時, 傳香令弼善爲之, 更思之, 凡祭奠, 一依丁酉年例, 令元良替行, 則猶可也。今則此一節, 不爲代行, 弼善替傳, 事體不然。元良旣不受香, 則承旨進獻, 非傳也卽獻也。事體尤不然。詣齋室前二刻, 禮房承旨, 依常時例, 傳香于弼善, 弼善奉獻于時敏堂, 受押後, 盛祝筒, 陪前詣齋室, 留幄次, 祭前二刻, 弼善傳于殿司·陵司之意, 載於補編。徽寧殿祭享, 王世子攝行時。

傳曰, 今因徽寧殿魂帛埋安, 乃覺殯殿魂帛, 卽魂殿虞主也。旣奉而來, 同奉神榻, 無端埋安, 情禮若何。今日定例, 然後來月孝昭殿, 當行。今日及來月告由文, 親製以下, 此後依此定式, 載於補編。

傳曰, 初虞祭, 當行山陵, 而行於魂殿, 卽必欲親行之意。或曰, 國制必行於魂殿云, 則此不然。其若二三日程, 亦行於魂殿乎。決無是理。行於山陵, 事理當然者, 有三。予已隨駕, 諸官旣隨, 當行於山陵, 一也。虞之爲言安也。日中之中字, 與裏同, 返虞後, 其若日暮, 凡諸擧行返虞·茶禮, 俱爲遲滯。若至夜分, 則此過日中, 當行於山陵, 二也。禮文昭然, 予亦在陵, 於禮於情, 當行者, 三也。至於再虞, 翌日若柔日, 則返虞後, 行於魂殿, 井井方方, 其令入侍注書, 問議于時·原任大臣。○領中樞府事金在魯以爲, 古禮, 王朝諸侯喪祭禮, 皆亡佚, 只有士虞禮, 而但說行祭節次而已。惟朱子家禮, 據古禮之散出禮記諸編, 以編述, 而其於虞祭, 有曰, 葬之日, 日中而虞。或墓遠, 則但不出是日, 可也。若去家經宿以上, 則初虞於所館行之, 其於三虞, 有曰若墓遠, 途中遇剛日, 且闕, 須至家乃行。五禮儀魂殿虞祭儀, 謄書家禮此文, 而只所館, 改以行宮, 此乃今之上下通行之禮也。聖意之欲趁日中, 卽行初虞於陵所者, 大體不違於禮意。而但禮文旣曰, 路遠, 則不出是日, 可也, 又如葬時, 已過日中, 則勢不得以日中行虞, 其不可拘於日中二字者, 如此。禮文又曰, 經宿以上, 於所館行之, 非經宿之地, 則必待返哭, 而行之者, 亦明矣。且伏念, 旣葬之後, 體魄歸於窀穸, 魂氣返于室堂, 虞祭, 乃魂返室堂之祭也。王家·閭家, 禮意無異, 今若別有行宮可祭處, 則猶可也, 不然而於丁字閣內行禮, 則便同祭陵, 亦恐禮節之大段拘礙。惟在聖上博詢審處。判中樞府事兪拓基以爲, 五禮儀初虞條, 葬之日日中而行。或路遠, 則但不出是日, 可也。若經宿以上, 則於行宮行之。朱夫子家禮亦云, 若去家經宿以上, 則於所館行之, 朱夫子定論, 旣如此, 五禮儀亦如之, 豈不以急於返於室, 而虞以安之, 不得少遲而然也。且因山及返虞時, 殿下隨轝儀節, 俱載於五禮儀, 則獨於初虞, 不於行宮行之, 而必行於魂殿者, 恐亦有精義於其間, 而決不宜輕改。更伏念, 明陵下玄宮吉時, 在卯, 則返虞必不甚晩, 凡諸擧行, 恐不遲滯。雖或稍晩, 先行虞祭, 次行茶禮, 似爲合禮。五禮儀所載, 如非有違於古禮, 甚妨於事勢者, 則恐不必容易變通。伏惟上裁。判中樞府事李宗城以爲, 五禮儀, 虞祭之行於魂殿, 從古禮也。士虞禮, 鄭玄註曰, 虞安也。士旣葬其父母, 迎精而返, 日中而祭之於殯宮, 而安之。檀弓曰, 旣返哭, 主人與有司, 視虞牲。虞祭之必行於返哭之後, 自儀禮已然。蓋以骨肉, 歸于土, 魂氣無不之, 慮其彷徨飄, 忽無所依, 泊汲汲焉, 返哭於室堂而安之。故有不暇乎焚祝而行也。聖人制禮, 求神之道, 孝子愛親, 思成之義, 其盡於是矣。若去家經宿以上, 則事勢所拘, 禮不得不變, 而必於是日行之於所館, 亦所以急於安之也。至於日中而行事云者, 古禮君子擧事, 必用辰正, 朝已葬, 故日中而可虞也。非朝葬, 則再虞·三虞, 皆用質明。祭時之早晩, 當係於去家之遠近, 恐不必以日中爲拘也。聖慮所發, 似由於徽寧殿初·再虞, 不能無過時凌節之歎。而今若以七月返虞論之, 下玄宮時刻, 比弘陵旣早, 內設茶禮, 又卽過行, 則初虞行事, 雖過日中, 猶可以逮日。魂殿行虞, 固不容輕變, 而亦無所事乎變改矣。伏惟上裁。領議政李天輔以爲, 五禮儀虞祭之行於魂殿者, 禮也。若經宿以上, 則於行宮行之, 但不出是日。雖以士喪禮言之, 路遠, 未及以是日返哭, 則行於所館。蓋虞安也。安神之道, 宜急不宜緩, 而必待返哭。未及返哭, 則行於中路, 而不行於墓所者, 禮意甚精微。近來私家拘於形勢, 或有行於墓所者, 非禮之正也, 至於日中, 則禮家本意, 謂朝旣葬, 則至日中而虞也。虞之遲速, 惟在葬之早晩, 要之不出是日而已。而況陵所旣非經宿之地, 且下玄宮時刻甚早, 返虞後行事, 雖過日中, 猶無不及之慮。王家典禮, 恐不可輕改, 惟在聖上博詢而處之。左議政金尙魯以爲, 王朝祭禮, 於古禮, 旣無可據文字, 則所可考信而照引者, 惟朱子家禮。而家禮初虞, 則曰不出是日, 又曰所館行之, 三虞則曰至家乃行。以此觀之, 初虞異於三虞, 不必待歸家而後行之者, 禮意蓋有在矣。今此因山後, 返虞在於當日, 雖異經宿, 而初虞, 旣是不出是日之祭也。行宮猶可行之, 獨不可行之於陵所乎。虞主奉安, 別有吉帷宮, 立主奠設行於此所, 則虞祭之行, 亦當如之, 行祭處所, 似無難便之事。況來月因山時, 聖上親自隨轝, 初虞雖行於陵所, 恐未必有違於禮意也。惟在聖明博采而審裁。右議政申晩以爲, 臣之愚意, 與領府事金在魯獻議同。傳曰, 依兪判府事獻議, 初虞祭, 返虞後, 留小次, 整待後, 卽行於孝昭殿, 次行茶禮後, 其夜當行再虞。以此分付儀曹擧行。

傳曰, 徽寧殿祝文中, 敢告之敢字, 終涉不然。今聞大臣所奏, 列聖誌狀中, 有昭告二字云。此比諸香室故例, 事體較重, 于今當遵。自今日以昭告釐正, 載於補編。以上丁丑。

傳曰, 祝版鍮版, 心常非之。此後凡魂殿·魂宮, 用漆版事, 載於喪禮受敎。壬申。

兼禮曹判書李益炡所啓, 大行王妃虞·卒哭, 依例排日, 啓下矣。考諸禮書虞祭, 則因山後, 乃所以安神之禮, 不可後也。至於卒哭, 則此是吉祭, 似當退行於大行大王大妃因山卒哭後, 而旣無可據典禮。莫重祭禮, 以臣臆見不敢斷定, 博詢大臣及知禮儒臣後, 稟處何如。上曰, 右相今已仰對於筵中, 只問議于未入侍時·原任大臣後, 入侍稟達, 可也。○領中樞府事金在魯以爲, 謹按禮記, 曾子問, 竝有喪, 何先何後, 孔子曰, 葬, 先輕而後重, 反葬, 遂修葬事。其虞也, 先重而後輕, 禮也。喪服小記曰, 父母之喪偕, 先葬者, 不虞·祔, 待後事。蓋葬, 是奪情之事, 故雖先輕, 而虞則重喪在殯, 孝子不忍於此時先行也。以此而言之, 則今此大行王妃因山後, 雖竝與虞祭, 而姑徐以待後事, 固不違於禮意。而但禮曰, 葬日虞, 不忍一日離也。鄭氏曰, 骨肉歸于土, 魂氣則無所不之。孝子爲其彷徨, 祭而安之, 蓋虞之急也, 如此。若先後葬之間, 日月隔遠, 則其間許久不虞, 其於不忍一日離之義, 何如也。禮亦有隨時通變者, 徽寧殿虞祭, 不得不權宜卽行。而至於卒哭, 卽禮所謂, 以吉祭易喪祭者, 而又非有如虞之急, 其不當先行於孝昭殿卒哭之前, 恐爲明白矣。或者以虞·卒之相遠爲疑, 而此則不然。禮, 赴葬者, 赴虞, 而卒哭, 必俟三月。赴, 急疾之意, 謂不待三月而葬者也。未及三月而葬者, 卽行虞, 而卒哭, 則猶待三月, 況重喪在殯者乎。淺陋之見如此, 惟在聖上, 博詢而審處。判中樞府事兪拓基以爲, 謹按, 文敬公臣金集答崔碩儒之問, 有曰, 昆弟之喪, 同宮未葬, 似不可行父母喪卒哭。文正公臣宋時烈答閔鼎重之問, 有曰, 承重孫, 雖先葬祖母, 而父喪在殯, 則似當待父葬畢後, 先行祖母虞·祔, 又答吳再挺之問, 有曰, 母喪將葬, 旣穿壙, 而遭妻喪, 成服後, 更擇日葬母, 而初·再虞, 則卽行, 三虞·卒哭, 則葬妻後, 擇日行之。以此數條推之, 重喪之卒哭, 猶待輕喪之葬後, 則況大行王妃卒哭之退行於大行大王大妃因山之後, 恐爲合宜。而王朝典禮, 至嚴且重, 未可以私家問答, 有所據依。唯在博詢而審處。判中樞府事李宗城以爲, 古經殘缺王朝禮, 無所考稽, 凡有變節, 皆以士喪禮推之。今日之禮, 當以竝有喪論。雜記, 三年喪旣顈, 練·祥皆行, 疏, 庾氏所云, 後喪旣殯, 得爲前喪虞·祔之說, 小記所云, 赴葬赴虞, 三月而後卒哭之文, 可以旁照。則虞祭似可行, 而卒哭, 似當留待大行大王大妃卒哭之後。而矇陋之見, 只據先儒之所商論者, 仰對淸問而已, 惟願博訪於知禮之臣, 務歸至當。領議政李天輔以爲, 卒哭異於虞祭, 係是吉祭。國朝典禮, 雖無前例, 考諸禮書, 則大行王妃卒哭, 似當退行於大行大王大妃卒哭後。伏惟上裁。傳曰, 今覽問議大臣者, 金領府事議, 正若予意。徽寧殿, 只行虞祭, 卒哭, 則待孝昭殿卒哭祭後, 擧行。丁丑。

編輯堂上洪啓禧所啓, 魂殿朝夕上食儀, 內侍撤虞主, 匱上覆巾, 而無開匱一節。未知卽今見行之禮何如。而似當依虞·卒哭·練·祥例, 開匱。故敢達矣。上曰, 豈有不開匱之理乎。依爲之。魂殿上食行四拜禮, 見上山陵上食條。

傳曰, 十三月祥後, 山陵外殿, 則上食無哭, 卽舊例也。而今番不覺, 仍命行之, 追思瞿然。自今日, 依舊例擧行。徽寧殿禫前, 時享·俗節·朔望祭, 殿下親行時及王世子攝行時, 有哭。

傳曰, 十三月祥後, 山陵則祭享·上食, 仍行三爵·三盞禮也。今不可論, 而於殿, 則大祭及親祭外, 爵則一爵, 盞則一盞, 此乃倣二十五月之禮者也。今亦依此擧行, 載於補編。以上二條, 竝徽寧殿祥後。○戊寅。

傳曰, 噫, 陵三時祭奠, 一付守陵官, 殿三時祭奠, 付諸享官, 其所躬行, 卽大小享祀。而其雖皆行, 三年之內, 一朔不過二祭, 一年五享, 節日亦不過九次。而凡事有本有末, 親行本也, 攝行末也。而今則以攝行爲本, 親行爲末, 此本末倒置也。噫, 以予之氣, 三年皆行, 豈可信也。而然本末宜整, 此後攝行命下之外, 大小祭享, 一依五禮儀例, 親祭擧行事, 分付儀曹, 以此載於補編。孝昭殿三年內。

傳曰, 國之所重祀典, 而三年內, 與常時有異。故雖大祭, 無七日戒三日齋之儀, 而於散·致齋, 大享與凡祭, 無甚異同, 此非重祀典之意。以盥洗推之, 大祭, 詣殿庭爲之, 凡祭, 先盥洗詣庭, 可以見分輕重之義。居廬之處齋殿, 雖同, 儀節不可混。此後大祭, 則傳香後, 仍詣齋殿, 祭畢後入, 凡祭, 朝先傳香, 祭前五刻, 詣齋殿, 祭畢後入, 則有大小之分, 禮制有節。或曰, 一闕之內, 有何早晩云, 而此則不然。三年之後, 徽寧殿, 祭若親行, 必也朝詣齋殿, 夜行其祀。此則昔年已見其禮當然。雖於上食, 其於躬行, 亦無掣礙之事。令儀曹, 自今大享, 依此擧行, 亦載補編。而詣齋殿之後, 一依廟社例, 侍衛諸臣, 只入直人入侍, 其餘留門時入來。而承史, 皆直宿於近處, 禁軍亦直本處, 而留門後, 來待殿庭事, 定式, 亦載補編。以上丁丑。

編輯堂上洪啓禧所啓, 五禮儀, 享魂殿齋戒, 只有一條。殿下散齋二日於別殿, 致齋一日於齋殿, 享官散齋二日於正寢, 致齋一日於享所。此則當用於四時及臘大祭, 而俗節朔望, 則無所論。若俗節·朔望, 與大享無別, 則又非禮意。伏見, 昨年受敎, 有散齋三日, 致齋二日之敎, 此則視五禮儀, 又有加。臣意, 則魂殿大享, 一依五禮齋戒, 俗節·朔望, 則散齋一日, 致齋一日, 如此然後, 似爲適中。故敢達。上曰, 依爲之。

傳曰, 徽寧殿十五月禫後, 二十七月之內, 若壬午時, 則予之親行時, 遣官攝行時, 上下服色, 純吉, 元良攝行時, 元良淡黑袍, 諸臣無揚黑團領·烏角帶。若今日, 予之親行時, 予則視事服, 諸臣服色淺淡服, 元良攝行時, 元良及諸臣服色, 上同, 遣官攝行時, 純吉事, 載於補編。徽寧殿, 禫月後。

傳曰, 飮福爵, 只有一於太廟矣。今當作新爵, 而刻飮福二字, 可也。右議政申晩曰, 飮福爵, 大小朝, 宜有各爵矣。上曰, 作三爵, 一則刻曰御爵, 一則刻曰亞爵, 一則刻曰飮福爵, 可也。

徽寧殿停樂綸音, 十五月禫後, 三年內用樂與否, 問議大臣, 互相參差, 尙未歸一。主經之議, 重心制之論, 俱各有據, 而且有存而勿論之議。噫, 庚子以後, 洗漢唐之陋, 復三年之制。予亦仰體聖意, 戊申以後, 朞功之制釐正, 以至於復長子之喪, 而命修喪禮補編。此等重節, 若不覩焉, 若不聞焉, 是豈作此編之意乎。決不爲此, 而於此於彼, 其無窮理之工, 何以辨之。此心耿耿, 行祭之後, 至平明, 不交睫, 忽然大悟。何則大學經一章, 豈不云乎, 物有本末。殿中用樂當否, 卽其本也, 三年內用樂與否, 卽其末也。噫, 明年祔廟後, 文政將爲徽寧殿。若或親臨五享, 則入瞻殿中, 怳若陟降之猶臨。追憶庚子, 莫逮之懷亘中, 何忍用樂於此殿乎。或曰, 此乃舊典, 何可輕議云, 則此不然。嗚呼, 予之所遭, 往牒所無。以一身四服衰, 而一年之內, 服衰服朞, 古豈有哉。以此心, 强行其樂於此殿, 於心何然。聖人制禮, 不敢踰也。禮則有節, 古人亦云, 予雖不學, 豈可以無限之情, 忽當行之禮。而大抵永禧殿事體, 若何, 而猶無用樂之事, 且此殿祔廟之前, 卽一后殿也。旣無籩豆之設, 又無六佾之舞, 而八音之中, 金石亦缺, 抑難抑之懷, 行未備之樂, 於心若何。先正文正公宋時烈, 昔年獻議, 可謂溯源之論, 先正文純公朴世采獻議, 其雖微開, 意則可見。今若端本, 三年內用樂, 自在勿論之中, 豈不勝於存而勿論乎。噫, 先正進議於昔年, 行之於今日, 是豈偶然, 是豈偶然。此予所以大悟者也。其所問議, 一倂捨之, 一依文正公獻議施行, 載於補編。或以五禮儀所載, 今難停止爲言, 則此亦不然。時王之制, 古今不同, 故載於五禮者, 今之不行者多。卽祔廟後飮福宴, 回駕時儺禮, 進香時紙花·前後部鼓吹之類, 或聖祖之攸命, 或聖考之攸敎, 或嗣服後定制。禮雖不行, 文則自如此, 正存舊禮, 袪浮文之意。五禮儀自五禮儀, 補編自補編, 其何有妨於本儀, 亦何有刪舊文之嫌哉。從今以後, 補編自可圓滿, 白首暮年, 復何餘憾哉。○附肅廟乙丑, 文正公宋時烈, 永昭殿用樂議曰, 享祀樂歌, 莫備於詩經雅·頌, 而雅·頌竝無爲后妃立樂之文。惟雝頌, 有文母之文, 而亦以統於烈考, 則非爲文母而作也。周禮, 有奏夷則, 歌小呂, 舞大濩, 以享先妣之文, 則鄭玄以爲, 先妣姜嫄也, 后稷爲始祖, 姜嫄無所配。是以特立廟而祭之, 謂之閟宮。然自程門以至朱門, 皆以鄭說爲非。然則爲后妃立樂, 終無所據, 而周禮所謂以享先妣者, 終無所考, 不敢强爲之說。至於大臣所引甄后·長孫后諸事, 皆出於季世師心所創, 恐不可援以爲據。大抵宗廟之樂歌, 皆所謂美盛德之形容, 而以其成功告于神明者也, 似不宜於后妃。蓋易所謂, 坤道無成者, 其理然也。愚昧之見如此, 不敢更有他說。

傳曰, 殿中用樂當否, 旣定。樂旣無也, 服亦同。大抵祔廟之前, 體猶未備, 無異象生時。昔文昭殿有樂, 而無祭服, 今何異焉。孝昭殿禫後, 徽寧殿行祭, 上而衮袍, 下而黑團領, 一遵文昭殿古例爲之, 以此定制。徽寧殿三年後。○以上戊寅。

兼禮曹判書李益炡所啓, 大行王妃因山後虞祭, 依前定奪行之, 而六月望祭及七月朔望祭, 在於大行大王大妃因山前。雖是喪中之祭, 旣備三獻之禮, 則當此大·中祀, 竝停之時, 不可不稟定。故敢此仰達。下詢入侍大臣何如。上曰, 大臣之意何如。左議政金尙魯曰, 此乃三年內, 變奠爲祭之祭也。推之禮意, 則視殷奠, 無甚相遠, 與他大·中之祀不同, 雖在大殯殿因山前, 似當行之矣。右議政申晩曰, 朔望祭, 與卒哭等他祭有異, 似無不可行之端。左相所達。誠然矣。上曰, 朔望不可停止, 依大臣所奏, 行之, 可也。丁丑。

編輯堂上洪啓禧所啓, 頃以用盞爵事, 伏承下敎, 而更考五禮儀, 則其或用盞用爵, 似有意義。虞·卒·練·祥·禫·四時及臘, 則以其大祭之故, 依吉禮用爵。俗節朔望, 則與大祭有異, 不設彝罍之屬, 又無灌幣之禮, 故用盞。至於山陵, 則三年內, 用盞, 三年後, 始依吉禮, 用爵。今則編書之際, 恐不可不詳審。故敢達。上曰, 以朔望用盞, 故頃者命用爵矣, 今聞五禮儀所載, 乃覺。此後於殿大享, 則用爵, 朔望及俗節用盞, 而用盞時, 只用尊, 去玄酒, 山陵, 則亦從五禮儀, 三年內皆用盞, 三年後用爵事, 分付。

傳曰, 祥後, 則山陵外, 無哭禮也。而三年制復舊之後, 庚子·甲辰·庚戌, 皆以禫爲限, 其宜從重。此後止哭, 而有禫, 則以禫爲限, 無禫, 則以祥爲限事, 載於補編。

傳曰, 元良攝行時, 齋祝外, 唱儀與諸執事, 一依親祭時例, 事體當然, 而至於具三獻, 則親行外, 元良亦在攝行之中, 決不可與親行等。曾雖有禮曹草記之事, 今亦有宗伯提稟之事, 而予意則大不然。凡祥後, 大享外, 具三獻, 非親祭, 則不爲事, 載於補編。徽寧殿祥後。

傳曰, 百官之朞年服盡, 無哭, 於孝昭殿·徽寧殿, 一也。而親祭時, 非有服之哭也, 卽從君之哭也。頃者徽寧殿親祭時, 百官之只坐無哭, 雖曰有禮, 予則非之。噫, 三年之喪, 自天子至于庶人, 一也。然則私家三年之內, 族親中服盡者, 參祭時, 其將不哭乎, 決無是理。無論服盡與否, 以從哭擧行事, 亦載於補編。孝昭殿, 練祭後。○以上戊寅。

傳曰, 昔年永昭·敬寧殿, 有親行酌獻禮之事。以此推之, 杖朞練·祥·禫祭, 其宜親行。令該曹, 詳考謄錄, 親行與否, 有則載之, 無則問于大臣, 講定儀註。令編輯廳, 載錄。壬申。

傳曰, 孝昭殿虞主埋安時, 當由太廟外大門正門及東正門, 而於徽寧殿虞主, 則由大門東挾入, 東正門, 則由正門入, 此乃徽寧殿貞聖在先故也。以此分付該曹擧行, 亦載補編。丁丑。

左右相·禮判·編堂入侍時, 上曰, 徽寧殿禫祀, 旣不行, 則禮判玄袍之說, 以爲無可用矣。俄聞趙明鼎所達, 則以爲黲袍大祥之服也, 玄袍禫祭之服也, 古禮與五禮儀, 皆可考也。今雖不行禫祀, 當禫之日, 自當服而除之。旣服玄袍之後, 徽寧殿祭享之還用黲袍, 殊非祥·禫漸吉之義云云。此言則儘有所據矣。卿等之意何如。左議政金尙魯曰, 玄袍乃是代黲袍之制, 只當用之於禫祀。以此而仍用於禫後, 則心喪之制, 恐歸蕩然。故臣意, 則以黲袍而終心制, 似爲得宜矣。趙明鼎所達如此, 而其言亦有意見, 下詢於諸大臣而處之, 爲好矣。右議政申晩與洪啓禧之言, 亦與尙魯同。上命明鼎, 使之收議於金奉朝賀·兪領府事·李判府事·領議政·趙領敦寧後, 登對以奏。○奉朝賀金在魯以爲, 今此徽寧殿禫祀, 雖以孝昭殿三年內, 不得行祭, 而禫祭服吉服, 自是古今通行之禮。當禫之日, 東宮邸下, 只當設位而哭, 除祥祭所服黲袍, 而服玄袍。此後平居, 則服心制, 以自伸情私, 而若當朔望之祭, 則不可自玄袍, 而復變爲黲袍, 似當仍以玄袍行之也。但念, 禮記雜記曰, 有父之喪, 如未沒喪而母死, 其除父之喪也, 服其除服, 卒事反喪服, 註曰, 父喪在小祥後大祥前, 是未沒父喪也, 又遭母喪, 則當除父喪之時, 自服除喪之服, 以行大祥, 事畢卽服母之服。嚴陵方氏曰, 以示於前喪有終也, 此指大祥之祭也。若禫祭, 則不可以吉服行祭於後喪三年之內, 故無禫也。以此義推之, 旣以不可服吉於三年內之故, 而廢禫事, 則禫日哭除時, 乃反直服玄袍, 似有妨於禮意。蓋大祥時, 服禫服黲袍, 而行祭, 禫祭時, 除黲袍而服吉服, 禮之常也, 若今徽寧殿禫事, 禮之變也。旣過禫期, 不可仍服禫前黲袍, 又不可直服吉服, 所謂玄袍·烏犀帶·白皮靴, 雖非純吉, 終有所未安。若淺染黑色, 而布縷亦不甚細, 則猶或可耶。卽又伏聞, 禮曹儀註, 徽寧殿祥祭之服, 殿下與東宮, 除練服後, 不服黲袍, 而以視事服行祭云, 視事服卽白袍也。然則以變禮, 權宜之道, 當禫之日, 易服黲袍, 而其後朔望, 仍用黲袍, 亦或一道也。臣病思昏暓, 且此是無於前之變禮, 不敢以淺見臆斷, 惟在聖明博詢而審處。領中樞府事兪拓基以爲, 按禮, 禫而纖, 祭之時玄冠朝服, 祭訖則首着纖冠, 身着素端黃裳, 以至吉祭。蓋古禮禫祭, 服純吉, 祭訖服微吉, 至古祭, 又方純吉, 所以五禮儀禫祭條, 內喪在先, 王世子服無揚赤色黑衣者, 此也。徽寧殿禫祭, 雖將未行, 當禫期, 王世子設位, 服玄袍, 哭而變除, 自合於古禮及五禮儀, 恐不可有所輕改。至於仍以玄袍, 行朔望祭, 似違於持心制。而但念, 自練祥至禫·吉, 古禮, 初無三年·朞年之別, 一體定制。而朞年, 則只禫後持心制, 以終三年, 其謂以心制者, 不以身持服, 而以心持者也。若爾, 則禫後以玄袍行祭, 固亦宜矣。若以心制中玄袍爲未安, 而服黲袍, 則禫後服色, 與祥後無所異焉, 烏在其由祥及禫之意也。欲就玄與黲之間, 有所裁酌, 則古禮之素端黃裳, 似爲適中。而其文雖可識, 其制今不可詳。非臣鹵莽所可臆對。惟在聖明博訪而審處焉。判中樞府事李宗城以爲, 今此俯詢, 係是變禮, 以臣矇陋, 顧無以杜撰仰對, 而禫祭服色之必取微吉者, 以不忍遽然卽吉也。儀註中, 玄袍之文, 實取此義, 而此是三年喪制之漸次從吉而言也, 臣未知辛巳之例, 亦以玄袍, 磨鍊於景廟當日之服色否乎。說者以雖不行禫, 禫月變除, 不可闕然, 旣用玄袍, 則日後朔望·上食之還用黲袍爲疑。而若臣淺見, 則男子重首, 變制之節在首, 而不在袍。冠冕·翼善冠, 旣有白黑之異, 而且未行禫, 初不用玄袍, 則黲袍之仍用, 恐合於情禮。而無稽妄對, 不勝慙悚。惟在博詢而處之。領議政李天輔以爲, 祥祭服色之黲袍, 禫祭服色之玄袍, 卽漸次從吉之義也。徽寧殿禫祀, 以孝昭殿三年內, 不得行。而王世子當禫期, 設位哭除, 則引五禮儀, 用玄袍, 自合於禮, 恐不可輕議。旣設位哭除, 而不易祥祭之服, 則所除者, 果何服, 而安在其漸吉之意哉。說者曰, 喪制在心, 而服玄袍, 終有所不安。設位哭除時, 服玄袍, 而其後朔望祭奠, 還服黲袍, 以終心制, 或爲一道。其言也, 似不違於情禮, 而哭除時, 一服玄袍, 則黲袍乃已除之服也, 旣除還服, 非所以有進而無退也。若曰, 設位而哭, 非備禮之禫祀, 而直服玄袍, 殊涉太遽云爾, 則禮所謂設位而哭者, 所重在除服也。不除服, 設位而哭, 恐無義意。蓋黲與玄之間, 如有他制之可合於古禮者, 則不必用玄袍, 而非臣病昏魯莽, 所可臆對。惟在聖上博詢而裁處。傳曰, 元良服色, 一衣兪領府事獻議施行, 而常時玄袍, 不可, 以淡黑綿袍擧行事, 載於補編。戊寅。

傳曰, 五禮儀中, 遇時享乃祔五字, 至理存焉。以此觀之, 禫月其若孟朔, 必也兼行, 若仲·季朔, 則待時享之意, 而曾前兩朝, 仲冬禫月, 於十二月未日行焉。未日卽臘日, 故乃大享兼焉。然其若春·夏·秋仲朔, 則將踰兩月, 難以徒守禮文。禫月若値四孟朔及臘月, 則兼行五享, 以遵禮文, 若値仲冬, 則兼行臘享, 亦依古例行之。春·夏·秋三季朔, 踰月則一也, 亦依仲冬例, 待大享兼行。若踰兩月, 則一遵近規事, 載於補編。噫, 旣曰, 遇時享乃祔, 則欲與祧位合享後, 乃祧之意, 且古例班班。而五禮儀, 則只行告由, 先祧後祭, 于今凡節復古之日, 予意則先祭後祧, 於情無缺, 於禮乃備。而事關禮節, 令禮官問于時·原任大臣, 登對以奏。僉意若同, 今番編輯時, 釐正儀註。○判中樞府事兪拓基以爲, 橫渠張子, 言三年喪畢, 合祭太廟, 迭遷神主, 此爲得禮。而朱子從其議, 與學者書亦云, 俟三年喪畢, 合祭而後遷。張·朱兩賢之論, 俱以合祭畢後, 迭遷爲宜, 則五禮儀中, 遇時享乃祔, 正合古義, 而只行告由, 誠不免欠缺。今此先祭後祧, 於禮乃備之敎, 至爲允當, 無容更議。伏惟上裁。判中樞府事李宗城以爲, 先儒論祧遷之禮者, 橫渠·朱子之說, 最爲明備。橫渠曰, 三年喪畢, 合祭於太廟, 因其祭畢還主之時, 迭遷神主, 用意婉轉, 朱子曰, 世次迭遷, 昭穆繼序, 其事至重。豈可無祭告, 但以酒果告, 遽行迭遷乎。今我聖上, 先祭後祧之敎, 允合兩賢之意, 可以垂永世而無憾, 臣無容別議。左議政金尙魯以爲, 昭穆迭遷, 其禮至重。聖問中, 先祭後祧之敎, 允合禮意。臣於筵席, 敢引朱子家禮, 已有仰對, 今無容更議。右議政申晩以爲, 合祭後遷, 旣有張·朱兩賢定論, 則今此先祭後祧之聖敎, 允合禮意。諸大臣皆以此獻議, 如臣蒙識, 無容別見。伏惟聖裁。傳曰, 非徒諸大臣獻議皆然, 大明會典攸載, 今宜遵行。先祭後祧事, 載于補編。丁丑。

傳曰, 以祔廟月, 曾已下敎。今聞實錄考來, 成廟朝, 旣有下敎者。以隨五享爲之事, 載於補編。戊寅。

傳曰, 返虞及祔廟時, 皆以北神門奉行, 心常訝之。取考五禮儀, 亦考儀註·謄錄, 則皆稱魂殿門外。此後以崇化門外, 請乘輦, 由集禮·明政門前路, 弘化門擧行事, 分付儀曹, 亦載補編。丁丑。

編輯堂上洪啓禧所啓, 今此補編編輯時, 小喪儀註, 例必以註附見, 而至於小喪入廟與大喪祔廟, 事件皆異, 當初補編之合爲一條者, 似爲未安。別爲儀註何如。上曰, 依爲之。

傳曰, 凡大小祭奠, 所謂乬麵·乬蒸, 此後竝除事, 旣承慈旨。分付該曹。

傳曰, 祭器水銀, 非徒浮費, 不潔甚焉。莫重宗社祭器, 旣無此例, 則惟於果器, 塗其水銀, 其無意義。此後除之, 其令精潔洗淨。

傳曰, 京外物膳中, 乾獐·乾猪不潔, 御供民弊則多, 今後則一倂除之。

傳曰, 祭物致精之道, 宜一, 而今番乃知。三年後用猪牲, 故自該署進排, 其於魚鮮, 亦自奉常寺捧熟。而三年內, 魚鮮則同, 而牲代用獐, 自宣惠廳進排, 而果·麵·米·實果, 終獻官捧上, 典祀官熟設, 魚鮮與獐, 魂宮宗室捧上, 只令下人熟設。而單子, 則都書典祀官, 着署。同爲祭物, 而分而捧之, 其無意義。祭物若不潔, 則亦分以治之乎。亦涉斑駁。此後一例終獻冠捧上, 令典祀官熟設。祭酒, 則大祭及朔望等祭, 自奉常寺擧行者及自葬前朝夕上食外, 朝夕奠·晝茶禮, 該司擧行者, 及京外進香·祭酒後用醴酒。皆用奉常寺擧行, 則其名正, 而事體是矣。而該曹酒米, 不過從此而下而已, 無掣礙之端。此則殯殿宮·魂殿宮·陵墓一也。自今擧行事分付, 亦載受敎。以上壬申。

傳曰, 必也正名。水剌間酒色, 今爲茶色, 兩殿酒房內官, 今稱茶房, 以此釐正補編。

傳曰, 外方實果, 魂殿進上, 自庚子, 皆爲京貢物, 而只餘榛子一種, 而三巡封進, 其弊滋甚云。一體京卜定施行。祭物中, 蔈古之巨弊, 曾已知矣, 而今則進排倍焉。噫, 昔年有民弊者, 奏于我慈聖, 則特命許之。且何聞晩也之敎玉音, 尙在耳。旣知其弊, 若不除之, 豈仰體慈意之意乎。自今特命勿封, 其代以粘炙擧行。於藿其本一也, 而名爲五, 粉藿·早藿·藿耳·絲藿·甘藿, 以一種貽弊列邑。而其中絲藿·藿耳, 不過多士麻佐飯鐙子, 而分名封進, 民弊則巨。自今絲藿·藿耳二種除之, 一依海衣佐飯例, 甘苔鐙子, 亦爲京卜定事, 分付, 使外方之民, 咸知慈聖遺德。以上丁丑。

傳曰, 五禮儀賜祭條, 雖有床花·乬麵, 床花, 凡諸進香, 仁廟旣命減去者。乬麵, 今番承慈敎, 亦減者。而至於床花, 今者大臣獻議, 意亦然。從今定制, 致祭時床花·乬麵, 竝減。三牲亦爲減半, 各用一, 而祭酒用二壺, 而一玄一醴事, 載於補編。戊寅。

傳曰, 於魂宮, 自返虞至禫祭, 初獻正二品, 亞·終獻從二品, 於初獻, 若或特敎或求差, 勿拘資級。至於墓所, 三年內獻官, 當差堂上正三品, 而其若特敎·求差, 雖一品二品, 勿拘資級。三年後, 依五禮儀擧行, 其若特敎或求差, 亦勿拘資級事, 載於喪禮受敎。

傳曰, 凡魂殿·陵所獻官, 一依五禮儀擧行, 而或有特敎, 其若求差, 雖大君·王子, 勿拘資級, 一體擧行。以上壬申。

傳曰, 朔望陵祭獻官, 於庚子年, 則亞卿以上塡差, 而今則徒循五禮儀, 皆以一品塡差, 事異前規。依前擧行事, 分付該曹, 載於補編。丁丑。

傳曰, 大明集禮, 祭享祝文, 皆望燎, 而惟於五禮儀望瘞。久積坎中, 不潔莫甚, 心常不然, 而莫重廟社, 不敢以一時之見釐正。而至於魂殿祔廟之後, 不潔尤莫甚焉, 此非廟社之比。且殯殿皆望燎, 殯魂殿, 奚異。自孝昭殿·徽寧殿始, 祝幣, 望燎於坎上, 仍瘞其灰於坎中事, 令儀曹擧行, 載於補編。

傳曰, 凡望瘞, 予意, 則依皇朝禮望燎, 是也。而廟社雖難輕議, 各陵不潔莫甚。頃見大明會典, 初則望瘞, 更以望燎云。以瘞爲燎, 其亦可知,於各陵寢, 望燎可矣。故先問于入侍大臣, 意亦然。令禮官問于未入侍大臣, 登對稟處。昭顯廟墓以下, 卽今瘞坎餘存者, 令守直中官·守衛官, 先爲精燎, 置於坎, 此後望燎事, 分付。○禮曹啓曰, 領中樞府事金在魯以爲, 望瘞之改以望燎, 旣有皇朝禮可據, 臣亦無異議。判中樞府事兪拓基以爲, 祝弊望瘞之禮, 義蓋有在, 而非徒目下不潔之憂, 可慮抑亦多少奸弊, 必不可防。況皇朝已行之禮, 尤可據依, 則倣而行之, 恐爲合宜云矣。○定望燎綸音, 噫, 凡於望瘞, 不無不潔之弊, 心常凜然, 皇朝有改瘞爲燎之禮。故欲遵此禮, 問于大臣矣, 諸大臣獻議亦然。廟·社·殿, 則體重, 祝文則雖難輕議, 置於後坎, 尤亦不潔。過祭後, 祝則瘞, 幣則燎, 置於內坎, 歲末廟社, 則本署提調, 與廟司·壇司眼同, 殿則禮堂與殿司眼同, 外坎精燎。太學亦然, 而啓聖祠望燎, 諸陵寢與廟·墓, 皆望燎。從前瘞于坎者, 爲先陵司與守直中官·守衛官, 看審精燎, 諸道各邑, 聖廟·社稷, 與凡用祝幣處, 此後皆望燎事, 令儀曹分付, 載於補編。

傳曰, 廟社殿望燎, 春秋奉審時, 爲之事, 載於補編。

傳曰, 省牲旣已親行, 則望瘞·望燎, 不可一付獻官·大祝·殿司。此後一體親行事, 定式。於陵不過陵司爲之, 定以望燎之後, 不可付諸陵官。雖非親祭, 獻官爲之事, 一體分付。以上丁丑。

傳曰, 酌獻禮, 則望燎, 大祝, 與廟司·陵司·殿司爲之事, 定式, 載於補編。弘陵酌獻禮時。○戊寅。

傳曰, 今者諸尺, 旣已釐正, 載圖補編, 此後三都監, 將此圖造尺以用。若有一毫嬴縮於編圖之事, 則該房郞廳·監造官勘處事, 載於補編。

傳曰, 頃者陵進排氷丁, 幸以山陵都監餘米, 雖除今番之弊, 而王者爲民之道, 豈可目前。以今觀之, 豈惜二百斛米, 恝視元元之弊。此後山陵進排氷丁永減, 令度支·惠廳, 一百石式劃送。本官一依今番例, 擔當擧行事, 定式, 載於補編。

傳曰, 噫, 國恤山陵, 畿甸巨弊有二。一則宣飯米, 一則氷丁也, 旣除一弊, 何靳一弊。從今爲始, 三年內宣飯米, 自惠廳上下, 外方進排者, 以本道大同上納時, 添上定式。亦載補編。

傳曰, 慈聖遺敎內, 各司供上, 只進排祭享所用者, 而該監朔木布·黃蜜·黃毛·流頭梳貼等屬, 勿爲進排事, 有敎, 慈意至矣。依此奉行。噫, 人子以親心爲己心, 命減梳貼, 其不緊於殯殿故也, 以此仰體。人日進上及三名日鞋兒, 無異梳貼。頃於孝純殯宮, 見而興愴者, 無益於殯殿, 予亦何心, 啓下單子耶。追體慈意, 一體勿爲封進。五月五日進上中, 食扇·雨傘·醍醐湯外, 勿爲封進。內醫院神明散·螢火丸, 雲觀符作, 該監蒼朮之屬, 亦體慈敎, 勿爲進排, 亦載補編。

傳曰, 各道進上中, 瓜魚·黃魚之屬, 亦體慈敎中, 非祭享所用, 減除之敎, 一體勿封。噫, 莫重慈殿所封, 若是體慈敎減焉, 況坤殿殯殿乎, 依此例勿封。以此載於禮曹廚院謄錄, 後以爲例。以上丁丑。

兵曹判書洪啓禧入侍時, 傳曰, 今番三都監儀軌中, 書下·點下所減者, 便是定例。令戶·兵判商確, 集作一卷, 名曰喪禮受敎, 置諸度支。辛未十一月二十七日。

禮曹判書李益炡·兵曹判書洪啓禧·戶曹判書金尙星入侍時, 啓禧曰, 喪禮受敎編次事, 旣已承命。與戶判·禮判, 亦有所商議矣。頃日, 殿下以諸臣之諱言喪禮, 爲敎, 而古人亦不免此矣。凶禮有五, 喪居其一。至唐, 李義府·許敬宗輩, 惡凶禮, 去國恤條, 宋·明因襲其謬。故大明集禮, 亦無國恤條。我國五禮儀, 則有國恤條, 可謂洗滌因襲之陋, 而猶未詳備, 且不無因革。今殿下, 因賢嬪喪, 有此講定儀節之敎, 甚盛擧也。當成出凡例以稟, 而先以大體, 欲有所仰達矣。每條先書條目, 如初終如復, 條目之內, 當先書儀註, 次諸具, 次圖式。而儀註, 則多是五禮儀所載, 若一一移載, 則卷秩浩大, 欲以見五禮儀某卷懸註, 則又不能開卷瞭然, 何以爲之耶。上曰, 戶禮判之意, 何如。尙星曰, 古今儀註, 旣有因革, 一倂錄之, 似好矣。益炡曰, 盡錄然後, 始可以開卷瞭然矣。上曰, 盡錄之可也。行司直李喆輔上書, 略曰, 五禮儀上下篇, 旣備。設有節目間, 一二合商量處, 只宜以原篇, 揭爲網領, 而各條下, 附以前後受敎, 又抄各年儀軌, 分類而錄之。其中如有昔無今有, 此多彼少, 而眩於擧行者, 則稟旨去就, 永爲定式。如此則事簡而易就, 儀備而易考。區區淺見, 不出於此云云。

領議政金在魯·編輯堂上李喆輔入侍時, 在魯曰, 卽今朝家之所用, 皆五禮儀也。若就五禮儀中所有者, 而加減用之則可也, 而至於改易, 則不可。祖宗朝成禮, 何可輕改乎。宰臣書中所論, 甚精, 如是爲之, 則豈不好耶。上曰, 注書持其書以來, 命承旨讀之。讀畢, 上曰, 好矣。大臣之言, 又如此, 今則不得不變其規模矣。喆輔曰, 今日以後, 則規模當變, 而但前後稟定條件, 乃是洪啓禧所箚錄也。已經稟定者, 恐不可去之。故敢稟。上曰, 此則然矣。喆輔曰, 規模旣變, 則事體比前稍輕, 而係是典禮重書, 大臣不可不句管。編輯時, 這這持示大臣, 以爲可否消詳之地何如。上曰, 所陳是矣。問議于領相, 可也。仍呼書傳敎曰, 喪禮中, 下敎減去者多, 亦有下敎釐正者。故初命名曰喪禮受敎, 令前兵判纂輯, 因其載錄, 竝錄五禮儀本文, 事近張大, 此由於更名喪禮儀之故也。復命名曰國朝喪禮補編, 只錄五禮儀中所無儀註, 及昔有而今無者, 次第之先後者, 只圖古今制樣之異者。而儀註亦不必混錄, 書以儀註, 其改補處, 稱以當在某句上·某句下, 而小喪儀註全文, 補入。凡受敎, 因其序次, 按類編入, 則可以略而盡矣。依此擧行, 其令問于領相而成書。廳名編輯廳。壬申六月十一日。○後因洪達, 國朝喪禮補編, 更名國朝喪禮備考, 後日筵中, 國朝喪禮補編之名, 仍前事, 下敎。

傳曰, 喪禮補編與本編, 參看之時, 多有掣肘之端。又作續補編, 則五禮儀·續五禮儀·補編·續補編四冊同行, 尤當眩亂。補編體制稍更, 增補處先錄本文, 低行註補, 至於受敎, 勿論新舊, 一體通錄事, 分付。丁丑六月十六日○後日, 筵中以原文與補編參互, 增刪俾成一書事, 下敎。

國朝喪禮補編卷之五