조선시대법령자료

國朝喪禮補編 卷之四

傳曰, 凡大小喪, 喪在同宮, 則禮曹儀註, 中稱擧哀, 不同宮, 則稱望哭。儀註, 依例書。辛未。

傳曰, 奠當在於復後, 儀禮班班, 先正之議, 亦然。五禮儀中, 載於襲後者, 進錄於復條下, 至小斂始撤, 依儀禮, 載錄, 小斂奠, 一依五禮儀, 仍錄。○編輯堂上洪啓禧所啓, 復後奠, 旣承聖敎。而伏聞, 前後國恤時襲後, 奠亦難免進排之窘急, 若移設於復後, 而使外司進排, 則決難及時云。檀弓曰, 始死之奠, 其餘閣也與, 且古禮, 雖有四籩·四豆之文, 而器數亦不必拘, 補編中, 註以內備, 何如。上曰, 所達是矣。復後, 卽以常時所進御者, 奠之, 襲奠, 則依舊設行。襲後奠至後, 撤復後奠宜。丁丑。

傳曰, 孝章廟, 葬前行祭與否, 其令禮曹, 問議大臣以奏。○禮曹啓曰, 領議政金在魯以爲, 賢嬪宮葬前, 孝章廟行祭與否, 臣未能講度於平昔, 方袛役在墓所, 傍無書籍, 姑不得考據仰對。而至於墓所之祭, 則新墓動役, 旣在一墻之內, 許多工匠·役夫, 晝夜雜遝喧擾, 全欠蠲靜, 姑捨禮意之如何, 只以事勢言之, 似難行祀於葬前云矣。傳曰, 葬前停止, 自卒哭後爲之。辛未。

傳曰, 凡國之大小喪, 習樂·用樂與否, 庚子以後, 喪制·服制大備, 宜有比前差等。問于樂院, 則混圇莫知。令禮官問于在京大臣, 入侍稟定後, 載於喪禮補編。○禮曹啓曰, 領議政金在魯以爲, 取考樂院所在前後謄錄, 則庚申·辛巳國恤時, 卒哭後凡祭, 皆用樂, 坐起時習樂。戊戌卒哭後, 六都日習樂, 依例擧行, 七月陳賀時, 陳而不作。戊申年, 無可考文字, 而卒哭後, 典樂取才時, 依例習樂試取。己丑·己亥·甲寅·庚子·甲辰國恤, 卒哭後大祭時, 前期一次習樂, 庚子·甲辰卒哭前, 社稷祭, 陳而不作矣。今若更加明白定式, 大喪卒哭後, 若當用樂之祭, 則臨時一次習樂, 而每月六都日習樂, 則以遏密之義, 停止。內大喪, 則朞年後, 依例習樂, 小喪, 則卒哭後, 竝依例習樂。殿下服未盡前, 有陳賀, 則陳而不作, 恐合於隆殺之節。而至於大喪卒哭前, 社稷祭, 陳而不作, 臣意以爲不然。祭天地·社稷, 越紼行事, 載於禮經, 旣行其祭, 則似不敢廢樂。況今皇壇, 事體至中, 雖於卒哭前, 其可廢樂乎。卒哭前, 社稷·皇壇之祭, 竝用樂爲宜云, 判中樞府事金若魯以爲, 臣意與領相獻議同。而第大喪卒哭前社稷祭, 樂器陳而不作, 曾前已行之事, 亦有意義, 不必變制。皇壇, 事體雖重, 亦可與社稷, 例倣而行之, 依前, 陳而不作, 恐得宜云矣。傳曰, 更問于在外大臣及儒臣後, 入稟。而軒架·鼓吹, 卒哭前, 予意則宜勿設。雖卒哭後, 服盡前, 以無揚衮衣, 動駕之時, 設梨園樂器於駕前, 奚異於朞功奏絲竹。意甚不然, 以此亦爲問議。○禮曹啓曰, 領中樞府事兪拓基以爲, 大喪三年內, 六都日習樂停止者, 領相之議, 固當矣。而但庚申·辛巳卒哭後, 習樂如常, 則領相議中, 欲退以朞年後, 得無有違於舊例否也。且伏聞, 在昔明聖大妃小祥後, 凡於中祀, 亦皆用樂, 則庚申·辛巳卒哭後, 習樂, 豈亦有差等而然歟。然則戊戌習樂之方行於卒哭, 恐亦無別於庚申·辛巳, 似合有參量定制之道矣。殿下服制未盡前, 有賀, 而樂則陳而不作, 誠爲合宜。但勿論卒哭前後, 服未盡前, 同是陳而不作, 則駕前·殿前一也, 而或陳或否, 似未得當。雖不可作, 而只陳之, 以存禮意, 亦有間於朞功奏絲竹, 仍前擧行, 恐宜。越紼行事, 旣有經訓, 有事廢樂, 亦乖禮意, 則卒哭前社稷祭, 陳而不作, 有未敢知。況皇壇事體, 非可比論於國社國稷, 則雖卒哭前, 尤不容廢樂云。前府使朴弼傅以爲, 臣所當言者, 大臣略已言之, 亦不敢爲疊牀之歸。而至若越紼行事, 程·張·朱三說, 旣未歸正, 則臣未知國朝之制何如。而更當別有商量矣云。前司果尹鳳九以爲, 凡國恤卒哭後, 大祭祀時, 雖不得不一例用樂, 習樂一節, 從國恤大小, 進退其限者, 不失輕重之義。至於郊社之祭, 王制越紼之語, 蓋言國君雖未葬, 而猶不敢廢祭。然程伯子以爲, 越紼似太早, 雖不以卑廢尊, 葬而行之, 亦可。叔子則以爲, 禮言越紼, 此事難行, 橫渠張子亦言, 非禮, 見於上帝, 不如無祭。越紼旣著禮經, 雖不敢以卑廢尊, 祭於郊社, 其必用樂, 固不可知。且人君以天地·社稷之主, 在殯未葬, 雖有所重, 至於用樂, 終覺不安。祭雖不廢, 樂則懸而不作, 參以先賢訓義, 揆之人情·禮意, 誠似無失。皇壇之祭, 其禮亦應與此無異。而若軒架·鼓吹, 從於駕前, 雖是輕喪, 無論卒哭前後, 事係當宁, 異於廟社·大祭之用。惟在聖上一時處分。限服前, 勿設, 亦豈不合於情禮也云。傳曰, 今覽在外大臣·儒臣收議與領相獻議, 不無參差者, 而至於習樂, 則非祭用樂也。但務歸於情禮允當, 不拘於違古例也。況庚申·辛巳卒哭後習樂, 其時有司之臣, 或不察之致, 抑或庚申, 則朝臣之服旣盡故也。而庚子以後, 三年之制, 服制大備, 自宣懿國恤, 百官服齊衰朞年, 則服未盡之前, 服衰赴衙聽樂, 決無是理。習樂一節, 領相獻議, 差等詳備, 依議施行。而雖小喪, 諸臣若服朞, 則一依國恤內喪例, 施行。皇壇祭, 卒哭前用樂, 大臣·儒臣之意, 俱是, 亦依議, 用樂。而至於社稷, 三賢之議不同, 曾前卒哭前, 旣懸而不作, 此去䈁之意, 亦從伯程子之議也。旣用之樂, 雖難今止, 旣停之樂, 于今喪禮大備之後, 以越紼之義, 難以遽行。遵舊例, 卒哭前, 陳而不作, 軒架·鼓吹。噫, 禮不及非禮, 過亦非禮也。然壓尊處, 雖不可不爲, 以諸臣服不盡, 而赴衙聽樂爲非, 則于今喪與服, 復舊之後, 予亦與諸臣同, 焉有衰服在後樂工在前乎。決無是理, 若杜擧在今, 其不指衰而譏哉。此一節, 依進善尹鳳九獻議, 服盡後, 擧行可也。或曰, 國忌重也, 淸齋亦重也。而其猶陳而不作。今此兩服, 在於下, 何重於此云, 則此有可對。禮出於人情之固然。國忌, 雖人子終身之慟, 不過服素服, 而與衰服不同。而雖然, 亦近代國忌, 則命勿設, 此亦由情而然矣。至於淸齋, 則亦不過專心致齋而已。雖不聽樂, 何不設乎。與服衰不設, 大有間矣。竝以此, 載於喪禮補編。壬申。

傳曰, 大·中·小祀, 用樂與否, 一從癸亥·庚子爲之事, 載於補編。癸亥明聖大妃國恤·練祭後, 因大臣收議, 中祀用樂。○戊寅。編輯堂上洪啓禧所啓, 先正臣文敬公金集, 嘗進喪禮異同議矣。今於喪禮受敎編次之際, 先正所請之言, 亦宜採入, 故敢達。國恤時, 國中嫁娶, 五禮儀, 則卒哭後許之, 借吉三日, 朱子曰, 一月外, 許軍民, 三月外, 許士吏, 復土後, 許選人, 祔廟後, 許承議郞以下, 小祥後, 許朝靖大夫以下, 大祥後, 許中大夫以下, 各借吉三日。中大夫以上, 禫後行。先正以爲, 五禮儀, 太無曲折, 宜從朱子說。庚子以後, 君臣服制變通之後, 則事體尤異於前, 不可不一從朱子說定制矣。上曰, 君臣服制, 復古之後, 則視前尤別, 依先正所論, 定式以錄可也。定式, 詳見儀註戒令條。○壬申。

傳曰, 所謂公除, 卽國君之公除, 非諸臣之公除也。今番禮曹, 百官公除磨鍊, 其涉不察。當該禮官, 從重推考, 此後公除, 一從上服事, 定式施行。左議政金尙魯所啓, 以今番都監見之, 殯殿所用鍮器, 則名之以鑄成所, 自殯殿都監鑄成。至於山陵所用鍮器, 造成不付於國葬都監, 而別設鑄成廳, 使戶·工曹他堂郞主管。故都監, 則都不管攝, 自不無多少弊端, 從前別設之意, 有未可知。臣意以爲, 屬之國葬都監, 擧行宜矣。上曰, 予意亦然。依爲之, 載於補編。

傳曰, 昨聞, 因山後, 外方開·閉門延逢·六角, 依例爲之云, 心甚非矣。雖喪制復舊之前, 不然, 況庚子後, 三年之制大備, 戊申以後, 朞功之制亦復。此與該院之二六坐起·軍門之旗祭習操有間。雖守令, 若戊申戒嚴之時, 則各行將令, 其無不可, 而雖分地管轄, 在於朝鮮之地, 非徒蒼梧山色之嫌。若庚子, 則群臣俱在三年之制, 若今年, 則群臣俱在朞制之中。衰麻在身, 朞服在身, 喪制未盡, 朞制未盡, 而視若常時, 循例爲之, 奚異於謝安之朞功奏絲竹。況今番勅行, 除門吹, 除六角, 而外方則自如, 豈不愧於隣國乎。事雖謬例, 旣覺之後, 不可因循。此後, 喪制·朞制未盡之前, 禁之, 亦載補編。

傳曰, 邦禮, 無禁葬之例, 其在道理, 亦不可踰月。勿論公除前後, 葬事則許行, 以此載於補編。編輯堂上洪啓禧所啓, 戒令條, 五禮儀, 則私家祭禮, 初不擧論, 而今番以私家練祥事, 屢有下敎, 中外猶不能曉然。將欲一依下敎入錄, 而臣竊以爲, 國恤時, 私家練祥之不得行, 自曾子問, 已有明白定論, 先正獻議, 肅廟定式, 卒哭前練祥之不得行, 恐不可更議。且自有此敎之後, 忌祀亦多有備禮行之者, 極涉未安矣。私家練·祥, 待國恤卒哭後行之之意, 定式以錄何如。上曰, 諸堂之意何如。判尹申晦曰, 此是臣等商確之言也。今番私家, 雖因朝令, 練祥·忌祭, 多有備禮行之者, 而其爲未安, 則誠大矣。臣意亦與重臣同矣。吏曹參判金致仁曰, 國恤卒哭前, 私家練·祥之許行, 大違禮意。重臣所達, 誠爲得宜。臣無容別議矣。綾恩君具久明曰, 國恤因山前, 大·中·小祀, 一倂停廢, 則私家練·祥之許行, 實涉未安。重臣所達, 實合於禮制·邦典, 臣有何別議耶。吏曹參議趙明鼎曰, 練·祥, 是祭之大者。國恤因山前, 太廟時享, 亦不得行之, 則私家豈敢行備禮之祭乎。重臣所達, 誠爲得宜。臣無容別議矣。司直洪樂性曰, 重臣所達, 得宜。臣亦無容別議矣。上曰, 依所達, 載錄可也。以上丁丑。

傳曰, 雖國恤因山前, 卿大夫·士庶虞祭, 依葬例, 亦爲許行。忌墓祭, 依練祥例, 施行。三年內, 禁方笠, 過矣, 此後勿禁。編輯堂上洪啓禧所啓, 原書中, 三都監提調, 於國葬曰, 戶曹判書·禮曹判書·繕工提調爲之, 而禮曹判書·繕工提調, 又書於殯殿·山陵, 意或兼察, 而今則不可兼。國葬都監中, 禮曹判書·繕工提調, 刪去, 而只書以三內一, 戶曹判書爲之何如。上曰, 依爲之。編輯堂上洪啓禧所啓, 三都監郞廳之數, 殯殿則六, 國葬則八, 山陵則十, 共爲二十四員。原書排定, 度其事役之繁簡, 各有意義矣。補編中, 改以三都監各八, 則亦爲二十四員, 而殊失量事排定之本意。山陵都監, 以八員無以成樣, 依原書, 差出十員, 殯殿則從補編, 差出八員, 故合爲二十六員, 誠爲未安。一依原書, 似爲得宜。殯殿都監郞廳, 旣爲六員, 則當爲都廳一, 郞廳五, 小喪, 則三都監, 都廳各一員, 郞廳則殯宮四, 禮葬五, 墓所六爲宜。至於監造官, 殯殿三, 國葬七, 山陵九, 依丁丑年例錄之, 小喪, 則以殯宮二, 禮葬五, 墓所七, 錄之何如。上曰, 郞廳之數, 一依五禮儀爲之, 監造事, 亦依爲之。以上戊寅。

編輯堂上洪啓禧所啓, 沐浴儀, 內侍, 以帷, 障大行臥內。內喪, 則女官當行之, 而原書所無者, 不敢擅自改正, 或添入。故敢達。上曰, 以內喪, 則女官, 懸註, 他如此例者, 不必一一稟定, 倣此爲之, 可也。戊寅。

傳曰, 質殺, 宜在襲下, 而誤在斂下。故今雖釐正, 而載錄, 古例其不設者多, 此則臨時稟旨, 造入。

傳曰, 凡諸具中, 自內懸註者, 臨時書入一通, 使內措備。

傳曰, 今番初喪時見之, 於該曹, 爲浮費, 於市民, 爲巨弊者多, 故有書入之命。今覽儀軌, 可減者, 一倂點下, 以省浮費, 以除民弊。戊戌儀軌中, 襲斂諸具, 紬緞之屬, 點下減省。永除尙方進排者, 凡九十二件。

傳曰, 凡大小喪, 曾用有紋緞者, 代以廣織, 曾用綾者, 代以紡紬, 曾用紡紬及潞州紬者, 代以紬事, 亦載喪禮受敎。以上辛未。

傳曰, 今番乃覺, 襲斂褥, 以緞爲之。此亦補編遺漏者。今後, 則昔之紅緞, 代用紫紬, 載於補編。丁丑。

傳曰, 襲奠條茄子灰, 減之。茄子灰, 卽香爐中所鋪, 貢人進排。一大弊端, 故此後祭奠, 一倂減除事, 追後下敎。

傳曰, 頃者燭定式時, 於喪禮, 不爲矣。近日觀之, 其制大小, 日不同。此亦糜費, 窆前, 勿論五時祭奠與經夜燭, 俱以每隻二兩爲之。朔望與名日殷奠, 以每隻三兩爲之。窆後, 亦依此擧行, 而常時只用心燭。凡陵墓, 亦只用心燭, 則於喪禮, 用心燭, 下大燭, 不可, 自今爲始除之。以上壬申。

傳曰, 殯殿·魂殿祭奠燭, 定例則三兩, 補編則二兩, 以三兩, 載於補編。丁丑。

傳曰, 凡箋文, 於東朝, 於大殿, 則有之, 於東宮, 古無。而今番有慰箋, 而更其名曰狀云, 故事甚怪訝, 問之, 則於戊戌, 有此例, 今亦爲之云。戊戌果有, 則昨冬今年, 其殯宮一也, 或陳或否, 其涉謬矣。該曹之不察, 政院之矇不察推, 俱涉非矣。雖聽政後, 三名日, 百官賀, 只有致詞, 無箋文, 而其曰有狀, 則於賀於慰, 亦豈有異同。而昔年聽政之後, 戊戌則只封慰狀, 己亥·庚子春, 國有大慶, 其無賀狀, 已爲做錯。今番援而行之, 亦涉不察。而不察之中, 或行或否, 無乃哀勝於慶而然耶。若然, 則哀中豈有差等, 因一做錯, 流誤若此。此後, 一依賀箋, 只封大殿, 勿封東宮之意, 卽爲分付。壬申。

傳曰, 禮文有氷槃·棧牀·棧防, 而庚子後, 不設此, 只盛氷於器, 置諸四隅, 此亦省弊之一端。今遵之。盛氷之器, 自內有之, 不必造入。壬申。

傳曰, 殯殿·殯宮排設諸具, 此五禮儀所不載。圖與說, 今番竝錄。魂殿·魂宮·山陵·墓所同。○殯殿交椅黑漆。, 魂帛以生綃造作。○以上殯宮同。, 魂帛函朱漆。○殯宮, 黑漆。, 素扇·素蓋俱以白綃造作。○殯宮同。○後改以綿紬。受敎見下。, 靈座滿頂骨卽半月形。○殯宮, 內喪, 無。, 高欄牀, 牀內四貼五峯屛風內喪, 則牧丹屛。○殯宮, 牧丹屛, 內外喪同。, 床巾·綠領·紅巾用綃。○殯宮, 紅領·黑巾, 用綃。, 此外靈寢牀, 襲斂牀竝用自內常御者。, 小欄牀, 命減之。而若或襲斂處與殯殿, 稍遠, 則有小欄牀, 素錦褚。殯宮同。 ○魂殿唐家三面, 設五峯障子內外喪同。○魂宮, 則牧丹障子, 內外喪同。, 唐家內, 神座交椅, 前有神榻, 上有倚子, 左右有牀。左牀上, 安土籘箱, 卽櫝所盛。○魂宮同。 左右設靑紅蓋各一左靑右紅。○魂宮, 皆以靑蓋。, 鳳扇二。魂宮雀扇。 殿外左右, 有冊寶欌燔朱紅漆寶東冊西。○魂宮, 冊印欌, 黑漆。, 殿內右, 設畫龍磁尊二魂宮, 白尊。, 俱有倭朱紅漆臺, 同安於一阿架牀。魂宮, 黑眞漆。 唐家前面及三門, 俱有紅綃帳, 有鐵鉤雙掛。中有玉燈。灌地筒, 以銅爲之, 黑漆蓋。唐家前面左右, 設踏掌以上魂宮同。, 牀巾·綠領·紅巾。用紡紬。○魂宮, 紅領·黑巾, 用紡紬。 ○山陵丁字閣下, 玄宮前所設, 與殯殿同, 以殯殿所用者, 取用。只靈寢牀造成, 而幕帳, 以紅紬爲之。欑宮四面, 有素帳。靈座前, 用紅緞帳, 今則用紅紬, 以殯殿所用者, 取用。以上墓所竝同。 下玄宮柩衣三着, 上紅次靑次綠, 用雲紋緞, 其黼, 只畫於紅。成殯時柩衣, 畫黼, 只用紅。結裹時, 結裹於此柩衣上, 結裹後, 又用畫黼行喪紅柩衣一件。此內外柩衣, 下玄宮時, 除之。殯宮柩衣二着, 上紅次綠, 而只畫黼於紅, 成殯柩衣, 行喪柩衣, 與殯殿同。

傳曰, 殯宮欑室諸具, 啓殯後, 預爲持去丁字閣, 排設, 靈座紅紬帳·紅綃帳二件在內, 一件在都監。·玉燈·素扇·素蓋·素帳, 行喪時, 預先持去丁字閣, 靈座諸具, 行喪時, 先詣晝停。都監若措備, 則直詣丁字閣。

傳曰, 素蓋, 曾以綿紬爲之, 而今番, 則用綃, 未知其故, 遂事不說。然此後, 則定以綿紬, 可也。

傳曰, 魂帛, 依五禮儀, 用束帛。○傳曰, 魂帛, 雖載束帛古禮, 而註以近用俗制。

傳曰, 思之, 太室帳, 本以用紬, 座榻所排, 昔則用綾, 而今則用紬。則殯·魂殿, 殯·魂宮, 用緞用綾, 於心何。今番編輯時, 殯殿紅廣織帳, 代以紅紬, 凡袱與褥牀巾, 前以或緞或綾或唐紬者, 皆以代用鄕紬, 前用鄕綃者, 仍前之意, 載錄事, 分付。以上辛未壬申。

傳曰, 成服前, 唐朱紅交椅, 祭牀, 香牀, 燭臺牀, 成服日倭朱紅交椅, 祭牀, 香牀, 燭臺牀, 陵殿銀器, 尙方造備, 倭朱紅交椅, 祭牀, 香牀, 燭臺牀, 因用於魂殿, 旣自尙方造備者, 都監勿爲疊造事, 載於補編。丁丑。

傳曰, 靈座幄, 以紅紬爲之。戊寅。

傳曰, 儀註中, 銘旌書寫官, 書以二品。戊寅。

傳曰, 凡國恤告廟社, 稱王世子例也。而己亥香室, 一誤書國王字, 其後援而行之, 此非嗣服前當書者。一遵古例, 稱王世子事, 載於喪禮受敎。

傳曰, 如有魂殿·魂宮, 則一體告由。以上壬申。

兵曹判書洪啓禧所啓, 具環絰一節, 在古禮, 而五禮儀, 則闕之, 先正以爲當行矣。此是不可無之節次, 依古禮, 載錄何如。上曰, 依爲之。

傳曰, 不緊浮費, 亦侈也。往年泛看。襲·小斂時, 用之不緊, 雖入, 不坼封而置之者, 於該曹, 浮費, 於市民, 巨弊。大斂時所用, 紡紬三匹外, 竝除之, 以省浮費, 以除民弊。以上辛未。

領議政金在魯所啓, 外梓宮, 卽五禮儀之大棺。考見序例, 大棺內塗一如梓宮, 且考謄錄, 則乙酉年昭顯世子喪, 及己丑年仁祖大王國恤時, 皆有內塗。而厥後累次國恤及戊戌·戊申, 無內塗之例。未知己丑後, 或有不爲內塗之定奪而然乎。今番則何以爲之。上曰, 以不塗爲定, 可也。辛未。

傳曰, 大斂條, 五禮儀, 但有斂時哭, 而無憑哭一節。依禮書, 斂時哭, 更以憑哭。

傳曰, 大斂條務令平滿下, 書覆以衾三字, 註以俗稱天衾四字。天衾, 表紅裏靑, 用緞, 褥, 表紫裏靑。內外喪同。以上壬申。

傳曰, 今番補編時, 平天冠樑, 黈纊, 一依珮玉例, 以粉畫之, 旒珠, 以五色紬造成, 若小喪, 則樑與纊, 以彔粉晝之, 旒珠同上。九旒·八旒·五旒, 從禮文爲之, 圭俱以本圭藏之, 玉圭與靑玉圭, 亦從。大小喪翟衣諸具, 以內備, 懸註。丁丑。

傳曰, 凡國之大小喪, 靈寢諸具, 前以緞者, 代以紬事, 亦爲大書於墓所都監儀軌卷首。靈寢幄, 以紅紬爲之事, 戊寅又有下敎。

編輯堂上李喆輔入侍時, 設盥櫛之具, 依儀禮, 錄於成殯條, 而靈座條所載, 則刪去事, 榻前下敎。

傳曰, 戊戌年, 無欑室。故予意於嬪宮喪, 無此例, 其命除之, 今覽戊戌儀軌, 乙酉昭顯喪, 無可據例, 故稟除。而於戊申, 以事體, 不可不爲之, 故名以欑室, 而差等於欑宮之制, 不寫靑龍·白虎·朱雀·玄武之象, 爲之。大喪內外, 俱有欑宮, 則小喪內外, 宜有欑室, 而神耗不能記有之, 命除之矣。成殯已過, 欑室之制, 雖難爲之, 素錦褚·作門, 一如欑室之制, 小喪內外, 俱宜有欑室之意, 特書於殯宮都監依軌卷首。魂宮有黑蓋·雀扇, 則殯宮宜有素蓋·素扇, 而其時, 以不設欑室, 蓋·扇亦不設, 而於發引之時, 只用行路。此其時都監之不察, 今番亦不細究, 草記置之, 予亦神耗, 而允下。覽儀軌, 而覺得儀文不可不備, 蓋·扇, 旣不先設殯宮, 而用於行喪乎。素蓋二·素扇二, 其令卽爲製入, 以此仍用行喪時事。此亦一體書於卷首事, 分付殯宮都監。○傳曰, 凡殯殿, 內外喪, 皆有欑宮, 而四門畫靑龍·白虎·朱雀·玄武。殯宮, 外喪設欑室制, 與欑宮同, 而只不畫靑龍·白虎·朱雀·玄武, 內喪亦稱欑室, 而依素錦褚例, 兩疊以蓋四面障子。而四面俱有門, 蓋與四面連幅處, 接貼又釘。

傳曰, 成殯條本文, 內侍覆以紵絲小棺衣, 以連幅油紙重襲, 用白綃, 縱橫結之云, 而今無此例。初覆畫黼紅緞柩衣, 加漆畢度後, 仍覆此柩衣, 先襦衾, 次紅氈。縫造結裹後, 安於輪臺板, 加覆紅緞大柩衣。古文, 雖存紵絲小柩衣, 今去之。

傳曰, 此後凡殯殿·丁字閣左右, 只設油遮日, 勿設遮日, 魂殿·魂宮庭中, 遮日·油遮日之屬, 一倂除之事, 分付, 載於喪禮補編。以上辛未·壬申。

傳曰, 此後欑宮所蓋揮帳, 仍以綿紬爲之, 殯殿內素揮帳, 用白木綿事, 載於今番儀軌, 日後依此定制。

傳曰, 殯殿所用, 欑宮外素帳·紅綃帳·交椅·祭牀等物, 仍用於山陵, 祭牀及燭臺牀·香牀等物, 亦爲仍用於魂殿, 而魂殿牧丹屛, 以苧布爲之。以此仍爲定式。

殿宮陵墓定例。傳曰, 凡欑宮內四方, 從梓宮, 有剩二尺。用營造尺。 殯殿, 則從古規, 欑室之制, 亦同。靈座滿頂骨平牀, 東西長六尺, 南北廣三尺, 殯殿·山陵同, 殯宮·墓所, 亦同。而漆則殯殿唐朱紅, 殯宮常黑漆。而椽頭餘不過三寸, 勿爲加造, 以殯殿·殯宮排設者, 用於山陵·墓所。平牀內神座交椅, 東西長二尺, 南北廣一尺五寸, 高用常制。殯殿·殯宮·山陵·墓所同, 仍用山陵·墓所亦同。漆則殯殿倭朱紅, 殯宮眞黑漆。魂帛函外長一尺八寸, 外廣一尺二寸, 殯殿·殯宮同, 漆同交椅。祭牀四座, 長廣俱皆五尺, 高用常制。漆, 殯殿倭朱紅, 殯宮眞黑漆, 而仍用魂殿·魂宮。而山陵·墓所, 則尺數同, 而山陵則唐朱紅, 墓所則常黑漆。而三年內, 用四坐, 三年後, 只用二坐, 而二坐下戶曹。殯殿·殯宮香牀, 長二尺二寸, 廣一尺一寸, 仍用魂殿·魂宮, 漆, 與祭牀同。山陵·墓所香牀, 長廣, 與殯殿·殯宮同, 漆, 與山陵·墓所祭牀同。丁字閣, 南北內廣二十尺二寸。皆用營造尺。前則壙中用淸酒·醴酒, 今後則醴酒因舊, 淸酒代用玄酒。而此下敎, 條列而寫, 名曰殿宮陵墓定例, 作成一卷, 爲二冊, 一則藏於史庫, 一則藏於禮曹, 以憑後考。以上丁丑。

傳曰, 五禮儀, 只有拜跪時, 內侍捧杖, 懸註之文, 無他去杖之節。然則入就靈座前時, 亦不去杖乎。其文糢糊, 拜跪時, 內侍捧杖後, 勿論奠幣·酌獻, 降復位後, 內侍進杖, 凡殿陵奉審時, 捧杖進杖, 亦倣此, 例止於版位事, 載於補編。丁丑。

編輯堂上李喆輔所啓, 取考續儀, 則喪冠梁數, 有三梁二梁一梁之別。此或倣於吉冠梁數, 而至於衰絰之服, 豈有貴賤之別乎。稽之於古今禮書, 而無可據者, 故敢達。上曰, 依家禮·五禮儀, 毋論貴賤, 竝用三襞積, 可也。

禮曹判書李益炡所啓, 今番賢嬪宮薨逝之夜, 臣等蒼黃入侍, 服制一節, 請詢大臣, 則首相參考禮文, 講究陳達, 大王大妃殿服制, 以小功磨鍊矣。伊後取考戊申謄錄, 則因儒臣獻議以繼體之重, 大王大妃殿服制, 用曾孫緦。以此推之, 則今以小功磨鍊, 輕重倒置, 不可不一番仰稟。而大臣今方入侍, 詢問後, 更爲釐正爲宜。上曰, 大臣之意, 何如。領議政金在魯曰, 禮莫大於正名。而甲辰國恤時, 自上散髮, 戊申孝章喪, 大王大妃殿服曾孫服, 宣懿王后服孫服者, 全不成名理。雖以繼體爲重, 兄弟天倫, 其可變亂乎。殿下於景廟宣懿之喪, 服三年則是矣。直以兄弟之倫, 作父子之親, 則大不可也。戊申服制, 旣大誤, 今以適孫婦服磨鍊者, 實爲釐正之得宜, 何可改也。但今定服制, 亦有所疑於古禮者, 禮曰, 有適子, 則無適孫, 家禮, 適孫婦小功, 其姑在, 則否。以此觀之, 當降小功爲緦, 而國朝已行之例, 無可考據。此一款宜有所講定矣。上曰, 問于未入侍大臣及儒臣, 稟處。○禮曹啓曰, 前府使朴弼傅以爲, 伏念帝王家, 雖以繼體爲重, 至若服制一款, 當以天倫爲重。邦禮, 非但行之一時, 永爲萬世之垂訓, 則在博古歸正之如何云。大司憲沈錥以爲, 伏念大王大妃殿服制, 旣有戊申已行之例, 則到今似不可異同。伏願更加博詢, 而處之云, 前司果尹鳳九以爲, 伏念帝王家, 以統序爲重。雖有繼體之義, 然祖孫天倫也。名實一定, 不可孫變爲曾, 則孫婦服緦, 禮經昭著。雖使臣循例獻議, 區區愚見豈外於此。而淸問之下, 不敢陳說云。傳曰, 繼體雖重, 倫序亦不可紊。稱嗣服衰, 禮固當也, 而於服制, 名不可紊。旣稱孝嗣·嗣王, 則戊申服, 由於不細察。旣覺之後, 先後雖不同, 國朝典禮, 旣無可據者, 置之。○傳曰, 慈殿於孝純, 雖服小功服, 而以姑在則否之文, 當爲緦麻。而禮曹問議草記, 未及量焉, 有置之之敎, 而今乃覺焉。編輯時, 以此釐正。

傳曰, 庚子喪禮, 復舊, 聖意至哉大哉。遵此戊申復服制, 視事, 則以翼善冠·烏犀帶·白袍, 燕服, 則以白笠·白衣, 終朞年, 則朞功名雖差等, 服則一也。今番葬後, 燕服, 以黑笠·素衣, 終功月, 視事服, 純用吉服, 終涉不然。且於戊戌服制, 不復舊之前, 葬前動駕時, 議大臣, 御淡服, 況體聖意, 復舊服制之後乎。予意則壓尊處及不可不常服者外, 服盡之前, 靑鞓·素玉帶之無揚衮袍爲可。故初欲問大臣, 於戊申, 則君臣皆朞服, 故置之。更思之, 此非從下服者。不可不博詢以處, 令該曹問于大臣·儒臣, 稟處。○禮曹啓曰, 領議政金在魯以爲, 臣之意見, 已槪陳於前席矣。一自先朝盡復古喪禮之後, 除壓尊及不得已處外, 聖上之所自伸者, 則以素服, 終其月數, 如戊申已行之例, 亦未爲不可。而但王家之禮, 異於士庶, 動作時服色, 又與燕居之服, 有別。葬後視事服, 依聖敎, 權用靑鞓·素玉帶·無揚黑圓領袍, 恐爲得宜。前府使朴弼傅以爲, 伏念朞·大功之服, 雖有差等, 至情所在, 終無間然, 則斷自宸哀, 義起行之, 參以情禮, 恐爲恰當云。傳曰, 領相所奏, 旣是, 儒臣中獻議, 又若此, 服色, 依下敎擧行。朝臣服色, 竝仍前, 輦輿·儀仗仍舊, 服盡之前, 前後部鼓吹·殿庭軒架, 竝去之。戎服動駕時服色, 以無揚黑紗帖裏·靑帶, 則仍用, 存笠飾·玉鷺, 對靑鞓·玉帶之意, 只去羽。而諸臣戎服, 虎鬚仍用, 常時只除揷羽。以此亦載喪禮受敎。於朞服, 則戎服, 依戊申例, 用黲袍·黑笠·黑帶, 百官服, 與公服同, 而內侍, 則黑笠·靑衣事, 一體載錄。○傳曰, 服色旣定, 而於展謁時, 則用吉服, 只去鼓吹, 耆社展拜時, 亦同。而三月展拜時用服, 前講定服色, 以黑圓領袍, 擧行。○傳曰, 迎勅出宮時, 當以黑圓領袍, 而入幕次, 更以衮龍袍, 迎勅回駕。而其於館所, 郊餞時, 俱以黑圓領袍擧行, 而若朞服, 則當服黲袍。以此分付儀曹。○傳曰, 服盡前服色, 雖用黑圓領, 與淺淡服有間。城內動駕, 諸臣服色, 宜仍舊, 而今番謁陵時, 隨駕者, 純用紅衣, 非復舊服制之意。堂下官, 依溫幸時例, 用黑綠靑衣·虎鬚, 掖庭人, 黃草笠·虎鬚, 用綠靑衣。

傳曰, 編輯中, 雖只載殯宮內喪在先, 公除前進見服色, 而於殯殿內喪在先, 公除前若有壓尊之事, 則服色亦若此。而勿論殯殿·殯宮, 所尊處服盡後, 若有隨駕或迎送之節, 則以常服爲之事, 載於受敎。

傳曰, 三年之制外, 王朝自有王朝禮, 卿·大夫·士, 自有卿·大夫·士禮。今番孝純·懿昭服制, 心不無疑。頃者編輯廳堂郞入侍時, 有下敎者, 而俱有證禮, 故仍命懸註。更以思之, 於大王大妃殿, 用姑在則否之文, 於予, 用有適子則無適孫之文。此雖載於儀禮及朱文公家禮, 俱非謂邦禮。且予於孝純, 服大功。此比諸孝章, 欲爲差等, 而五禮儀, 則無懸註, 俱稱朞年, 從邦禮乎, 從私禮乎。且兩文, 於士庶, 其雖然也, 於邦, 旣封世子嬪, 旣封王世孫, 雖姑在適子在, 主鬯之名位, 旣定。此正夫子所謂, 必也正名也, 國之所重, 名分也。若此孝純將爲衆子婦, 懿昭當爲衆孫, 所重終有欠。至於孝純服, 於公於私, 俱無可據禮。予意, 則一從英廟朝所創, 五禮儀可也。其令禮官, 更問于京外大臣及儒臣, 稟處。○傳曰, 以孝純·懿昭服制, 問議于大臣·儒臣事, 下敎, 而至於予於孝純服, 五禮儀子與婦, 俱以朞年載錄。此我朝典章。初爲大功, 而復爲朞年, 卽昔年已行之事, 則今年捨此二例, 爲大功服, 心甚不然。令禮官, 一體問議。○禮曹啓曰, 領議政金在魯以爲, 臣於前冬孝純嬪宮喪, 初蒼黃入侍, 則禮曹堂上, 先已入侍, 而禮官以爲, 大殿·中宮殿服制, 儀禮則大功, 國制則朞年, 而戊申, 旣只行朞制, 則似當降一等, 從古禮, 爲大功。聖上下詢于臣, 臣亦以其言爲是, 遂定以大功矣。近伏聞, 聖上於筵中, 起疑於與戊戌異同。臣, 以當初與聞講定之人, 不勝惶悚。而亦恨無以古今禮意, 劈析仰陳者矣。謹按儀禮, 天子諸侯正統旁朞服圖曰, 天子·諸侯, 絶旁朞。尊同則不降。正統之朞, 不降, 而於衆子, 絶而無服。又曰, 兄弟俱作諸侯, 服不杖朞, 君爲姑·姊·妹女子之嫁於國君者, 大功。此所謂尊同, 則不降也。其下, 自高祖父·高祖母, 至玄孫·玄孫婦, 雙行對書, 而子下書曰, 長子斬衰, 婦下書曰, 適大功, 孫下書曰, 適孫齊衰朞, 註之曰, 有適子者, 無適孫, 孫婦下書曰, 小功, 此乃帝王服圖, 正是邦禮, 何可謂非邦禮也。喪服篇, 適婦大功章疏曰, 其婦從夫, 而服其舅姑朞, 其舅姑從子, 而服其婦大功, 降一等也。疏曰, 父母爲適長三年, 今爲適婦, 不降一等, 服朞者, 長子本爲正體, 故加至三年, 婦只是適子之妻, 無正體之義, 故直加於庶婦一等, 大功而已。蓋古禮, 則其服如此, 而自唐, 始加婦爲舅姑之服, 爲三年, 故舅姑爲適婦服, 亦加爲朞年。其所謂適婦, 皆指長子服三年者之妻也。若不服子三年, 則爲其婦, 亦服大功, 此非但私家之禮爲然, 實通于上下之禮也。凡喪服於尊卑之親, 輕重各殊。伯叔父母·從叔父母·從祖父母, 則於父於母, 其服同, 而子婦·從子婦·從姪婦·從孫婦, 則其婦之服, 每降於其夫一等。戊申之喪, 殿下旣服朞, 則前冬之喪, 服大功者, 允合於古禮, 而亦不違於每降其夫一等之義矣。惟經國大典禮典五服條, 於子則不分長·衆, 皆朞年, 而於婦, 則分長·衆, 爲朞·大功。夫禮之所以加隆於長子者, 以傳重在焉。故長婦之服, 從其夫而亦加也, 安有子不分長衆, 而其婦反分長衆之理。此必其時纂大典者, 不深考禮意, 杜撰而爲之耳。今於國家喪禮, 一皆從古之日, 何可於此, 獨守其謬誤, 而莫之釐正乎。況大典所載五服, 以其註觀之, 乃通行國中之禮, 非必爲王朝之禮。至於五禮儀, 大行喪成服制度外, 其他五服, 無所擧論, 而英廟於顯德王后在嬪宮之喪服, 大功者, 已著於考出之實錄。且大典始於光廟朝, 成於成廟朝, 今此五服在於大典, 而不在於五禮儀, 則其非英廟之改定朞年, 可知也。傳敎中, 一從英廟所創五禮儀可也之敎, 恐有所不然也。至於懿昭喪服制, 其時禮官, 亦以禮書持入, 稟決於筵席, 而有適子者, 無適孫, 孫婦亦如之者, 旣是儀禮喪服傳文, 又見於儀禮天子諸侯服圖, 亦不可謂非邦禮也。若以嫌於衆子婦·衆孫爲疑, 則此又有大不然者。今此兩喪之有至尊服制者, 正以適統爲重也。若衆子婦·衆孫, 則初豈有服制之可論乎。昨冬服制, 旣有古禮之可據, 而亦合於降夫一等之義。故人皆曰, 戊戌之追改爲誤, 而今始得正矣。今春服制, 旣合於古禮有適子則無適孫之文, 而又合於差降戊申之義, 故亦咸無異辭矣。臣意, 則以此載之喪禮補編, 一洗前謬, 永垂後法, 恐爲得宜云。判中樞府事金若魯以爲, 領相獻議, 考據詳盡, 辭意明白, 臣意亦同云矣。傳曰, 今覽領相獻議, 心疑釋然。而經國大典之爲五禮儀, 卽下敎之時錯也。更無問議者, 在外大臣·儒臣問議之命, 置之, 以此載於喪禮補編。○領議政金在魯箚子云, 臣於前議中, 猶有當卞, 而未盡下者。或恐驟看者, 尙不能無疑, 玆敢略有追論, 附陳于下, 伏乞聖明俯賜觀覽, 仍許補入前議, 而載錄焉。下端論懿昭服制條, 亦不可謂非邦禮也下, 或者以爲如不服適孫之服, 則反似無服, 臣請明其不然也。天子諸侯服圖曰, 天子·諸侯絶旁朞, 尊同則不降。是以雖於女子之卑, 而嫁於國君, 則只降其出嫁, 而不廢其大功。況於尊同之世孫乎。又其圖云, 曾孫緦, 玄孫緦, 而旁註曰, 適曾孫朞, 適玄孫朞。苟是正統相承之孫, 則雖於未承重之曾·玄, 猶爲之服緦, 而況於孫乎。以此觀之, 旁親之服, 非尊同, 則雖朞, 亦絶, 正統之服, 雖緦, 亦服可知也。此下, 當承若以嫌於衆子婦云云。 答曰, 省箚具悉。昨覽獻議, 詳而盡矣。今覽卿箚, 無或過乎, 何以謂過。昨日獻議中, 大不然以下之說, 卞釋下文已洞然, 復豈有或者之疑而若此乎。決無是理。然卿意則是, 令編輯廳, 一體載錄。卿又詳焉。予有一問, 而自默, 今何不諭。大典中適子下, 若依古禮, 載三年之服, 則今於孝純服, 自當爲朞服, 有何起疑而問。卿意欲從古禮, 則何不釐正於適子之爲朞服, 而只欲釐正於適子婦之爲大功乎。噫, 庚子以後, 三年之制燦然, 一洗往牒幾百代之陋。雖於朞功之制, 予之必欲一從古禮者, 卽體昔年之聖德也。今若只釐正於大功, 此正捨本而取末也。大典中適子服爲朞, 似由於喪禮不復古之前。噫, 帝王家於尊三年之制, 旣欠, 則況於下有三年服乎。予意, 則先服三年服, 然後庚子復古之制, 尤爲燦然。初欲下問, 而或恐張大不問。卿之獻議中, 以今大功之制, 爲一洗前謬, 豈不狹耶。予意, 則以適子之爲朞年, 復三年之服, 然後眞箇爲一洗前謬矣。昨欲下問, 而亦泯嘿。卿箚起予心, 不可不諭, 卿須對焉。卿意亦若予, 當廣問而釐正矣。○假注書李煒書啓, 臣敬奉聖批, 傳諭于領議政金在魯處, 則以爲, 卽伏承聖批, 又以長子三年, 復古禮事, 有所下詢意, 甚盛也。噫, 古禮旣甚明正, 且於其下諸服, 竝爲通暢, 臣非不思。而但人主一身, 擔荷至重, 保護至愼。上而於承統之服, 服三年外, 下而於傳重之服, 何可又服三年, 以自取難言之憂乎。是以自古, 歷代未嘗有行之者, 我朝列聖, 亦莫之行, 其意豈不微且深哉。此與滕文公一聞孟子之言, 斷行三年於親喪者, 事體逈然不同。臣意, 則斷斷以爲重難矣。批旨中, 豈不狹乎之敎, 臣固受而自咎, 而迃滯之見, 終不敢贊成聖敎。伏冀深有以下諒也云, 敢啓。傳曰, 今覽史官回奏, 領相以問者, 雖不爲非, 其難者, 亦意在。而噫, 雖復此禮, 戊申已遠, 於予有何追服。而但其意, 則欲復此制, 體庚子復三年之盛事也。若此然後, 朞功之制, 不朞正而自正, 此亦必也正名也。而噫, 士庶, 雖爲四代奉祀, 猶服三年之服, 況承統主鬯之胄子乎。今問者, 予意深, 關係重, 誰忍默焉。不問則已, 旣問之後, 箚批亦諭, 何不廣問。其令禮曹, 問議于在京大臣及在外領府事·儒臣, 左相入城後, 一體問議。○禮曹啓曰, 判中樞府事金若魯以爲, 適子三年之制, 載於儀禮, 禮意明正。今聖上欲復古禮, 修明服制者, 聖意甚盛。而第念邦家之禮, 異於士庶, 至重至難。此歷代帝王所以未有行之。我朝列聖亦莫之行, 而庚子復古制之時, 不及於此, 是豈但無意而疎漏而然也。上而承統, 下而傳重, 制服之義雖同, 邦禮之重逈, 有間焉。朱子論喪服甚詳, 而無所講論於此者, 亦或有意歟, 關係重之敎, 誠爲至當。關係甚重之三年喪制, 今遽斷定, 實爲重難, 不敢贊成。惟願博詢, 而處之云, 右議政李天輔以爲, 適子三年服, 載在古禮。人君宗統之重, 比諸大夫士之傳重, 不啻尤重, 則聖人制禮之意, 若無上下之異, 而三代以後, 未有人君行此制。至於我朝, 列聖承繼, 儀文大備, 而猶不行此制者, 無或以人君付托之至大, 擔荷之至重, 在於一身。故上而承統之外, 有難加之以三年之服。時王之禮, 定爲朞年者, 蓋以此歟。伏願, 聖上廣加詢議, 而處之云。前司果尹鳳九以爲, 爲長子三年, 周公著之於經, 朱子服之於身, 此通上下亘古今之經法也。而時王之制, 無論長衆, 一例服朞, 當時纂輯諸臣之意, 或有所以而有, 不能究知者矣。今聖上慨然, 有意於追復古禮, 意甚盛也。然禮者, 天理之節文, 意義謹嚴, 條理精細。是以經文不盡言者, 傳言之, 傳之所不盡者, 註疏又詳之。後之論禮者, 必上下參究, 毫分縷析, 而經變綜錯之間, 猶患有失, 況帝王家典禮, 尤難輕議者乎。今必欲釐改, 則使知禮諸臣, 且就經傳及先賢諸說, 考究看詳, 以爲盡善盡美之圖焉云矣。敢啓。○七月二十四日, 傳重服制講定綸音。噫, 喪與服, 雖有輕重·大小之分, 由於情出於禮一也。噫, 予日益衰耗, 日甚一日, 本昧之禮文, 有何更張, 且雖復古制, 吁嗟, 戊申, 年歲已遠, 今何追服。而但今者問議者, 所重在焉。一則庚子之後, 方喪之制大備, 于今, 又復禮經所載長子三年之服, 則其可爲復三代之舊制, 述昔年之聖德也。一則禮經所謂, 爲長子服三年者, 乃所以傳重也。所重何。卽列祖也。奚曰輕也。滕文公之事, 大臣獻議中, 雖曰比今輕重逈異, 予意則非爲子也, 所重在列祖, 則亦豈云逈異哉。噫, 惜一朞之加服, 墜三代之舊典, 則輕重果如何。三年之喪, 三年之服, 若衣之於裳也。我朝喪制, 本自燦然, 方喪又大備, 而此一節, 猶不備, 此無異於有衣而無裳也。且戊戌之追行朞服, 予意, 則此亦復舊制之一機也。禮文旣如此, 戊戌朞服, 其亦自然合禮。今復三年之制, 則禮文從此團圓。復先王之舊制, 述聖考之盛德, 在此一擧, 今予不爲, 更待何時。噫, 戰國·後漢·唐以來, 滕文·宋孝外, 三年喪, 莫之行也。嗚呼, 三年之喪, 卽天下之通喪, 而猶不能行, 則孰知傳重之重, 而爲長子服三年之衰乎。方當衰耗, 且修喪例, 欲復古禮, 以垂後世也。領相獻議中, 其持難者, 亦已諒矣。噫, 諸臣雖爲君, 予則重傳重也, 惜古典也。且若此然後, 日後雖或有長衆之分, 可無掣肘之弊矣。噫, 予之所執者, 其重莫大, 欲復者, 聖人之禮經也。雖質諸聖賢, 庶可謂無疑, 豈區區於持難乎。大臣·儒臣獻議中, 咸曰經法, 亦不以予問爲非, 惜乎。無一人協贊也。及今不釐, 則禮經之制, 因此而不明, 傳重之義, 莫伸於後世, 可勝歎哉。或曰, 爲人君而服朞, 其亦爲重也。奚曰莫伸云, 則此不然也。旣不稱禮, 又何伸也。其令儀曹, 卽復爲長子三年之服。至於長子婦服, 則古禮於舅於姑, 服朞制, 故從而爲大功, 而自唐以後, 爲舅姑服三年之喪, 故長子婦之服, 亦爲朞年。今當從此, 令編輯廳, 載於喪禮補編。視事·燕居服, 今復三年之服, 故一通差等書下, 分付儀曹, 亦載補編。○視事·燕居服, 參酌定式。三年傳重之服, 依戊申講定。公除前視事服, 則白布裹翼善冠·白布裹烏犀帶·白布圓領·白皮靴, 燕居服, 則白布裹笠·白布衣·生布帶·白皮靴。公除後視事服, 則翼善冠·烏犀帶·白布圓領·白皮靴, 燕居服, 則黑布裹笠·白布衣·白布帶·白皮靴。朞年之服, 公除前視事服, 則白布裹翼善冠·白布裹烏犀帶·白布圓領·白皮靴, 燕居服, 則白布裹笠·白布衣·生布帶·白皮靴。不杖朞, 翼善冠·烏犀帶·黑布裹笠。 公除後, 視事服, 則翼善冠·烏犀帶·白布圓領·白皮靴, 燕居服, 則黑布裹笠·白布衣·白布帶·白皮靴。不杖朞, 則視事服, 黲袍·烟鹿皮靴, 燕居服同。 大·小功, 公除前視事服, 則翼善冠·烏犀帶·黲袍·烟鹿皮靴, 燕居服, 則黑布裹笠·白布衣·白布帶·白皮靴, 公除後視事服, 則翼善冠·靑鞓·素玉帶·黑圓領袍·黑皮靴, 燕居服與公除前同。同日書下。 ○領議政金在魯箚子, 夫爲子服三年, 卽儀禮經文。而第其當服, 不當服, 有許多般數, 故私家, 則雖遭長子喪, 而應服三年者, 絶罕矣。聖上之意以爲, 註疏說, 先朝曾所不用。帝王家主鬯·承統者, 皆當爲正適, 聖敎超越, 固可謂簡直·通暢。而尙於其間, 有種種難便, 就以明白易見者言之, 前代固有累喪太子者, 若皆爲之三年, 則爲子服斬, 當不止於一番而已, 或至再服·三服者, 有之, 亦或有子未下殤, 而父服斬者。夫斬衰者, 服之㝡凶, 而㝡重者也。爲子服斬, 一猶重難, 況於再三乎。況於人主一身, 奉宗社莅萬幾, 至重而至愼者乎。傳所謂, 不貳斬者, 似若爲此準備, 而周公制禮之本意, 亦恐不如此也。宋孝宗, 始行三年之賢主也。而於莊文太子之喪, 只服朞, 而未聞, 其時朱子有請行三年之議也。皇明太祖皇帝, 服懿文太子, 亦朞年。而憲宗皇帝, 則以太子年未三歲, 喪禮皆從簡素, 服七日而除。世宗皇帝, 則以莊敬太子, 薨於殤年, 敎以天子絶朞, 朕服非禮, 不從禮官之請, 只輟朝十日止, 令百官成服。兩皇帝之不念名體之重, 處以殤禮, 有未敢曉至。我國家世祖·明宗·仁祖朝, 皆只服朞。且國制, 爲子不分長衆, 竝朞年者, 寔與皇朝會典同, 而其意深遠。其在遵先之道, 從周之義, 俱不可遽然變改也。況一切行此禮, 則有違於不貳斬之傳文, 而未必合於周公制禮之本意者。如上所陳, 臣之淺見, 斷斷以爲難行也。伏願聖明, 勿以成命之已降, 而難於復改, 更加十分商度於聖心, 而處之焉。且孝純嬪服制, 有改定朞年之命。長子服, 旣定三年, 則適婦服之從而爲朞宜矣。然臣方以大者, 仰請勿改, 如蒙兪音, 則自當竝收, 無容更論。而第於聖敎中, 今不可追服, 只除服, 依此擧行之敎, 竊恐禮意不然。蓋朞與大功, 衰制不同, 升縷各異。若以大功所制之服, 仍服十二月, 則是殆禮所謂衰不當物也, 其可乎哉。凡服, 皆以始制爲斷, 乃先儒之說。今此孝純之服, 旣成以大功, 而又將盡矣。聖上之當初下詢也, 有曰, 予非欲追加服也。只欲釐正其禮, 以垂後也。臣意, 則三年之制, 旣不追行, 已成將盡之服, 依初節目, 除於來朔, 恐未爲不可也。答曰, 今予復三年之服者, 意非爲長子者, 雖二三竝服之意也。下敎中, 日後雖有長衆之分, 可無掣肘云者, 政謂此也。此雖心常有在, 故因此而諭, 自合於卿箚中, 傳所謂不貳之文矣。祭服事, 今日復古禮之後, 其所追服, 噫, 有孝純。予雖衰矣, 何惜尙方數尺之布, 苟着大功幾盡之衣。而所愼重者, 已成服之後, 更造祭服, 箚語誠是。曾於戊戌, 亦有追製以入之事, 令尙方, 一依舊例, 製進焉。以上壬申。

編輯堂上洪啓禧所啓, 壬申秋, 奉朝賀金在魯陳箚, 論爲長子三年服制曰, 前代固有累喪太子者, 若皆爲之三年, 則爲子服斬, 當不止於一番而已。爲子服斬, 一猶重難, 況於再三乎。傳所謂, 不貳斬者, 似若爲此准備, 而周公制禮之本意, 亦恐不如此也。其時答敎曰, 今予復三年之服者, 意非爲長子, 雖二三竝服之意也。下敎中, 日後雖有長衆之分, 可無掣肘云者, 政謂此也。此雖心常有在, 故因此而諭, 自合於卿箚中, 傳所謂不貳之文矣。今於服制條, 當以相箚及答敎之意, 載於爲長子三年服制之中, 而此是大典禮, 故不敢擅便, 敢此仰稟。上曰, 卿言是矣。懸註可也。戊寅。

傳曰, 服制旣復舊之後, 三年之服, 二十七月而禫, 杖朞之服, 十五月而禫。祥與禫之間, 大喪, 則祥後服黲袍, 禫日服玄袍。此二喪, 則祥禫用何袍。二喪之中, 亦有差等否。今番補編, 當載錄, 令該曹, 卽問于在京大臣, 稟處。○禮曹啓曰, 領議政金在魯以爲, 爲長子三年之喪, 名體至重。祥禫間服色, 似與大喪無間。杖朞之喪, 雖若有差等, 只是月數有殺, 祥後禫間服色, 則似亦不必異別云。判中樞府事金若魯以爲, 與領議政議同云矣。傳曰, 依議, 修正儀註, 令編輯廳載錄。

傳曰, 今番服制復古後, 儀註不可不釐正。大殿爲長子, 斬衰三年, 爲長子婦, 齊衰朞年, 中殿爲長子, 齊衰三年, 爲長子婦, 齊衰朞年, 若內喪在先, 則大殿與世子宮, 杖朞, 服制儀節, 竝百官·士庶服制儀節, 令禮曹, 參考禮文, 成儀註, 啓下後, 送于編輯廳事, 分付。

傳曰, 小喪練祭儀, 附註各殿, 釋服時, 自內臨魂宮, 以衰服, 先哭後, 釋服, 設行茶禮。他倣此。小外喪, 承史入侍, 朝臣入參之節, 見下懿昭世孫喪受敎。○以上壬申。

傳曰, 頃者, 猶有不諭者。所謂公除, 卽諸臣之服制也。有服制定限, 故諸臣以此行公, 國君豈有服制, 而以國爲公, 故有公除之名。噫, 三年之制, 自天子至于庶人一也。而其無公除, 萬機叢脞, 故莫重三年, 亦有此名。杖朞之服, 君與臣一也。其君, 以具禫之朞, 公除後因山前, 仍着白翼善冠, 則諸臣具禫之朞服制後, 服吉, 赴公, 亦將曰無禮。於君, 則以國爲公, 而爲公除, 於臣, 則壓於其君, 而爲服制, 究其本, 皆以國爲重也。而國君之公除後, 視事服, 與朝臣異, 其無壓尊而然也。雖不知禮文之精微, 此則皎然明甚也。且壓尊之義, 頃已諭。若辛亥六月後, 則雖諸臣服盡之後, 進見時, 則用淺淡服。公除之後, 其君, 着翼善冠·烏犀帶, 坐法殿, 而諸臣, 以白帽·白帶, 進見, 非徒事體之不然。臣子一也, 而此朞制, 反勝於父在之心喪也。公除後, 諸臣進見時, 帽帶從上事, 分付。大殿所屬及扈輦隊, 動駕時, 亦從此例事, 分付。貞聖王后國恤, 公除後。 兼禮曹判書李益炡所啓, 頃者, 祭服所着, 已以草履磨鍊, 而外議, 皆以草履爲常着, 管屨·疏屨, 俱載禮書大明集禮, 圖制亦分明, 今若使尙方, 依樣造出, 則可合古制云。故敢達。而集禮圖式, 亦爲持入矣。仍爲奉上。上下覽後, 下敎曰, 注書, 持此冊子, 往示時·原任大臣, 收議以來, 可也。○領中樞府事金在魯以爲, 菅屨·疏屨圖形, 非但在於大明集禮, 今之喪禮備要所圖, 亦與集禮同。而古制旣難的考, 不得不以俗用喪屨代用耳。儀禮喪服圖式, 旣不圖屨制, 喪禮備要成服之具, 屨之制度, 亦不明言。至尊所御之屨, 今若令尙方, 倣圖講究, 而別造, 則可以造成, 而但恐百官之屨, 有倉卒難齊, 參差不一之患。舊圖只有菅屨·疏屨, 而不杖麻屨以下, 無圖。抑百官, 則因前無改耶。惟望博考, 審處。判中樞府事兪拓基以爲, 斬衰菅屨, 齊衰疏屨之制, 俱載古今禮典, 如可倣而製造, 或似彷彿。而第須先識菅與蒯之爲何草, 然後方可議其制樣。且見五禮儀服制條註, 菅屨·疏屨, 竝代用白綿布鞋。豈亦以衰絰, 雖用古制, 而管蒯不可詳, 故代用白綿布耶與。其不知爲何草, 代以藁麻, 而只倣不可詳之制樣, 改造他屨, 恐不如遵用古今所行。且依朱子說卒伍所着之制, 一用見方所用之, 爲不害於義。伏惟上裁。判中樞府事李宗城以爲, 今此俯詢, 固出於遵禮復古之盛意。謹按, 朱子答周叔謹書曰, 菅屨·疏屨, 今不可考, 略以輕中推之, 斬衰, 用今草鞋, 齊衰, 用麻屨, 可也。麻鞋, 今卒伍所着者。喪屨之制, 在朱子之時, 尙云不可考, 今以圖說所畫者, 依樣而成之, 其能合於禮制, 有不可知。所謂菅與蒯, 亦不知爲何草, 勢將以無葛用潁之義, 以藁草代之, 以代菅蒯之藁, 成不可考之樣, 斷然行之, 已非愼重之意。而見今上下通用者, 政是朱子所謂卒伍所着, 亦自有據。且是列朝已行者, 有其擧之莫敢廢也, 卽禮也。區區愚見, 仍舊恐當。領議政李天輔以爲, 斬衰菅屨, 齊衰疏屨之制, 俱載古今禮書, 且有圖式, 其制度則可以考見。而第所謂菅與蒯, 未知爲何草, 今若以圖說所出者, 依樣爲之, 則不可不以藁草代之。菅屨之必用菅, 疏屨之必用蒯, 皆有其義, 則代以他草, 而只取其名, 恐甚苟簡。惟在博詢而處之, 左議政金尙魯以爲, 斬衰之用菅屨, 齊衰之用疏屨, 見于公私禮書, 而二屨圖形, 不但載於大明集禮, 家禮及喪禮備要, 亦以圖載焉。今於至尊所御之屨, 欲倣此圖而造成, 則自可行之。但疏屨之藨與蒯, 東俗不知爲何草。故無論斬齊, 自古以藁代之者, 此也。屨制, 雖可倣用, 集禮造屨之草, 則似未可倉卒考辨。惟此一事, 恐或難處。至於百官所着屨制, 亦不可異同。伏望博詢, 而審裁焉。右議政申晩以爲, 斬衰之菅屨, 齊衰之疏屨, 不但大明集禮圖解之詳備, 家禮所在, 亦同於集禮。而喪禮備要, 則蓋因家禮而圖解, 皆同也。諸書圖形, 如是明的, 今若倣其制樣而造成, 則似合於禮意矣。勿論斬衰·齊衰, 菲蒯雖殊, 屨之制度則同, 不杖朞服之麻屨, 其制似必無異。旣曰, 不可不依古禮改之, 則麻屨, 亦爲一體改之, 恐似得宜。傳曰, 朱子之意亦然, 從俗可也。

傳曰, 自內五服中, 腰·首絰, 皆依禮文載錄, 而只用於三年之制事, 亦載補編。

副司直鄭榦上書曰, 臣謹按儀禮, 斬衰菅屨, 齊衰疏屨, 不杖朞麻屨, 齊衰三月與大功, 同繩屨, 小功緦輕, 沒其屨號。蓋菅·疏·麻·繩, 隨服漸殺, 衰固不可無屨, 屨亦不可錯亂其等殺, 明矣。是以庚子·甲辰兩年儀註, 皆用菅屨, 上下服, 俱是斬衰故也。庚戌, 則上服, 爲齊衰三年, 宗親文武百官之服, 爲不杖朞, 上服宜用疏屨, 下服宜用麻屨, 而宗親文武百官, 同用疏屨, 實欠別白也。今年臣服, 與庚戌同, 是不杖朞, 宜用屨。而儀曹行會, 宗親文武百官衰服, 而沒屨號, 代以白皮靴, 白皮靴者, 卽公服所着也。庚戌疏屨, 雖混同上下服, 而猶歸從厚之義。今爲二聖母, 服朞, 何等重制。而沒其屨號, 與緦小功無異, 固已未安, 而上襲衰絰, 下着公服之皮靴, 亦豈非斑駁之甚乎。昔宋寧宗時, 有司誤用漆紗淺黃之服, 朱子請因啓殯·發引變制之節, 復用初喪之服, 追改旣往之失, 寧宗詔從之。此實改正謬制之一證也。伏乞邸下將臣此章, 上稟大朝, 下詢大臣及儒臣。如或有槪而僉同, 及今發引之日, 去皮靴, 着麻屨, 則方喪之制, 粹然一歸於正, 無因循苟且之弊矣, 云云。答曰, 書辭, 令該曹, 稟處。○傳曰, 以疏屨事, 頃者禮官稟請, 大臣亦有奏, 而命置之。今聞前承旨鄭榦上書云, 雖微節, 喪制法古之後, 不可不備。依請擧行事, 分付, 儀曹亦載補編。○傳曰, 菅屨·麻屨, 與祭履無異。凡行祭時入侍, 一依祭履擧行事, 分付。

編輯堂上洪啓禧所啓, 內喪在先變服一節, 臣有所懷, 敢達。內喪在後在先, 自上服制, 則三年·朞年, 固自逈別, 而在群下, 則同是從服, 齊衰朞年, 豈有異同。而生布變制之, 有公除·卒哭之別者, 殊無意義。惟進見, 則必從上服, 自當不同矣。進見服外, 一體磨鍊何如。上曰, 諸臣服制之不當異同云者, 誠是矣。依所達磨鍊, 可也。

編輯堂上洪啓禧所啓, 大喪百官公服·燕居服, 成服時, 用生布, 鍊時,用白布, 此則禮之當然者也。內喪, 則以練祭釋服之故, 練祭變服之禮, 移之於卒哭。然卒哭後衰服, 亦無變制之節, 則公服·燕居服之變制, 果何當也。臣謂宜以成服時所制生布, 至練而除, 至於內喪在先, 公除後變服, 則出於次次等殺之義, 而全無所據, 亦當一如此制矣。但內喪練後, 臣服雖釋, 而上服未盡, 則進見之際, 用淺淡服·烏紗帽·黑角帶。內喪在先, 公除後, 臣服雖未變, 而殿下視事服·燕居服, 旣用翼善冠·黑笠, 則進見時, 亦當用淺淡服之制。此乃從上服之意也。卒哭後, 公除後, 百官變服之節, 一傡掃去, 竝至十三月而釋服, 恐爲得宜。上呼寫, 傳敎曰, 凡事必也正名, 必也正本, 于今編輯, 更何有掣肘參差。三年之制, 因山前後服色, 庚子·甲辰已有定禮, 而至於朞制, 頃者李基敬書陳, 大意則是, 今番編輯時, 其宜釐正。至於公除, 只酬應公務而已, 君臣成服後, 布帽·布袍·布裹帶, 卒哭後, 黑帽·白袍·黑帶, 燕居服, 布笠·布袍·布帶。十一月練後, 白笠·白袍·白帶, 十三月後, 用舊例, 若無禫朞服, 則諸臣無服。惟於君服, 成服後, 翼善冠·白袍·烏犀帶, 燕居, 黑笠·白袍·白帶。長子三年服, 視事服, 與杖朞同, 燕居服, 布笠·布袍·布帶。練後, 黑笠·白衣·白帶, 至祥而止。此服, 諸臣亦有朞制, 服色, 一依朞年制, 擧行事, 載於補編, 以此遍示于時·原任大臣。

傳曰, 今因屨制, 下問, 乃知堂上官尙用靑䩞云。三年之制, 去金玉圈, 朞制不去, 而至於貂帽, 則三年之制, 與朞制, 無異。似以爲貂帽與靑䩞一也, 旣着貂帽, 何去靑䩞云, 而此則不然。自今釐正, 鞍轡, 竝去華飾, 以嚴服制事, 分付, 載於補編。而去華飾下, 懸註曰, 華飾卽銀入絲靑䩞也事, 一體分付。以上丁丑。

編輯堂上洪啓禧所啓, 補編服制條, 臣自爲出草, 而以其頭項, 甚多, 故每一條, 註必三四行, 覽者難於領會。該曹成出儀註之際, 亦必易於做錯。臣欲於題目下, 註以此條節目, 甚繁, 故筵稟後, 只錄大喪儀註, 而內喪·小喪儀制之同異, 俱見於圖說及諸具, 可以依大喪例出儀註云云, 而大小服制及變制之節, 欲詳著於圖說及諸具, 敢達。上曰, 依爲之。

傳曰, 內需司官員以下, 所屬服制, 一從百官及吏隷, 四宮, 則宮任從內需司, 而奴婢終三年。若在先內喪, 則從朞服, 小喪, 則只當宮終三年。

傳曰, 大喪百官受衰, 官給自備限節, 一依庚子例爲之。朞服及追服之人, 亦倣此例。至於殿·宮·陵·墓官員及內侍追服者, 事體異焉, 勿拘其限, 官給。以上戊寅。

傳曰, 今番因山時隨駕也, 先陵, 宜有望拜之禮, 而今日大臣入侍時, 上下以難便酬酢矣。更以思之, 辛丑年, 皇兄謁陵時, 予亦隨駕奉審, 時同奉一岡, 故以衰服, 一體隨後奉審。以此推之, 今番比諸庚子, 雖有異同岡之內, 其若奉審, 外先·內先, 何拘輕重。以一事言之。喪制, 王公·匹庶,一也。其若同葬, 爲子弟者, 拘於輕重, 不爲臨壙乎。其臨壙也, 衰服之外, 何服焉。或者曰, 今番與庚子有異。旣非同岡, 衰服奉審不然云, 則此已有可據之例。昔年仁穆王后國恤, 在於大王國恤之後, 而岡亦如今。聖祖三年內, 展謁山陵時, 先陵奉審與否, 當在實錄, 令春秋館堂郞, 卽爲考出實錄。亦有近例, 庚戌宣懿王后國恤, 因山後展謁山陵時, 大王陵在於一岡之上, 其時奉審與否, 應亦載乎日記。承旨亦爲詳考, 一體入侍, 以奏。而若有前例, 必也行矣。雖然, 此則因山之後, 先陵展謁, 想必以視事服, 與今不同。入侍儒臣上下番, 旣承下敎。若無奉審之節, 紅箭門內, 衰服展謁, 雖不敢, 望陵不拜, 爲人子之道乎。予意, 則紅箭門外, 望陵而拜禮, 不可闕。以此, 卽爲問議于時·原任大臣, 入侍以奏。○領中樞府事金在魯以爲, 以私家之禮言之。無論父母喪先後, 同在一岡, 則元無易服之規, 似不必有所壓屈。以衰服望拜登審, 恐未爲不可矣。判中樞府事兪拓基以爲, 臣素昧禮, 且此因山時, 大駕隨臨, 又是國朝未暇行之禮, 則展謁先陵時服色, 有不敢臆對。而第以私家言之, 祔祭時, 喪人之凶服入廟, 先賢之所嘗許, 後喪祔葬時, 以衰服省先葬, 又是通行之禮。今此聖敎, 恐爲合宜。判中樞府事李宗城以爲, 竊伏惟念, 禮無明文, 而事有必行, 則不得不緣情而爲之矣。雖以私家言之, 墟墓興哀之地, 有異祠廟, 衰服展省, 亦先儒之所許。王朝典禮, 固不敢比論於委巷之所行, 壓屈之義, 恐不可膠守而無變。聖諭所及, 。領議政李天輔以爲, 因山隨駕時, 展拜先陵一節, 苟有可援之禮, 則其在天理人情, 有不可闕者, 而所難便者, 服色而已。仁穆王后國恤時, 聖祖展謁, 必在因山之後, 則不待考出實錄, 易服之節, 與庚戌年殿下展謁懿陵時, 恐無異同。而辛丑年景廟謁陵時, 一岡, 奉審服色, 無可以別之。蓋其易服之節, 惟在因山前後。王家疑禮, 或以私家所行, 先輩之論, 爲參考。而私家喪服, 則毋論葬前葬後, 衰絰外, 別有所着之服, 隨時易着, 無所掣礙。故禮家講究, 無因而及此者。俯詢之下, 無以援據仰對, 而至於紅箭門外望拜, 則異於展謁, 又異於奉審。參以情禮, 似無不可爲者, 而便是義起, 臣不敢臆對。更加博詢, 而處之焉。左議政金尙魯以爲, 舊陵之衰服拜審, 乃是無於禮之禮也。今朝入侍時, 俯詢之下, 以臣謏蒙, 不敢倉卒臆對。只以揆諸情禮, 闕之雖難, 而服色果亦難便之意, 仰達而退矣。乃者聖敎中所引辛丑事, 誠爲可據之例。蓋以事體, 則先後輕重, 雖似與庚子有異, 而以情禮, 則今此山陵, 旣祔舊陵, 毋論同岡別岡, 其爲一陵同也。衰服奉審, 曾有辛丑已行之禮, 則今番之引此爲例, 恐未知爲未安。至於望拜, 亦謁陵也。紅箭門外, 旣已衰服展拜, 則門之內外, 無甚異同。上陵不上陵, 亦不必大以爲拘也。然王朝之禮, 至爲重大, 惟在聖上博採, 而裁處焉。右議政申晩以爲, 因山隨駕時, 展拜先陵一節, 朝者入侍, 伏承下詢。而臣於禮說, 素所昧昧, 不敢妄有援論, 只以服色之難便, 仰對而退矣。第伏念, 因山之前, 衰服外, 無他服色, 則以衰服展拜先陵, 實無明白可據之例。而但今此山陵, 毋論同岡與異岡, 卽是同祔於舊陵。而殿下旣已躬親隨駕, 則其追慕·永感之痛, 當有倍於平日, 一番展拜, 實是孝思之不可已者。且辛丑已行之禮, 亦可以傍照於此。紅箭門外望拜, 一依下敎爲之, 庶或近於緣情之禮矣。然莫重邦禮, 臣不敢倉卒臆對, 惟在博詢, 而裁處焉。傳曰, 政院日記·禮曹謄錄, 已有可據, 時原任大臣獻議亦然。今番因山日隨駕時, 到陵所, 以衰服, 紅箭門內, 先行謁陵禮, 次詣假丁字閣, 行哭拜之禮, 先奉審于欑宮, 後上陵奉審, 下玄宮後, 回駕時, 當兼行哭四拜·辭陵禮。令儀曹, 依此擧行。此乃新禮, 以此載於補編。而展謁若或在於因山後, 則以視事服, 依古例, 紅箭門內, 兼行哭四拜·謁陵禮後, 上陵奉審, 仍爲行祭於舊丁字閣, 更以衰服, 行祭於假丁字閣。而辭陵時, 則更以視事服, 兼行哭四拜, 而若內喪在先, 則到陵, 所以衰服, 紅箭門內, 亦依古例, 兼行哭四拜·謁陵禮後, 先爲奉審, 行祭於假丁字閣, 以視事服, 行祭於舊丁字閣後, 更以衰服, 紅箭門內, 兼行哭四拜·辭陵禮事, 一體載於補編。

傳曰, 噫, 國恤稠疊, 豈若今年乎。明年四月, 元良心制之後, 諸臣淺淡服進見, 其無異同, 而至於內外侍人服色, 從上乎, 從元良乎。與壬午有間, 令禮官問于時·原任大臣, 登對時稟處。○領中樞府事金在魯以爲, 下詢明年四月, 東宮心制後, 內外侍人服色, 此與壬午有異。內外侍人, 方持孝昭殿三年之制, 亦無壓屈之義, 則從上服, 恐宜矣。判中樞府事李宗城·左議政金尙魯·右議政申晩議, 皆與領府事議同。傳曰, 明年徽寧殿禫後, 內外侍人服色, 一依金領府事獻議施行。以上丁丑。

傳曰, 十五月爲禫之時, 則本殿中官·內人, 及世子嬪宮中官·內人, 從心制之服, 餘皆從上服, 服吉。而若今, 則孝昭殿三年之制, 未畢, 各殿中官·內人, 竝從上服, 以衰服, 終三年, 若奉慈殿, 則本殿中官·內人, 亦從上服, 懸註。而內入之大袖·長裙, 卽內官之衰服也。內官出入, 旣着帽帶, 則內入出入, 只着衰服, 於禮不然。莫重祭服, 常服而行, 亦涉䙝慢。今後則祭外, 勿着事, 載於補編。戊寅。

傳曰, 旣有前例, 大王大妃殿輦輿及傘, 朞前進黑, 大殿輦輿及傘, 禫前用黑, 禫後復吉。世子嬪輦輿及傘, 禫前用白, 禫後用黑。若有謁陵之事, 大殿, 黑布笠·黑布帶·白布帖裏, 侍衛百官, 從上服。祥後禫前, 笠帶則同, 帖裏則用淺淡。百官亦然。而世子或有隨駕之事, 則禫前禫後, 翼善冠·布袍, 一從儀註。春坊·桂坊官員及凡隨於元良者服色, 一從世子服事, 分付儀曹。

傳曰, 諸臣及春·桂坊官員, 祥後禫前, 與大殿入侍, 無異, 而禫後大殿入侍, 從吉, 世子宮入對, 淺淡服事, 分付。

兼禮曹判書李益炡所啓, 凡祀典, 係是吉禮, 則雖當國恤時, 孝章·懿昭廟行祀, 祭官服色, 似當有參酌之道, 而無可據之文, 何以爲之。上曰, 豈有變服之事。以白布團領, 行祀可也。又所啓, 自上服盡前, 宗社·殿宮親祭與展謁行禮時服色, 當自如, 而出還宮時服色, 不可不講定。故取考謄錄, 則戊申朞服中, 太廟展謁及親祭, 出還宮時, 自上, 翼善冠·黑圓領袍·玉帶, 百官, 黑團領·品帶, 鼓吹去之矣。今番, 則何以爲之。上曰, 一依前例擧行, 可也。

兼禮曹判書李益炡所啓, 臣日昨, 以宗社·殿宮親祭時, 及展謁時服色事, 有所仰達矣, 大駕出還宮時服色, 則一依戊申年朞服時例, 自上御黑圓領袍, 百官以黑團領·品帶事, 已爲出擧條矣。戊申前例, 雖如此, 自上旣御黑圓領袍, 則百官黑團領·品帶之自如, 殊無從上服之義。百官, 則無紋黑團領, 去胸背, 進參, 似爲得宜矣。右議政申晩曰, 自上旣御無揚黑圓領袍, 則百官似當以無紋黑團領, 去胸背, 以存從上服之義, 爲宜矣。上曰, 此有不然者。三年之內, 若有祈雨之擧, 則百官皆以常時吉服參之, 則於大享親祭時服色, 豈有間焉。依前磨鍊, 擧行可也。

三月初八日, 毓祥宮展拜擧動時, 傳曰, 服色, 以今日視事服擧行, 百官亦以烏帽·角帶·白袍, 隨駕。

傳曰, 朝臣吉服隨駕時, 網巾之緣, 一依常時事, 分付。以上六條, 貞聖王后國恤時。

傳曰, 挾輦·前排, 大喪外齊衰三年, 則練前, 白巾·白衣, 練後, 黑巾·淺淡服, 去華色, 旗則從蛟龍旗·信箭旗, 表五營, 仍前, 朞年喪以下, 如常事, 載於補編。

傳曰, 練祀後, 繖扇及日傘, 仍白, 其餘雲寶劍, 依常, 纓帶靑。此後雖大喪三年之制, 勿裹, 只纓帶用靑, 擔筒箇亦同。儀仗, 三年內, 靑紅蓋及鳳雀扇, 用素, 其餘勿裹事, 定式, 載於補編。

傳曰, 練祀後, 祭官服色, 懿惠兩陵及宮園廟墓, 一從徽寧殿事, 分付。若大喪三年之制, 則宜從三年。載於補編。孝昭殿, 練祭後。○以上戊寅。

兼禮曹判書李益炡所啓, 今八月二十一日所下傳敎中, 三年內, 諸臣服盡之後, 進見時, 淺淡服。若有大科唱榜, 則從吉乎, 從淺淡乎。若從吉, 則於賜花何。決涉不然。令儀曹, 詳考謄錄, 登對以奏事, 傳敎矣。取考謄錄, 則戊辰年莊烈王后國恤三年內, 當庚午式年諸科放榜。則其時亦以朝臣服盡, 而進見時, 淺淡服之故, 吉服賜花當否, 收議大臣, 依仁穆王后國恤練祭後, 式年科放榜時例, 行禮吉服, 新恩賜花之節, 無異常時矣。祖宗朝已行之禮, 旣如是明白, 則固當仍以爲例。而於今喪禮復古之日, 似不無隨變之道。問議于諸大臣, 稟處何如。傳曰, 明年三月後, 若有唱榜, 則服色從吉, 從淡與否, 令該曹考奏矣。頃者, 以領府事獻誼觀之, 意謂淺淡服, 今聞禮判所奏, 二去庚午年, 議大臣, 以吉服幸禮云。故例雖若此, 予意諸臣進見, 旣以淡服, 則名雖權停禮, 無異進見。況庚子以後, 三年之制, 復舊之後。其君方在衰麻之中, 而諸臣以吉服行禮於法殿, 其君服衰若常年, 而賜花·賜酒於殿庭, 決不然矣。以淺淡行禮, 誠爲得宜, 以此問議于時·原任大臣等, 對以稟。○禮曹啓曰, 領中樞府事金在魯以爲, 下詢事, 臣曾參先朝壬午監試, 適當辛巳國恤朞年之內, 而以自上三十日已服盡之故, 唱榜時, 大庭服靑袍, 闕內淺淡服, 闕外白袍, 凡三次變服, 尙能明記。恒知國恤中唱榜服色, 一從進見之服。玆於前議, 略論及此, 而二去庚午前例, 全未聞知矣。今始取考禮曹謄錄, 則其時相臣, 只憑無文籍, 傳聞之仁祖癸酉前例, 謬爲獻議, 有此定奪。猝變平日進見之服者, 固已未安, 而今則喪制, 復古禮, 節尤嚴, 其不當更援未復古前舊例也, 明矣。凡唱榜時, 雖不親臨, 一用親臨之例, 則君上方服衰麻, 而臣下於御前, 服吉戴花, 無異平常, 於禮於理, 近乎否乎。今年二月國恤時, 禮曹磨鍊儀註, 朞年內, 諸臣進見, 服烏紗帽·黑角帶·白袍, 與辛巳判異者, 以喪禮之復古故也。朞制猶然, 況三年之內乎。聖敎論斷, 至爲明白允當, 臣無容別議。判中樞府事李宗城以爲, 大庭權停之禮, 便同進見, 則新恩之服色, 宜無異同於朝臣喪制。復古之後, 儀文益備, 則戴花之前事, 正好釐正於今日聖敎之下。臣無容贅議。左議政金尙魯以爲, 內喪練後, 大小科唱榜儀節, 雖有庚午前例, 而喪禮復古之後, 凡百儀文, 視昔頓異。權停之禮, 亦與親臨同, 則朝臣進見服色, 用淺淡。而獨於唱榜, 用常服, 以至賜花·賜酒, 一如平時, 揆之禮意, 大爲未安。今此聖敎, 誠甚允當, 謏蒙如臣, 無容獻愚。右議政申晩以爲, 今觀諸大臣獻議, 其所論列, 極其詳備, 以臣謏見, 無容贅陳云矣。傳曰, 今聞諸大臣獻議, 與予意同。噫, 喪制朞制, 復舊之後, 其宜修擧禮文, 而大小科唱榜時, 皆從其時進見服色。若庚子之歲, 則當布帽·布袍, 若今年, 則諸臣服盡之前, 當布帽·布袍, 諸臣服盡之後, 當烏帽·淺淡服。若辛巳·戊申, 則君臣服盡之前, 當烏帽·淺淡服, 若壬申, 則於諸臣, 雖無服, 其君服盡之前, 亦從進見, 服烏帽·淺淡服。而新恩服色, 勿論淺淡·布袍, 唱榜時, 一從其服, 而去華。蓋賜酒生·進, 則勿論淺淡·布袍, 一從其色, 巾則一從其色, 用軟巾。帶則布袍用布帶, 淡袍用黑布帶, 只去欄衫·條帶, 亦去賜酒事, 載於補編。丁丑。

傳曰, 五禮儀中, 旣稱朝夕哭及奠上食云, 此三件文也。而泛看以朝夕奠之哭, 過葬後, 竝與哭而除之, 若此, 哭字豈書於奠字之上。而亦非朱文公喪禮中, 卒哭後有朝夕哭而已之文, 及小祥後止朝夕哭之意也。今補編中, 朝夕哭儀, 一例載錄。喪禮復古之後, 魂殿·魂宮, 卒哭後小祥前, 遽除其哭, 其無意義。此後依禮文行之。○葬前, 曉鼓起寢時, 仍行朝哭, 人定時, 入寢仍夕哭。內例, 烽火時, 先有夕哭, 而此疊行也, 今後去之。 葬後, 朝哭行昧爽, 夕哭行初昏若値大祭及朔望祭, 則行祭前, 隨時先行。, 小祥後止。 凡朝夕哭時, 只行, 哭無拜禮。 朝哭後, 奉魂帛, 就靈座, 夕哭前, 奉魂帛, 入靈寢。

傳曰, 五禮儀中, 襲後始設朝夕奠上食之文及儀, 竝去之, 自成殯後設行。

傳曰, 自庚子國恤, 入直人, 行朝晡哭, 戊申, 春·桂坊官員請, 又行朝夕上食。若此故, 今番又用此例, 比諸庚子, 四時哭矣。今乃覺過, 此後殯殿·殯宮, 只行朝晡哭, 而於殯宮內喪, 無此例。令編輯廳, 依此載錄。

傳曰, 今番殯宮薦新, 釐正覽之, 莫重薦新, 雖不緊, 不敢減。而此外不緊者, 宜減。早藿·水芹·半乾雉·生蛤·絡蹄·雀舌·生訥魚·烏賊魚·鮒魚·生雁·山葡萄·獼猴桃·瓜魚·天鵝·秀魚·生兔等, 於殯·魂殿, 殯·魂宮, 除減事, 分付禮曹。以上壬申。

傳曰, 今番孝昭殿薦新, 一遵庚子年例, 依禮曹分排擧行, 今乃覺焉。凡薦新, 一從常時進御者, 封進, 而應薦新外, 加薦者, 若是夥然, 其中亦有不緊名目。而至於柚子, 旣有本薦新, 而欲爲進定, 卜定海島, 海州靑魚, 卽二月令, 而亦進定於嶺南, 此亦民弊。從今定制, 自徽寧殿二月令紫蟹, 六月令兒雉, 八月令小川魚, 十二月令鵪鶉外, 勿爲封進。雖已自禮曹分排分付, 而其啓下者, 勿施, 一依此例擧行事, 卽爲分付, 亦載補編。

傳曰, 今番奉遺敎, 祭享中, 除不緊名色, 欽仰慈德之至矣。而因此有心常不然者, 殯·魂殿上食, 卽象生時例爲之也。而一食豈有二飯。有內外上食, 故設水剌二器。揷匙點茶者, 卽內水剌, 故外水剌, 預差陳設而已, 其涉文具, 亦爲浮費。自徽寧殿始, 司䆃寺水剌米, 付諸水剌間, 用於上食, 本寺加封者, 減之。山陵, 則依前進排, 而自內, 則以所捧肉膳, 只設饌品事, 載於補編。

傳曰, 內上食饌物, 無過九器, 外上食饌物, 依此擧行事, 有敎, 而坤殿殯殿外上食減, 而存者十三器也, 何敢下於此, 仰體慈意, 元件記中, 減下。一以存事體, 一以體慈意, 亦依此擧行。而上食器數, 此後一從坤殿殯殿器數, 定式擧行, 亦載補編。以上丁丑。

編輯堂上洪啓禧所啓, 五禮儀及補編朔望奠, 通禮, 導殿下, 啓請行禮, 無內外喪之別矣。今聞禮判入侍, 內喪, 則以內侍爲之事, 下敎云, 今此編輯時, 凡殯殿行禮儀註, 通禮下, 以內喪則內侍, 懸註乎, 敢達。上曰, 自內, 則通禮不得入, 故內侍爲之矣。戊寅。

傳曰, 凡致祭, 名以漢果者, 浮費則多, 而於祭物, 甚爲不精。故意欲減之, 今番竝減。至於慈殿致奠, 不敢任意闕焉, 稟于慈聖, 則下敎曰, 予意常欲減之, 故書置下敎。非徒自內之果, 宗親·勳府私進香之時, 所謂龍紋·龜紋之果, 外飾其采, 甚爲不精。因此一倂減之爲敎。大哉, 慈敎常欲減之, 況承此敎乎。此後, 凡祭名以漢果者, 竝減。戊戌年, 盟府進香, 其時予雖不知, 宗府進香爲之, 予知矣。禮在情, 宜務精, 不務多, 且浮文乎。自今爲始, 宗·勳兩府進香, 竝減漢果, 代以藥果·中桂。而人蔘正果之屬, 亦爲減除, 器不過數十事, 永爲定式擧行。○傳曰, 今番除漢果, 乃承慈敎, 卽我慈聖體昔年儉德之至意。此後國中進香, 永除漢果, 以揚聖德。以上壬申。

傳曰, 慈殿遺敎中, 宗親府·勳府官進香外, 進香時, 勿爲龍紋·龜紋果, 人蔘正果之屬·餠屬, 亦勿過多, 器皿, 一依官進香例, 擧行事, 有敎, 至哉盛哉。此遺敎, 庚子後, 書留者, 而此則承慈敎者, 久矣。予亦心常非之故, 龍紋·龜紋果, 人蔘正果, 後稟于慈聖, 已爲下敎。今當依此遵行。而餠屬勿爲過多之敎, 器皿從官進香之敎, 今奉遺敎, 而乃知節約之慈意, 若是勤懇。令宗親府·勳府, 依此擧行, 自內茶禮甑餠之屬, 無過二器, 務精不務多事, 有敎。甑餠之器, 多高廣之過中, 宗親府·勳府進香, 亦體慈敎, 無過二器, 高廣皆減。慈殿殯殿若此, 況坤殿殯殿乎。亦依此例擧行, 而以此載於補編受敎中。一以慈德, 一以垂法後代。丁丑。

傳曰, 治葬諸具條, 至於金井機·退壙石灰, 一依梓宮·梓室長廣闊狹, 隨時爲之, 不必預定。其餘圓徑, 曲墻, 石勿制度, 石物排置間尺數, 丁字閣·碑閣尺數, 瘞坎齋·廚齋房·明器·櫃函·欑宮制度, 一切從小, 載錄。儀仗, 一從鹵簿數, 爲之事, 定式。腰彩轝數, 從略載錄。大小轝, 亦從梓宮·梓室長廣闊狹爲之, 明器·樂器·服玩, 大喪從大喪, 小喪從小喪, 而昨冬今春, 特命減除者, 勿論大·小喪, 編輯時, 勿錄。挽章, 大喪內外喪, 依前例同, 而小喪外喪, 從戊申, 內喪, 從戊戌。表石, 大小喪皆有, 而同陵·同墓處, 合一, 各陵·各墓處, 各一。其他諸具, 一從庚子儀軌, 擧行, 凡諸物件, 亦從庚子年例。小喪, 一從戊申年例。

傳曰, 此後, 丁字閣內, 曲設輪轝, 勿設事, 載於喪禮受敎。

傳曰, 所謂哭臨假家除之, 此後永除事, 載於喪禮受敎。

傳曰, 退壙地灰, 用三寸, 後皆倣此事, 載受敎。

編輯堂上李喆輔所啓, 甕家材木, 曾有用竹之敎, 而今番懿昭墓甕家, 創出新制, 未知以何制定式乎。上曰, 依今番新制, 定式可也。以上壬申。

山陵都監堂上洪啓禧所啓, 曾於崇陵虛左之地, 因傳敎, 設掩石, 明陵虛右之地, 依崇陵例, 亦設掩石矣。今番山陵虛右之地, 亦依此爲之乎, 敢稟。上曰, 依爲之。弘陵因山時。

山陵都監堂上洪啓禧所啓, 退壙石函上, 全用灰築事, 謹當依聖敎擧行, 而自底至上, 用純灰, 則無分界處。壙面用灰, 畢後隔以乾灰或純沙, 更爲築灰, 以至覆釜形爲宜, 欲議于諸堂郞及看役中經事者, 而爲之。故敢稟。上曰, 隨便爲之。

山陵勿設四方石綸音, 噫, 昔年聖祖之意, 猗歟盛哉。我太宗大王, 親詣王后陵所, 四方石, 昔用一片者, 命作二片, 仍以此下敎定制。此則昭載國朝寶鑑, 心常以爲二片矣。于今乃知尙用一片, 其亦異矣。今番已爲浮取, 故全片石, 命用明陵, 於弘陵則用二片, 而大抵玆事, 予有意焉。石槨之制, 今無焉, 而方石之用, 猶在。內壙中, 只用天灰, 而無四方石之蓋。噫, 內壙·外壙, 輕重若何。莫重內壙, 旣無蓋石。退壙所藏, 不過雜物, 各樣櫃子, 俱用石函, 排置之隙, 塡之以灰, 其上又塡灰, 此無異天灰。石函又設方石, 可謂石上加石, 此較重於內壙。以臣子之道言之, 內壙之所無者, 用於外壙, 輕重若何。而或曰, 內壙上與左右兩傍, 俱用灰, 而於外壙, 則下梓宮於此, 而自隧道以奉, 不可不重云, 而此則不然。閉玄宮之後, 梓宮下方, 隔板塡灰, 其所用灰, 無異上方。此外各樣, 排置後, 塡灰。以此推之, 灰久成石, 卽一石壙, 石壙之上, 又加片石, 可謂文具中文具。譬諸人, 殆同旣着裘衣, 又着綿衣者, 裘衣已着, 又何衣綿。凡諸木櫃所盛者, 灰則雖萬世自如, 而木帛之屬, 不待百世, 而將與土同歸。噫, 孔聖豈不云, 速朽乎。非聖人, 無以謂此。噫, 莫重內壙亦然。來頭外壙中, 只有石灰·沙器·瓦甖之屬而已, 爲此而用內壙所無石片乎, 予於學問, 雖無窮理之工, 只於此事, 思之久矣, 透之深矣。噫, 昔我聖祖, 躬詣陵所, 作爲二片者, 其後無端復用, 石工之費供, 僧軍之壓傷, 專由於此。今日雖命用二, 他日焉知無此弊。隧道閣, 何等重也, 而長木取用, 貽弊外方, 挽引作家, 時必也傷人。故玆以更制, 圖載補編, 此除一弊也。誌石浮取, 亦一巨弊, 而刊畢印進之際, 浮費多, 而褺慢甚矣。何幸, 自內得數片磁誌, 卽寧陵餘片也。因此而自今明陵用磁誌, 此亦體昔年盛德也。以此之故, 浮石浮費之弊, 一擧而兩除, 此除二弊也。三巨弊中, 旣除二焉, 其何不除一焉。頃者有問于大臣, 講定之請, 而亦曰不然。何則。于今世道, 誰能考翼成公黃喜請陵祭用素之心, 而挺身擔當乎。其所獻議, 使予當之, 不過曰莫重古禮何敢更之云。若此, 此政作舍道傍, 何時了當。大抵以理推之, 徑一圍三之制, 半以北, 則先作半月形, 半以南, 則下梓宮後, 築土仍爲封陵, 封陵之後, 陵制團圓, 而團圓之中, 半木半石, 而南北不一。重處鋪木, 輕處鋪石, 此輕重倒置也。或者曰, 內壙, 則外梓宮上, 鋪橫帶, 築天灰, 而外壙, 則排置雜物後, 築灰滿金井, 蓋四方石。內外壙, 鋪木鋪石, 高低不同, 而且內壙橫帶板, 從外梓宮而鋪, 板長亦不同云, 則予對曰不然。何則。排置雜物後, 左右兩傍, 橫設板子, 其上從內壙外梓宮, 高而鋪橫帶板, 其上用天灰, 限金井, 則內外俱一, 輕重不紊。橫板長之不齊, 卽緦·小功之察也。若曰莫重山陵, 三百年流來之規, 何敢更制云, 則此尤有不然者。語雖近於抑揚, 旣知輕重之倒置, 則內壙·外壙, 俱用四方石於金井之上, 可也。何可徒守退壙上文具乎。想像其制, 成陵之後, 圓壙之中, 石灰之上, 突然用一片石於退壙上, 制度精乎, 否乎。噫, 古人有言, 欲法堯舜, 當法祖宗。體昔年作二片之盛意, 以木代石, 袪石工之巨弊, 除緇徒之壓傷, 則陟降有知, 想必欣豫, 其當自我制法。而今若於弘陵用石, 則後之王者, 左右兩陵之間, 何敢異焉。後若隨焉, 不體此敎, 則又後嗣王者, 孰能行之。噫, 臨御卅載, 無一事惠及於民, 夢想之外, 治坤殿喪於白首逾甲之年, 此等莫大之弊, 知之熟矣, 量亦審矣。而泯默不諭, 何顔歸拜, 何顔臨民。若此之故, 不憚支繁, 若畫圖而下敎, 自弘陵爲始, 退壙鋪板, 板上築灰, 一依下敎擧行。四方石, 因此除之, 而旣浮二片石, 則置諸陵內, 用於日後, 其亦爲他日浮石之一助。噫, 不諭則已, 旣已上體聖祖之德意, 下恤元元之巨弊, 豈不斷然行之乎。若曰, 此不過除工匠·僧軍之弊, 何謂元元云, 則噫, 僧亦民也, 匠亦民也。而除大石之曳運, 袪民田之蹂躙, 豈不曰爲元元乎。噫, 此心之定, 若三物灰之成石, 其勿浮囂, 亦勿修人事, 以撓白首岡極之君, 卽爲擧行, 小舒哀疚中心焉。○昨夜下敎中, 猶有未盡者, 亦有不細究者。大抵五禮儀本文, 卽石槨之制, 其制比今有異。故補編之成, 蓋此也。內壙石藏之制, 雖無, 外壙中一蓋石, 猶存, 此下敎中, 未盡者也。內壙中橫帶板, 卽設於外梓宮上者, 不過不敢遽設天灰於梓宮上故也。外壙中, 非此之比, 卽石函之上, 築灰之中, 兩灰之間, 設板不緊。灰雖不朽, 板則當朽, 旣朽之後, 上下灰間, 橫作一隙, 天灰低下之時, 陵土亦必隨下。以此推之, 非徒不緊, 反有害於壙中, 此亦細究者也。噫, 予亦若此, 孰能擔當, 請除方石乎。何以謂若此。三百年仍用之石, 今欲爲民弊除之故, 以木代石, 意近彌縫故也。怳然覺之之後, 豈可泯默。故殯殿告由文, 初則曰以木代設, 更以全以灰築, 此亦雖一字一句, 不敢謾乎陟降之意也。令都監, 只除方石, 外壙中排雜物, 築灰後, 其上, 勿用一立板, 全以築灰, 至於覆釜形, 則玄門之外, 卽一石壙, 依此擧行。追後書下。

傳曰, 四方石之古一片而爲二, 國初我聖祖聖德, 載於寶鑑。故魂遊石下磚石, 作爲二片, 時有下敎者, 而今聞其尙一片云, 從今爲始二片事, 分付。

傳曰, 今番誌石, 亦爲燔造, 此後永爲定式。

傳曰, 誌文, 實預差, 前期陪進, 一本依禮文, 藏於魂遊石下, 一本藏於長明燈下。以此載於補編。

傳曰, 表石石物, 一依甲辰定制, 擧行, 此後勿稟, 依此擧行。陵圓徑, 一依甲子定式擧行, 此亦日後勿稟, 依此定制。

傳曰, 明陵碑閣前後面, 皆以一樑三柱擧行, 碑石排置, 以東爲上事, 分付。

戶曹判書李喆輔所啓, 各陵表石, 塡紅, 或以唐朱, 或以倭朱, 而聞倭朱則按起, 不如唐朱之久而不變云。今此兩陵表石塡紅, 當以何品爲之乎。上曰, 倭朱不如唐朱矣。以唐朱用之可也。

摠護使李天輔所啓, 近來各陵碑閣, 多用圓柱之制, 而明陵碑閣, 則是方柱之制。明陵碑閣, 若依舊制, 則弘陵碑閣, 亦一體擧行乎, 敢達。上曰, 依爲之。此後一以此例擧行, 載於補編。

摠護使李天輔所啓, 各陵丁字閣, 制樣不同。以昌陵局內諸陵言之, 昌陵·敬陵, 則正殿三間, 拜位廳二間, 合五間。明陵今番丁字閣, 以何陵例擧行乎。上曰, 依昌陵·敬陵例, 以五間爲之, 可也。

摠護使李天輔所啓, 在前丁字閣, 或八間或五間, 而寧陵以後, 則皆用八間之制。喪禮補編中, 又以八間, 爲山陵丁字閣定制, 五間, 爲墓所丁字閣定制。今若依下敎, 定以五間, 則與墓所, 無隆殺之節, 自下擧行, 甚不安, 不可不稟定矣。上曰, 依前下敎, 定以五間, 宜矣。都監堂上洪啓禧曰, 丁字閣正殿三間, 左右翼閣各一間, 當中連建三間, 則爲八間之制, 正殿三間, 無翼閣, 當中連建二間, 則爲五間之制。寧陵八間之制, 旣用光陵之制, 其後崇陵·明陵·翼陵·懿陵, 皆用此制, 今番山陵, 不可獨異。況補編, 旣以八間·五間爲山陵·墓所隆殺之節, 則殆同八佾·六佾, 決不可紊矣。上曰, 予於補編後, 已有勿爲翼閣之命矣, 不當以補編爲拘。用五間之制可也。啓禧曰, 聖敎雖如此, 旣有定制, 則恐不可用五間之制。若用五間之制, 則補編丁字閣註, 當洗補矣。上曰, 何必洗補。啓禧曰, 以此下敎, 錄於補編受敎之末爲宜。上曰, 依爲之。弘陵因山時。

左議政金尙魯所啓, 山陵都監堂上洪啓禧, 因聖敎, 進詣穆陵, 奉審陵制, 則懿仁王后陵, 在大王陵左岡, 而自穴下以石作神路, 屬之於丁字閣神橋。仁穆王后陵, 在東岡, 而亦自穴下作神路, 屬之於左岡神路, 距丁字閣神橋, 近爲四五步云。以穆陵之制言之, 今此新陵穴下, 亦宜有連屬舊丁字閣之神路, 而卽今則假丁字閣, 卽爲新陵而設。待三年後, 假丁字閣撤去時, 始用穆陵神路之制, 雖似不妨, 而但神路事役, 亦且重大, 趁此設都監之時, 新陵穴下排設神路, 以姑屬於假丁閣神橋, 三年後, 移屬神路於舊丁字閣神橋, 恐爲得宜。以且分付都監何如。上曰, 雖三年之內, 豈可無舊丁字閣連屬之神路乎。自新陵穴下, 至舊丁字閣神橋, 排設神路, 可也。尙魯曰, 下敎誠然, 當令都監, 依下敎擧行。而臣意, 則假丁字閣, 亦不可無神路, 使之一體排設, 三年後撤去, 只存舊丁閣連屬之神路, 似不可已矣。上曰, 依此擧行也。明陵因山時。

傳曰, 山陵其雖右岡, 昔年遺敎中, 旣有一依穆陵例之敎, 今不必拘於左右。三年後, 三榻次序, 一從穆陵例擧行事, 分付。明陵因山時。以上丁丑。

傳曰, 全體加漆告由文, 或行於每度, 或行於初度, 冬春皆只行初度。此後殯殿·殯宮, 依此例, 只行初度。雖付板新梓宮, 只行初度日告由。以此載錄。

傳曰, 加漆書上字儀, 大喪, 則殿下先入侍, 卒事後哭, 還廬次, 先哭去之。以上壬申。

傳曰, 儀註中, 上字書寫官, 書一品。

編輯堂上李喆輔所啓, 五禮儀, 元無結裹儀註, 只於續儀, 書上字儀下註, 結裹儀倣此云。而結裹節此, 不可不明白載錄, 參考各年儀軌, 成出儀註何如。上曰, 依爲之, 而結裹布, 以三匹定式, 可也。壬申。

兼禮曹判書李益炡所啓, 大行大王大妃諡冊文, 都監當爲擧行, 而取考謄錄, 則癸亥明聖王后國恤時, 諡冊文頭辭中, 稱哀子嗣王, 香室祝式, 則王后國恤, 三年內, 皆稱哀子國王。今則一依癸亥年諡冊文頭辭, 書之乎, 或以香室祝式書之乎。必須一番稟定後擧行, 故敢達。上曰, 癸亥之以嗣王書之, 似是該曹之不察, 今番則以哀子國王書之, 可也。

兼禮曹判書李益炡所啓, 取考癸亥·戊辰兩年諡冊文謄錄, 則恭惟下, 皆書尊號, 而不書徽號·諡號矣。今番明陵諡書文, 亦依兩年例書之乎。上曰, 依兩年例擧行, 可也。

玉冊·竹冊書寫定式綸音, 玉冊·竹冊卽冊也。誌狀御製, 雖當極行者, 不過越一字書, 故曾前玉冊, 今日奉審不過五六貼。而近規, 則低一字上者, 皆極行書之, 貼數多至十餘。結裹其難, 奉冊其難, 藏置其難, 其弊甚。至於令詞臣, 當爲極行處, 勿令過多, 事涉苟且, 何能揮筆。今後則雖當極行書者, 越一字書之事, 定式施行, 載於御製, 亦載補編。

傳曰, 此後玉冊, 勿爲連環爲接貼事, 分付。國葬都監堂上洪象漢所啓, 諡冊內裹紅熟綃, 謄錄則灑金, 而補編無所擧論, 何以爲之乎。上曰, 印金用之, 可也。

上玉冊諡冊時規式釐正綸音, 凡玉冊·諡冊文, 稱議政, 臨時議政, 若或有故, 則將若之何。今番上諡時, 亦爲用心矣。孝陵諡冊親寫日, 奉覽舊文, 不稱議政。已有古例, 若此, 則其無臨時掣肘之端。此後一遵孝陵諡冊文, 爲之事, 令儀曹定制奉行, 載於補編。玉冊·竹冊中, 稱遣臣者, 亦倣此例, 隨其時, 只稱爰命使臣, 勿書官職姓名事, 一體定制。以上丁丑。

傳曰, 賜諡殯宮儀註, 一如上諡殯殿儀註。而尙傳之稱, 同領議政稱左贊成, 無贊成, 則以參贊代。尙宮稱守, 則上諡·賜諡時, 女官爲執事者, 着吉服。以此載於喪禮受敎。殯宮·魂宮凡諸儀註, 與殯殿·魂殿儀同。只以官名之不同者, 依五禮儀序例例, 懸註。賜諡奠, 古無祝文·香室。前例俱載, 故酌酒奠于靈座俯伏興上, 讀祝一節, 添入殯殿·殯宮上諡殯諡儀註, 倣此事, 載於喪禮受敎。

傳曰, 今覽賜諡儀註, 冊印宜立讀, 而跪讀。頃者孝純宮, 旣令立讀, 哀冊跪讀, 今亦依此擧行。殯宮賜諡儀節, 五禮儀及續五禮儀俱無, 此與自初喪至禫, 入廟儀註, 內外各修一件, 載於補編。懿昭世孫喪時。

傳曰, 雖諸臣敎諭書, 皆由正門行, 敎命·竹冊·諡冊, 與此等, 而事體則較重。宜由正門, 而俱由東門云, 事體不然。勿論冊印, 竝正門作行, 世子嬪與世孫同。令該曹, 知悉擧行。

戶曹判書金尙星所啓, 前日入侍時, 以冊印一款有稟定者, 而聖敎以戊戌·戊申, 則無讀印之例, 爲敎矣。取考戊戌謄錄, 則旣有女官讀印之文, 而印篆文·眞諺書書入一款, 亦載於都監儀軌中。此是應行之儀節, 則伊時聖敎, 雖如此, 不可不更稟後擧行, 故敢達。上曰, 前例旣如此, 則印篆文·眞諺書, 亦爲依例書入, 可也。以上壬申。

國朝喪禮補編 卷之四