당률소의唐律疏議

원본이미지
폰트확대 폰트축소
프린트 다운로드 오류신고
자료소개 자료상세검색
책별 상세검색
전체검색
문자입력기
검색조건
기사제목
문자입력기
기사내용
문자입력기
대상기간
년 월 일 ~ 년 월 일
자료 범위
검색 초기화
상세검색창 닫기

당률소의 목록



왼쪽메뉴 닫기왼쪽메뉴 열기
HOI jlawb_150_0230
전체목록 상위목록
故唐律疏議 卷第二十三鬪訟凡一十三條。
諸毆傷妻前夫之子者, 減凡人一等, 同居者, 又減一等, 死者, 絞。
疏議曰, 毆傷妻前夫之子者, 謂改醮之婦, 携子適人, 後夫毆傷者, 減凡人一等。同居者, 謂與繼父同居, 立廟服期。又減一等, 謂減凡人二等。若毆之令至篤疾及斷舌·毁敗陰陽, 如此之類, 得徒二年半。不同居, 徒三年。因毆致死者, 同居·不同居, 俱得絞罪。
毆傷繼父者。謂曾經同居, 今異者。與緦麻尊同, 同居者, 加一等。餘條繼父, 準此。
疏議曰, 繼父者, 謂母後嫁之夫。注云, 謂曾經同居, 今異者, 依禮, 繼父同居, 服期。謂妻少子幼, 子無大功之親, 與之適人, 所適者, 亦無大功之親, 而所適者, 以其資財, 爲之築家廟於家門之外, 歲時使之祀焉, 是謂同居。繼父子之妻, 雖不從服, 若有犯夫之繼父者, 從下條減夫犯一等。其不同居者, 謂先嘗同居, 今異者, 繼父若自有子及有大功之親, 雖復同住, 亦爲異居。若未嘗同居, 則不爲異居, 卽同凡人之例。其先同居今異者, 毆之同緦麻尊, 合徒一年, 傷重者, 各加凡鬪二等, 死者, 斬。同居者, 雖著期服, 終非本親, 犯者, 不同正服, 止加緦麻尊一等, 謂毆者, 合徒一年半, 傷重者, 加凡人三等。注云, 餘條繼父, 準此。謂諸條準服尊卑, 相犯得罪, 竝準此例。雖於繼父下注, 卽稱妻前夫之子, 竝與繼父義同。律稱與緦麻尊同, 其有謀殺及賣, 理當不睦。於前夫之子, 不言與緦麻卑幼同, 毆之, 準凡人減罪, 不入緦麻卑幼之例。
卽毆傷見受業師, 加凡人二等, 死者, 各斬。謂伏膺儒業, 而非私學者。
疏議曰, 禮云, 凡敎學之道, 嚴師爲難。師嚴道尊, 方知敬學。如有親承儒敎, 伏膺函丈, 而毆師者, 加凡人二等。死者, 各斬, 稱各者, 幷毆繼父至死, 俱得斬刑。注云, 謂伏膺儒業, 而非私學者, 儒業, 謂經業, 非私學者, 謂弘文·國子·州縣等學。私學者, 卽禮云, 家有塾, 遂有序之類。如有相犯, 竝同凡人。
問曰, 毆見受業師, 加凡人二等。其博士若有高品, 累加以否?
答曰, 毆見受業師, 加凡人二等, 先有官品, 亦從品上累加。若鬪毆無品博士, 加凡人二等, 合杖六十, 九品以上, 合杖八十。若毆五品博士, 亦於本品上累加之。
항목 상세보기
諸妻毆詈夫之期親以下·緦麻以上尊長, 各減夫犯一等。減罪輕者, 加凡鬪傷一等。妾犯者, 不減, 死者, 各斬。
疏議曰, 依喪服, 夫之所爲兄弟服, 妻降一等。今妻毆夫緦麻以上尊長, 減夫一等, 以從夫爲服, 罪亦降夫。注云, 減罪輕者, 加凡鬪傷一等, 謂故毆緦麻兄姊折一支, 合流二千五百里, 妻若減夫一等, 徒三年。故毆凡人折一支, 旣合流二千里, 卽是減罪輕, 加凡人一等, 流二千五百里。是減罪輕者, 加凡鬪傷一等。妾犯者, 不減, 妾犯尊長, 卽與夫同。死者, 各斬, 謂毆尊長致死, 妻·妾竝合斬刑。雖云減夫一等, 若本制服重, 卽從重論。假如毆夫之伯叔父母折肋, 當大功尊加凡人四等, 合流二千五百里, 若準夫減一等, 卽徒三年。名例律云, 當條雖有罪名, 所爲重者, 自從重, 須準服加四等, 流二千五百里之類。
毆傷卑屬, 與夫毆同, 死者, 絞。卽毆殺夫之兄弟子, 流三千里, 故殺者, 絞。妾犯者, 各從凡鬪法。若尊長毆傷卑幼之婦, 減凡人一等, 妾又減一等。死者, 絞。
疏議曰, 毆傷卑屬, 謂是夫家卑屬。與夫毆同, 謂毆夫之從父兄弟子孫有服者, 折傷以上, 緦麻, 減凡人一等, 諸如此類, 竝與夫同。死者, 絞。卽毆殺夫之兄弟子流, 三千里, 故殺者, 絞。妾犯者, 各同凡鬪法, 謂竝依凡人鬪法科罪。若尊長毆傷卑幼之婦, 謂夫之期親以下·緦麻以上尊長, 毆傷卑幼之婦, 減凡人一等。妾 減凡人二等, 死者, 絞。
항목 상세보기
諸祖父母·父母爲人所毆擊, 子孫卽毆擊之, 非折傷者, 勿論。折傷者, 減凡鬪折傷三等, 至死者, 依常律。謂子孫元非隨從者。
疏議曰, 祖父母·父母爲人所毆擊, 子孫理合救之。當卽毆擊, 雖有損傷, 非折傷者, 無罪。折傷者, 減凡鬪折傷三等, 謂折一齒令杖八十之類。至死者, 謂毆前人致死, 合絞, 以刃殺者, 合斬。故云依常律。注云, 謂子孫元非隨從者, 若元隨從, 卽依凡鬪首從論。律文但稱祖父母·父母, 爲人所毆擊, 不論親疎尊卑。其有祖父母·父母之尊長, 毆擊祖父母·父母, 依律毆之無罪者, 止可解救, 不得毆之, 輒卽毆者, 自依鬪毆常法。若夫之祖父母·父母, 共妻之祖父母·父母相毆, 子孫之婦, 亦不合卽毆夫之祖父母·父母, 如當毆者, 卽依常律。
問曰, 主爲人所毆擊, 部曲·奴婢, 卽毆擊之, 得同子孫之例與否?
答曰, 部曲·奴婢非親, 不同子孫之例, 唯得解救, 不得毆擊。
항목 상세보기
諸鬪毆而誤殺傷傍人者, 以鬪殺傷論, 至死者, 減一等。
疏議曰, 鬪毆而誤殺傷傍人者, 假如甲共乙鬪, 甲用刃·杖欲擊乙, 誤中於丙, 或死或傷者, 以鬪殺傷論。不從過失者, 以其元有害心, 故各依鬪法。至死者, 減一等, 流三千里。
若以故僵仆而致死傷者, 以戲殺論。卽誤殺傷助己者, 各減二等。
疏議曰, 仰謂之僵, 伏之謂仆。謂共人鬪毆, 失手足跌, 而致僵仆, 誤殺傷傍人者, 以戲殺傷論。別條戲殺傷人者, 減鬪殺傷人二等, 謂殺者徒三年, 折一支者, 徒二年之類。卽誤殺傷助己者, 各減二等, 假如甲與乙共毆丙, 其甲誤毆乙至死, 減二等, 傷, 減二等。或僵仆壓乙殺傷, 減戲殺傷二等, 殺乙, 從戲殺減二等, 總減四等, 合徒二年。若壓折一支, 亦減四等, 徒一年。是名各減二等。
問曰, 甲共子乙同謀毆丙, 而乙誤中其父, 因而致死, 得從誤殺傷助己減二等以否?
答曰, 律云鬪毆而誤殺傷傍人。以鬪殺傷論, 但殺傷傍人, 坐當過失, 行者本爲緣鬪, 故從鬪殺傷論。若父來助己而誤殺者, 聽減二等, 便卽輕於過失, 依名例, 當條雖有罪名, 所爲重者, 自從重論, 合從過失之坐, 處流三千里。
又問以鬪僵仆, 誤殺助己父母, 或雖非僵仆, 因鬪誤殺期親尊長, 各合何罪?
答曰, 以鬪僵仆, 誤殺父母, 或期親尊長, 若減罪輕於過失者, 竝從過失之法。
又問, 假有數人, 同謀殺甲, 夜中悤遽, 乃誤殺乙, 合得何罪?
答曰, 此旣本是謀殺, 與鬪毆不同。鬪毆彼此相持, 謀殺潛行屠害。毆甲誤中於丙, 尙以鬪殺傷論, 以其元無殺心, 至死聽減一等, 況復本謀害甲, 元作殺心, 雖誤殺乙, 原情非鬪者。若其殺甲, 是謀殺人, 今旣誤殺乙, 合科故殺罪。
항목 상세보기
諸部曲·奴婢詈舊主者, 徒二年, 毆者, 流二千里, 傷者, 絞, 殺者, 皆斬。過失殺傷者, 依凡論。
疏議曰, 部曲·奴婢詈舊主者, 徒二年, 毆者, 流二千里, 傷者, 絞, 有首·從。殺者, 皆斬, 罪無首·從。過失殺傷者, 竝準凡人收贖, 銅入傷殺之家。
卽舊主毆舊部曲·奴婢, 折傷以上, 部曲減凡人二等, 奴婢又減二等, 過失殺者, 各勿論。
疏議曰, 主毆舊部曲·奴婢, 折傷以上, 部曲, 減凡人二等, 謂折齒合杖九十, 奴婢, 又減二等, 合杖七十之類。過失殺者, 勿論。
問曰, 部曲·奴婢毆詈舊主期以下親, 或舊主親屬毆傷所親舊部曲·奴婢, 得減凡人與否?
答曰, 五服尊卑, 各有血屬, 故毆尊長, 卽絞加之。至如奴婢·部曲, 唯繫於主。爲經主放, 顧有宿恩, 其有毆詈, 所以加罪, 非主之外, 雖是親姻, 所有相犯, 竝依凡人之法。
又問, 有人謀殺舊部曲·奴婢, 或於舊部曲·奴婢家, 强盜有殺傷者, 合減罪與否?
答曰, 毆舊部曲·奴婢, 得減凡人, 爰至於死, 亦依減例。明謀殺及諸雜犯, 合依減法。唯盜財物, 特異常犯, 止依凡人之法, 不合減科。
항목 상세보기
諸戲殺傷人者, 減鬪殺傷二等, 謂以力共戲, 至死和同者。雖和, 以刃若乘高·履危·入水中, 以故相殺傷者, 唯減一等。卽無官, 應贖而犯者, 依過失法收贖。餘條非故犯, 無官應贖者, 竝準此
疏議曰, 戲殺傷人者, 謂以力共戲鬪, 因而殺傷人, 減鬪罪二等。若有貴賤·尊卑·長幼, 各依本鬪殺傷罪上, 減二等。雖則以力共戲, 終須至死和同, 不相瞋恨而致死者, 雖和, 以刃, 禮云, 死而不弔者三, 謂畏·壓·溺。況乎嬉戲, 或以金刃或乘高處險或臨危履薄或入水中, 旣在險危之所, 自須共相警戒, 因此共戲, 遂致殺傷, 雖卽和同, 原情不合, 致有殺傷者, 唯減本殺傷罪一等。卽無官應贖, 謂有蔭及老·小·廢疾之類, 而犯應贖罪者, 依過失法收贖。假有過失殺人, 贖銅一百二十斤, 戲殺得減二等, 贖銅六十斤, 卽是輕重不類, 故依過失贖罪, 不從減法。注云, 餘條非故犯, 謂一部律內, 諸條非故犯罪, 無官, 應得收贖者, 竝準此。假有甲爲人合藥, 誤不如本方殺人, 合徒二年半。若白丁, 則從眞役, 若是官品之人合贖者, 不可徵銅五十斤, 亦徵一百二十斤, 則是餘條之類。
其不和同及於期親尊長·外祖父母·夫·夫之祖父母雖和, 竝不得爲戲, 各從鬪殺傷法。
疏議曰, 謂戲者, 元不和同, 及於期親尊長·外祖父母·夫·夫之祖父母此等尊長, 非應共戲, 縱雖和同, 竝不得爲戲, 各從鬪殺傷之法。假有共期親尊長戲, 折一支者, 仍處絞之類。
항목 상세보기
諸過失殺傷人者, 各依其法, 以贖論。謂耳目所不及, 思慮所不到, 共擧重物, 力所不制。若乘高·履危足跌及因擊禽獸以致殺傷之類, 皆是。
疏議曰, 過失之事, 注文論之備矣。殺傷人者, 各準殺傷本狀, 依收贖之法。注云, 謂耳目所不及, 假有投甎瓦及彈射, 耳不聞人聲, 目不見人出, 而致殺傷。其思慮所不到者, 謂本是幽僻之所, 其處不應有人, 投瓦及石, 誤有殺傷。或共擧重物而力所不制或共升高險而足蹉跌或因擊禽獸而誤殺傷人者如此之類, 皆爲過失。稱之類者, 謂若共捕盜賊, 誤殺傷傍人之類, 皆是。其本應居作·官當者, 自從本法。
항목 상세보기
諸知謀反及大逆者, 密告隨近官司, 不告者, 絞。知謀大逆·謀叛不告者, 流二千里。知指斥乘輿及妖言不告者, 各減本罪五等。官司承告, 不卽掩捕, 經半日者, 各與不告罪同。若事須經略, 而違時限者, 不坐。
疏議曰, 謀反者, 謂知人僭謀欲危社稷, 大逆者, 謂知人於宗廟及山陵·宮闕已有毁損, 竝須密告隨近官司, 知而不卽告者, 絞。若知謀大逆, 謂知始謀欲毁宗廟·山陵等, 謀叛者, 謂知謀欲背國從僞, 亦須密告官司, 不告者, 流二千里。若知指斥乘輿, 謂情理切害, 及妖言者, 謂妄說休咎之言, 不告者, 各減本罪五等, 本應死者, 從死上減五等, 妖言惑不滿衆者, 流上減五等, 是名各減五等。官司承告謀叛以下, 不卽掩捕。若經半日者, 謂經五十刻, 不卽掩捕, 各與不告罪同。若事須經略, 謂人衆旣多, 須得人兵器仗, 如此經略, 以故違時限而失罪人者, 不坐。其知謀反以下, 雖不密告隨近官司, 能自捕送者, 亦與密告同。因其自捕, 驚失罪人, 或已就拘執而失者, 竝同失囚之法。
항목 상세보기
諸誣告謀反及太逆者, 斬, 從者, 絞。若事害不審, 原情非誣者, 上請。若告謀大逆·謀叛不審者, 亦如之。
疏議曰, 誣告謀反及大逆者, 謂知非反·逆, 故欲誣之, 首合斬, 從合絞。若事害不審者, 謂或奉別勅閱兵, 或欲修葺宗廟, 見閱兵, 疑是欲反, 見修宗廟, 疑爲大逆之類。本情初非誣告者, 具狀上請聽勅。若告謀大逆·謀叛不審, 亦合上請, 故云亦如之。
항목 상세보기
諸誣告人者, 各反坐。卽糾彈之官, 挾私彈事不實者。亦如之。反坐致罪, 準前人入罪法。至死而前人未決者, 聽減一等。其本應加杖及贖者, 止依杖·贖法。卽誣官人及有蔭者, 依常律。
疏議曰, 凡人有嫌, 遂相誣告者, 準誣罪輕重, 反坐告人。卽糾彈之官, 謂據令應合糾彈者。若有憎惡前人或朋黨·親戚, 挾私飾詐, 妄作糾彈者, 竝同誣告之律。反坐其罪, 準前人入罪之法, 至死而前人雖斷訖未決者, 反坐之人, 聽減一等。若誣人反·逆, 雖復未決引虛, 不合減罪。本應加杖者, 謂誣告部曲·奴婢流罪。若實, 部曲·奴婢, 止加杖二百, 旣虛, 誣告者, 不流, 亦準杖法反坐。單丁應加杖者, 亦依決杖反坐。及贖者, 謂誣告老·小·廢疾, 若實, 卽前人合贖, 虛, 卽反坐者, 亦依贖論。卽誣官人及有蔭者, 假有白丁誣七品官流罪, 若實, 官人卽合例減·官當, 如虛, 反坐還得流罪。誣告有蔭之人, 事合減·贖, 反坐之者, 不得準前人減·贖法, 竝眞配徒·流, 是名依常律。
若告二罪以上重事實及數事等但一事實, 除其罪, 重事虛, 反其所剩。卽罪至所止者, 所誣雖多, 不反坐。
疏議曰, 若告二罪以上重事實, 假有甲, 告乙毆人折一齒, 合徒一年, 又告人盜絹五匹, 亦合徒一年, 或告故殺他人馬一匹, 合徒一年半, 推殺馬是實, 毆·盜是虛, 是名告二罪以上重事實。又有丙, 告丁三事, 各徒一年, 此名數事等, 但一事實, 除其罪。重事虛, 反其所剩者。假如甲告乙盜絹五匹, 合徒一年, 又告故殺官·私馬牛, 合徒一年半。若其盜實, 殺馬牛是虛, 卽是剩告半年之罪, 反坐半年, 故云反其所剩。卽罪至所止者, 所誣雖多, 不反坐, 假有告人, 非監臨主司, 因事受財百匹, 勘當五十匹實, 坐贓五十匹, 罪止徒三年, 剩告五十匹, 爲罪至所止, 不反坐之類。
其告二人以上, 雖實者多, 猶以虛者反坐。謂告二人以上, 但二人不實, 罪雖輕, 猶反其坐。若上表告人, 已經聞奏, 事有不實, 反坐罪輕者, 從上書詐不實論。
疏議曰, 告二人以上, 罪雖實者多, 猶以虛者反坐, 以其人·事各別, 故得罪不同。注云, 謂告二人以上, 但一人不實, 罪雖輕, 猶反其坐。假有人告甲·乙·丙·丁四人之罪, 三人徒罪以上竝實, 一人笞罪事虛, 不得以實多放免, 仍從笞罪反坐。若上表告人, 已經聞奏, 事有不實, 反坐罪輕於上書不實, 準從上書詐不實, 處徒二年, 不應反坐者, 無罪。假如甲上表告乙兩箇徒一年, 一實一虛, 準律旣免反坐, 於甲無上書不實之罪。
항목 상세보기
諸告小事虛, 而獄官因其告, 檢得重事及事等者, 若類其事, 則除其罪, 離其事, 則依誣論。
疏議曰, 告小事虛, 而獄官因其告, 檢得重事者。假有告人盜驢, 檢得盜馬, 其價又貴, 是爲得重事。實及事等者, 假如告盜甲家馬, 檢得盜乙家騾, 其價相似, 是爲事等。若類其事, 謂騾·馬·驢等, 色目相類。所告雖虛, 除其妄罪。離其事者, 謂告人盜馬, 檢得鑄錢之屬, 是離其事, 則依本誣論, 仍得誣告盜馬之罪。此條爲依告狀檢贓生文, 不同獄官狀外求罪之例。
問曰, 告人私有弩, 獄官因告乃檢得甲, 是類事以否?
答曰, 稱類者, 謂其形狀難辨, 原情非誣, 所以得除其罪。然弩之與甲, 雖同禁兵, 論其形樣, 色類全別, 事非疑似, 元狀是誣。如此之流, 不可爲類。
항목 상세보기
諸誣告人流罪以下, 前人未加拷掠, 而告人引虛者, 減一等。若前人已拷者, 不減。卽拷證人, 亦是。誣告期親尊長·外祖父母·夫·夫之祖父母及奴婢·部曲誣告主之期親·外祖父母者, 雖引虛, 各不減。
疏議曰, 誣告死罪, 自有別制。唯誣告人流罪以下, 前人未加拷掠, 而告人自引虛者, 得減反坐之罪一等。若前人已拷者, 無問杖數多少, 然後引虛, 卽不合減。卽拷證人亦是, 謂雖不拷被告之人, 拷傍證之者, 雖自引虛, 亦同已拷, 不減。其誣告期親尊長以下及奴婢·部曲誣告主之外祖父母以上, 雖卽引虛, 各不合減。
問曰, 律云, 前人未加拷掠, 而告人引虛, 減一等。未知前人已經斷訖, 然後引虛, 合減以否?
答曰, 律文但言已加拷掠, 不言事經斷訖, 拷訖已傷, 律有成制, 斷訖未損, 理合減科。若事經奏訖, 不合追減。及已役·已配, 亦是已損已傷前人, 計與拷掠義同, 不在減科之例。
항목 상세보기
諸告祖父母·父母者, 絞。謂非緣坐之罪及謀叛以上而故告者。下條準此。
疏議曰, 父爲子天, 有隱無犯。如有違失, 理須諫諍, 起敬起孝, 無令陷罪。若有忘情棄禮而故告者, 絞。注云, 謂非緣坐之罪, 緣坐, 謂謀反·大逆及謀叛以上, 皆爲不臣, 故子孫告, 亦無罪, 緣坐, 同首法, 故雖父·祖, 聽捕·告。若故告餘罪者, 父·祖, 得同首例, 子孫, 處以絞刑。下條準此者, 謂告期親尊長, 情在於惡, 欲令入罪而故告之, 故云準此。若因推劾, 事不獲免, 隨辨注引, 不當告坐。
卽嫡·繼·慈母殺其父及所養者殺其本生, 竝聽告。
疏議曰, 嫡·繼·慈母者, 名例竝已釋訖。此等三母殺其父及所養父母殺其所生父母, 竝聽告。若嫡·繼母殺其所生庶母, 亦不得告, 故律文但云殺其父者聽告。
問曰, 所生之母被出, 其父更娶繼妻, 其繼母乃殺所出之母, 出母之子, 合告與否?
答曰, 所養父母, 本是他人, 殺其所生, 故律聽告。今言出母, 卽是所生, 名例稱犯夫及義絶者, 得以子蔭。卽子之於母, 孝愛情深, 顧復之思, 終無絶道。繼母殺其親母, 準例亦合聽告。
又問, 嫡·繼·慈母, 有所規求, 故殺子孫, 合得何罪? 又子孫得自理訴與否? 此母或被出或父卒後行, 若爲科斷?
答曰, 子孫之於祖父母·父母, 皆有祖父·子孫之名, 其有相犯之人, 多不據服而斷。賊盜律, 有所規求而故殺期以下卑幼者, 絞。論服相犯, 例準傍期, 在於子孫, 不入期服。然嫡·繼·慈·養, 依例雖同親母, 被出·改嫁, 禮制便與親母不同。其改嫁者, 唯止服期, 依令不合解官, 據禮又無心喪, 雖曰子孫。唯準期親卑幼。若犯此母, 亦同期親尊長。被出者, 禮旣無服, 竝同凡人。其應理訴, 亦依此法。

故唐律疏議 卷第二十三
항목 상세보기
맨 위로