조선시대법령자료

顯宗七年, 司諫院啓曰, 前監役朴錞妻趙氏, 性本悖惡, 妬其夫所私之婢, 淫刑酷罰, 終至戮殺。故益豊君涑生時有所眄之婢, 其妻任氏妬悍乖戾, 及涑死, 其婢畏死逃匿, 捉致其母, 酷加刑杖。至於殞命, 暴屍路邊。此等凶悖婦女, 自祖宗朝以來, 有鍾樓決杖之法。請令攸司, 依法科罪。答曰, 依啓。本曹粘目大典云, 文武官及內侍府士族婦女, 啓聞後囚禁, 應爲決杖者, 移義禁府。故益豊君涑夫人任氏, 前監役朴錞妻趙氏, 移義禁府, 處置何如? 答曰, 依啓。本曹粘目, 以法例論之, 則執杖奴所當刑推得情, 而厥主之事, 不當究問於厥奴。且兩家門長之緘答, 不但與臺啓相左, 而亦與閭巷間所傳之言, 大相不同, 更無覈實之路。朴錞欲掩其妻妬忌之迹, 竝與狎近其婢之事, 而諱之緘對之辭, 實涉誣飾。待大臣之議啓, 稟處何如?領議政鄭太和以爲, 初無元告之狀, 且無立證之人, 不當以厥主之事, 訊問於厥奴。凡人家奴婢, 因杖致死者何限, 而未有現發之端, 故皆免不告官之律。今此昌城都正佖, 雖加擅殺之罪, 固所甘心爲辭, 以此照律之外, 似無他道。至於朴錞爲庇其妻, 修飾緘對, 趙氏妬悍殺婢之狀, 終若不能摘出, 則朴錞之畢竟與佖, 同歸淹延獄事, 反有損於國體。唯在聖明參酌處斷。上裁。左議政洪命夏以爲, 祖宗朝用刑之道, 必愼必允, 故士夫之犯贓汚殺人者, 必先覈實而後科罪, 閭巷間悖倫之類, 法官必備三員而後乃以風聞, 則況士族婦女之決杖乎。諫官之論, 出於風聞, 而不問曲折, 直爲決杖, 則非但有違於古聖王用刑之道, 亦必有日後之弊。昌城都正佖, 若不親杖其婢, 則告君之辭, 必不敢虛飾。其隣居大臣嘗對人輒說, 則此不可取以爲證耶。朴錞之親殺其婢, 人亦言之。曾與相奸之說, 傳播已久, 而緘對中不以實對, 則該曹所當究覈, 而一邊收議, 一邊請推, 臣實未曉。大槪婦人之性, 鮮不妬忌, 而淫刑擅殺之際, 旣無立證之人, 似不可以道路所傳爲斷案。以不告官擅殺之律, 罪其家長, 亦似無妨。上裁。判中樞府事李景奭以爲, 曾於留直闕下時, 傳聞有人過貞陵洞, 見蒙白裳者倚立人家扉外, 撐之以木, 去其木, 則倒地, 乃一屍身也。追聞益豊君母·陽寧君夫人避疾, 來寓於臣之對門家, 前此其逃婢, 乃於初喪脫哭, 婢衣而走, 推捉其母, 召昌城都正佖, 使之杖之, 令奴輩守之, 而見失矣。其夫武士, 致其屍身於扉外, 而撐立之。到處揚說杖殺之狀, 此則洞內前後朝士之所共聞。杖之者非任氏也, 實昌城都正也。至於朴錞事, 數年前偶有年少子弟傳言, 朴錞捉得逃婢, 重杖於瓮幕, 而置之江邊云。今之重論, 未知因此事而發耶。錞之女卽臣長姪長英之少子妻也。咫尺洞內, 若知其性行之悖惡, 則似不當結婚。臣若有所聞, 亦不當諱其惡, 而告君之辭, 敢不以直也。臣愚常以爲凡國家所以導之齊之之道, 當於理, 則是亦設敎而風勵之也。今玆決杖婦女於大道上者, 考之法典, 稽諸明律, 俱無現著。惟婦女之出遊於山間水曲者, 則罪之者, 國典有之。世之口傳, 在昔有一婦女妬殺其婢而棄之矣, 道臣登聞, 至有決杖之擧云。且於成宗朝, 有一玉堂之臣, 面有妬妻所傷之痕, 命令棄而去之。後聞其婦悔過, 旋令還復作妻, 決杖之法。祖宗朝所無之事, 此可見矣。往者反正初, 有二三人之惡妻, 不孝無狀之事, 衆所的知, 宜乎處之, 不以常例, 而亦出於一時之令也, 非可永爲令甲者也。周禮王之同族與有爵者, 殺之于甸。師氏, 甸者, 郊而隱處也, 蓋雖有可殺之罪, 不刑于市也。今日之決杖, 恐不可不審也。臣之淺見, 本來如此, 上裁。判付內, 依諸大臣議施行。