조선시대법령자료

輕刑

悼髦不囚

世宗十二年敎曰, 囹圄之繫, 捶楚之嚴, 人所共苦, 其中尤有可矜者, 自今十五歲以下七十以上, 除殺人强盜外, 不許禁身。八十以上十歲以下, 雖犯死罪, 亦勿禁身, 擧衆證定罪。

항목 상세보기 원본이미지

七十勿配

肅宗三年, 許積爲領議政時所啓, 除非臺論請罪·自上特敎外, 年七十者, 不爲定配, 卽是法例也。頃日論罪試官中, 李弘淵年今七十四, 而混被徒配之律, 似當有分揀之道矣。上曰, 祖宗朝法例, 不可廢壞。李弘淵, 勿爲定配可也。

항목 상세보기 원본이미지

七十贖杖

三十八年, 禁府啓曰, 龍川前府使朴琳, 以軍餉居末, 今當決杖, 而時年七十二歲矣, 律文內, 凡年七十以上, 犯流罪收贖, 則今亦依法典, 收贖放送何如? 傳曰, 允。

항목 상세보기 원본이미지

八十贖刑

二十九年, 本曹判書閔鎭厚所啓, 頃者平安監司李世載, 以順安印僞造罪人朴以厚, 年滿八十, 刑推當否, 令該曹稟處事, 啓下矣。臣取考律文, 則有叛逆殺人應死者, 擬議奏聞之語。印僞造是應死之罪, 故以當刑推之意, 覆啓矣。更爲詳考, 則其下小註有曰, 一應雜犯笞杖死罪, 竝不科之。蓋元條所謂應死者, 指叛逆殺人而言, 小註所謂雜犯者, 指印僞造之類也。以厚年果八十, 則勿爲科之宜當。前判付爻周, 以臣今日所達, 出擧條, 行移本道何如? 依允。

重補今上九年, 因興陽金再秋殺獄事道啓, 法文中有年八十者, 雖殺人議擬奏聞之文, 而再秋之年未滿八十只是二年, 則癃老垂死者之一向訊推, 實非審恤之道云。曹回啓。判付內, 法文中年八十人議奏云者, 政爲此獄準備。道伯以再秋之年未滿八十只是二年, 有此傅生之議, 甚得審克之體。年前審理時, 瑞興朱臥達文案, 亦以年八十蒙宥, 而道伯其時, 以承宣執筆判署矣。今於此獄, 如是論列, 似或記得, 而然朝家刑政, 前後不宜班駁, 再秋特爲減死, 徒一年定配。

항목 상세보기 원본이미지

重補　　　　舊囚年滿七十

十四年, 因丹城鄭德才獄事別諭內, 觀於錄啓案, 以年六十五載錄, 卽癸卯獄案也。及今計之, 當爲七十二, 按大明律, 有老幼特被哀矜之文。又於大典通編編次時, 以殺獄舊囚之年滿八十減死一款, 特命載錄, 欲待年限而放釋, 仍或限前瘐斃, 則當此曠蕩之時, 其可曰行欽恤之政乎。德才嚴刑放送外, 此道內諸囚, 或有年過七十人乎?有則狀聞, 無則置之。

同年傳曰, 今因嶺南審理事, 該道則纔有措辭回諭, 而擧此可以反隅看諸道。今番審理判付祗受後, 若於仍推秩中年過七十歲以上人, 勿論已錄啓·未錄啓及詳覆, 各卽枚擧狀聞, 仍請該曹稟處事, 分付。年七十者, 勿令成獄, 卽遵大明律成式也。仍令特載於通編纂次時, 矧今大赦之會, 久囚之年七十以上者, 若不區別處分, 烏在其疏釋之本意。竝以此意知悉事, 令該曹分付兩道及嶺南外諸道監司處。

항목 상세보기 원본이미지

年八十免坐

重補仁祖六年禁府啓曰, 逆賊孝一父仁慶, 當爲處絞, 而令漢城府考出帳籍, 則今年爲八十五歲矣。大明律謀反大逆條, 男夫年八十, 免緣坐。依此施行何如? 傳曰, 允。

英宗五年, 備邊司啓曰, 今見禁府粘目, 則逆賊雲佐父貴道, 年過八十, 免死爲幸, 竝與竄配不施, 則恐失太寬, 而律文泛稱八十免坐, 無處絞·竄配區別之事云, 而以逆賊之父, 適因年滿, 雖免當律, 若竝與竄配而幸免, 則比他賊父被絞之類, 得減二律, 其爲不均, 甚矣。不可以律無明文而置之貴道。令本府島配, 永定爲令甲何如? 傳曰, 允。

항목 상세보기 원본이미지

補　　　　一品不拿

英宗二十三年, 禁府啓曰, 因刑曹草記, 洛昌君樘移本府處之事命下, 而取考謄錄, 則甲寅年間正一品宗臣, 以使事當爲就拿, 而伊時筵中, 正一品與大臣同品拿處不當, 國家凡事一番謬誤, 則遂成規例, 後弊所關, 宜有區別, 特命勿拿矣。今此洛昌君樘, 亦是正一品, 而甲寅下敎如此, 不可直爲囚禁。敢稟。傳曰, 旣有定式, 今何異哉。而此則關係甚重, 施以告身三等之律。

五十年傳曰, 嗚呼, 昔漢蕭何繫囹圄, 已非美事。噫, 正一品宗臣與大匡同, 而雖一時有此擧, 不勝慨然。頃年囚李匡德, 故相臣宋寅明謂予曰, 以曾經文衡入此, 關係非細云, 尙今不忘。古人云作法於凉, 其弊也貪。此後資至大匡同品曾經文衡者, 勿繫囹圄事, 捧承傳施行。雖有下敎者, 依今番該府草記該房勿捧傳旨, 以捧承傳執奏, 雖非草記, 筵中欲爲下敎。該府草記, 誠是當該判·金吾特賜虎皮, 示予嘉尙之意。文衡與大匡同品, 旣若此, 則輔國亦正一品, 輔國貳相入耆社人, 一體奉承傳。

항목 상세보기 원본이미지

補　　　　勳臣不杖

英宗九年, 領議政沈壽賢所啓, 樂安郡守李萬囿, 以田稅未捧, 拿來決杖云。渠雖卑微, 旣是親功臣, 則其在功議之道, 施以決杖, 殊非待勳臣之道。而光陽縣監朴東亨今方拿囚, 亦用此例, 則事體未安。故仰達矣。上曰, 無論貴賤, 圖畫麟閣則其在待勳臣之道, 不可決杖, 而諸邑守令決杖文書中混下, 不察之致, 此後則親功臣, 奉承傳除杖可也。

항목 상세보기 원본이미지

重補　　　　配享子孫懸功

今上十年, 傳曰, 凡於配食廟庭者, 稱功臣。觀於五禮儀諸書, 可一按而知。且其奇績偉業, 豈讓於紀常之人乎。況世室位配享諸臣, 又許血食千秋, 此蓋錄勳功臣所無之殊典。而彼獨世宥, 此而勿論, 終涉欠事。今因推緘照律始覺之。旣覺宜有成式, 自今配享功臣子孫, 一從錄勳功臣子孫例, 用宥世之典, 載之法書, 照此遵行事, 定式。

항목 상세보기 원본이미지

朝士不杖

顯宗十四年, 廣州府尹李世華, 檢田差錯, 當決杖, 判義禁金壽恒箚曰, 昔唐玄宗議杖廣州都督裵伷先, 張說言於帝曰, 刑不上大夫, 爲其近君。向聞姜皎杖於朝堂, 皎官登三品, 奈何以皂隷待之乎。事往不可追, 豈宜復陷前失。玄宗深以爲然。今世華之罪, 有難全宥, 則宜施他罰。命改以罷職。

英宗三十六年, 傳曰, 侍從除杖, 其雖下敎, 莫曰非侍從文蔭武, 其本士夫。亦莫曰人微, 其官則命吏, 朝朝衣, 夕決杖, 豈可謂禮使臣之意哉。況決杖營門, 使之赴衙對官吏, 亦非礪廉恥之意。噫, 白首暮年, 爲士夫, 爲小民, 欲除弊者, 卽苦心金作贖刑, 舜典攸載。此後外方決杖者, 代以拿問王府, 決杖代以金贖。秋曹犯法刑推者外, 曾經衣冠之人, 循例照律者, 杖則徵贖, 所謂衣冠之人, 雖東班雜職, 皆是御寶告身之類也。以此永爲定式施行。

항목 상세보기 원본이미지

曾經道帥臣不杖

肅宗十八年, 吏曹判書吳始復曰, 濫率決杖事, 啓下本曹, 而洪州牧使權是經, 曾經本道方伯, 決杖營門, 有所難便。全羅監司李鳳徵, 曾以順天時事當決杖, 而宰臣決杖, 有傷事面。改以罷職。會寧府使李道源, 曾以全羅兵使時事, 當決杖, 而亦嘗變通。權是經, 亦似有變通之道, 下詢大臣, 何如?左議政睦來善曰, 道源時爲兵使, 故別加變通, 而是經以守令犯科, 當遵事目矣。右議政閔熙曰, 朝廷之上, 事面爲重。此與李道源事, 有些不同, 而決杖則難便。上曰, 決杖有傷事體。竝罷職。

항목 상세보기 원본이미지

曾經侍從臣不杖

三十二年, 備邊司啓目, 諸道守令之濫率衙眷者, 査出決杖, 頃已定奪。其中二品守令, 事體自別, 曾經臺侍及守令二品之人, 亦與凡官有異, 一體施杖, 有所不可, 論以罷職宜當。令該曹, 依此定式施行何, 如?依允。

항목 상세보기 원본이미지

補　　　　二品宗臣請刑

英宗三年, 傳曰, 在前二品宗臣, 有請刑之事耶?問于金吾以啓。問于禁府, 則康熙二年, 靈豊君㵓以逐娼於寅平尉家, 拿囚請刑。康熙二十八年, 永豊君沆以獻官趁不受香, 拿囚請刑, 而考諸律文, 無二品宗臣請刑之例矣。傳曰, 知道。

항목 상세보기 원본이미지

補　　　　二品醫譯不杖

三十五年, 領議政金所啓, 曾經從二品以上, 雖有罪, 不得決杖, 乃所以別等級示優待之意, 爲其爵秩也, 非爲其人也。而士夫則階雖通政, 職經防禦使者, 以二品不爲決杖。中庶雖經同中樞而爲守令邊將者, 一倂決杖。國家官爵, 何嘗隨人貴賤而輕重之乎。此後則中庶醫譯從二品實職者, 依例勿爲決杖事, 令金吾定式施行, 何如? 上曰, 依爲之。

항목 상세보기 원본이미지

內侍贖杖

英宗三十年, 傳曰, 內侍笞杖之贖, 曾已知之, 欽仰設法之厚。頃者一中官決杖於該府, 故其涉訝之, 令政院問于律官, 則元無贖笞之註云。予之曾知誤乎?今律官所奏錯乎?予則頃年侍坐, 知之熟矣。此必續大典編緝時遺漏之致, 而只行續典, 故今之律官不知而然也。此後內侍, 則笞杖竝贖事, 令該府以受敎擧行。

三十二年傳曰, 曾有受敎而贖大典修正時遺漏云, 勿論該府·秋曹, 內侍決杖, 照律徵贖事, 定式施行。前銜中官, 該府擧行, 曾無職名者, 秋曹擧行事, 一例分付。而頃者曾經長番·假長番者, 其欲掩過, 俛首受杖於秋曹, 事之寒心, 莫此爲甚。此人分付內侍府, 刊名本案, 其時秋官, 其亦不察。此後申飭。

항목 상세보기 원본이미지

補　　　　內侍懸功

英宗二十四年, 以本曹內官崔峻海等照律啓目, 傳曰, 朝官然後懸功, 例也。刑曹之懸功, 亦甚未安, 當初金吾·刑曹之區別, 意有所在, 則其可謂之原從而懸功乎。且有內侍笞杖收贖受敎, 則該曹之直以杖一百徒三年勘律, 亦涉不察矣。

항목 상세보기 원본이미지

補　　　　內侍養子免坐

仁祖六年, 禁府啓曰, 逆賊裵希度養子, 當緣坐處絞, 而我國內官之養子, 則父其父, 而以內官爲養父, 雖功臣, 不得承襲忠義衛, 不可與過房爲子者, 比而同之。請議大臣, 以爲通行之典。左議政吳允謙·右議政金瑬議, 緣坐及嗣者, 以其血屬論也。宦者之養子, 似不合緣坐。上裁。答曰, 依議施行。但不可全然無罪, 遠道定配。

항목 상세보기 원본이미지

婦女不杖

顯宗七年, 司諫院啓曰, 前監役朴錞妻趙氏, 性本悖惡, 妬其夫所私之婢, 淫刑酷罰, 終至戮殺。故益豊君涑生時有所眄之婢, 其妻任氏妬悍乖戾, 及涑死, 其婢畏死逃匿, 捉致其母, 酷加刑杖。至於殞命, 暴屍路邊。此等凶悖婦女, 自祖宗朝以來, 有鍾樓決杖之法。請令攸司, 依法科罪。答曰, 依啓。本曹粘目大典云, 文武官及內侍府士族婦女, 啓聞後囚禁, 應爲決杖者, 移義禁府。故益豊君涑夫人任氏, 前監役朴錞妻趙氏, 移義禁府, 處置何如? 答曰, 依啓。本曹粘目, 以法例論之, 則執杖奴所當刑推得情, 而厥主之事, 不當究問於厥奴。且兩家門長之緘答, 不但與臺啓相左, 而亦與閭巷間所傳之言, 大相不同, 更無覈實之路。朴錞欲掩其妻妬忌之迹, 竝與狎近其婢之事, 而諱之緘對之辭, 實涉誣飾。待大臣之議啓, 稟處何如?領議政鄭太和以爲, 初無元告之狀, 且無立證之人, 不當以厥主之事, 訊問於厥奴。凡人家奴婢, 因杖致死者何限, 而未有現發之端, 故皆免不告官之律。今此昌城都正佖, 雖加擅殺之罪, 固所甘心爲辭, 以此照律之外, 似無他道。至於朴錞爲庇其妻, 修飾緘對, 趙氏妬悍殺婢之狀, 終若不能摘出, 則朴錞之畢竟與佖, 同歸淹延獄事, 反有損於國體。唯在聖明參酌處斷。上裁。左議政洪命夏以爲, 祖宗朝用刑之道, 必愼必允, 故士夫之犯贓汚殺人者, 必先覈實而後科罪, 閭巷間悖倫之類, 法官必備三員而後乃以風聞, 則況士族婦女之決杖乎。諫官之論, 出於風聞, 而不問曲折, 直爲決杖, 則非但有違於古聖王用刑之道, 亦必有日後之弊。昌城都正佖, 若不親杖其婢, 則告君之辭, 必不敢虛飾。其隣居大臣嘗對人輒說, 則此不可取以爲證耶。朴錞之親殺其婢, 人亦言之。曾與相奸之說, 傳播已久, 而緘對中不以實對, 則該曹所當究覈, 而一邊收議, 一邊請推, 臣實未曉。大槪婦人之性, 鮮不妬忌, 而淫刑擅殺之際, 旣無立證之人, 似不可以道路所傳爲斷案。以不告官擅殺之律, 罪其家長, 亦似無妨。上裁。判中樞府事李景奭以爲, 曾於留直闕下時, 傳聞有人過貞陵洞, 見蒙白裳者倚立人家扉外, 撐之以木, 去其木, 則倒地, 乃一屍身也。追聞益豊君母·陽寧君夫人避疾, 來寓於臣之對門家, 前此其逃婢, 乃於初喪脫哭, 婢衣而走, 推捉其母, 召昌城都正佖, 使之杖之, 令奴輩守之, 而見失矣。其夫武士, 致其屍身於扉外, 而撐立之。到處揚說杖殺之狀, 此則洞內前後朝士之所共聞。杖之者非任氏也, 實昌城都正也。至於朴錞事, 數年前偶有年少子弟傳言, 朴錞捉得逃婢, 重杖於瓮幕, 而置之江邊云。今之重論, 未知因此事而發耶。錞之女卽臣長姪長英之少子妻也。咫尺洞內, 若知其性行之悖惡, 則似不當結婚。臣若有所聞, 亦不當諱其惡, 而告君之辭, 敢不以直也。臣愚常以爲凡國家所以導之齊之之道, 當於理, 則是亦設敎而風勵之也。今玆決杖婦女於大道上者, 考之法典, 稽諸明律, 俱無現著。惟婦女之出遊於山間水曲者, 則罪之者, 國典有之。世之口傳, 在昔有一婦女妬殺其婢而棄之矣, 道臣登聞, 至有決杖之擧云。且於成宗朝, 有一玉堂之臣, 面有妬妻所傷之痕, 命令棄而去之。後聞其婦悔過, 旋令還復作妻, 決杖之法。祖宗朝所無之事, 此可見矣。往者反正初, 有二三人之惡妻, 不孝無狀之事, 衆所的知, 宜乎處之, 不以常例, 而亦出於一時之令也, 非可永爲令甲者也。周禮王之同族與有爵者, 殺之于甸。師氏, 甸者, 郊而隱處也, 蓋雖有可殺之罪, 不刑于市也。今日之決杖, 恐不可不審也。臣之淺見, 本來如此, 上裁。判付內, 依諸大臣議施行。

항목 상세보기 원본이미지

補　　　　婦女定配

肅宗三十二年, 禁府啓曰, 罪人兪正基以不能齊家之罪, 當爲勘律, 而不能齊家, 無當律, 以不應爲, 事理重律。杖八十照入。而其妻泰英, 則頃以杖八十陳達, 則以律文太輕爲敎矣。更考律文, 則有毆夫杖一百之律, 而泰英初無毆夫之事, 此律不可比用。罵夫乃泰英可比之律, 而罵夫之律, 笞四十。本府則律文之外, 不敢輕議。以此律照入乎?敢稟。傳曰, 知道。泰英則笞四十·杖八十, 俱未免罪重律輕。特爲遠配。

항목 상세보기 원본이미지

婦女決杖

肅宗二十八年, 本曹判書尹以濟所啓, 士人尹志聖妻以妬悍殺婢, 因臺啓, 自本曹方推覈, 而檢其傷處, 則所烙之痕, 至於六處之多。考諸律文, 爲主者, 不告官擅殺奴婢者例, 爲決杖定配。婦女, 雖無決杖之事, 今此志聖之妻, 旣以烙刑自服, 非尋常拷掠之比, 則不可不別樣科罪, 而刑推至重, 決杖定配, 何如? 判付內, 頃見臺啓, 已極驚駭。今聞取服情狀痛惡, 鍾樓決杖後, 定配可也。

항목 상세보기 원본이미지

추관지秋官志

추관지 목록